Казанцева: Есть ли отличия мужчин от женщин?

[tapirr]

Лекция биолога Аси Казанцевой:  Мозг мужчины и мозг женщины: есть ли отличия?

Лектор очень забавная феминистка, поэтому, полагаю,   её будет интересно послушать blackmoon3712 (которая интересуется этой темой)

(Под словом "забавная" я понимаю, например, такое: "Если эмбриону не повезло, то из него формируется мужчина, а если всё пошло нормально - то будет женщина". Ну и т.п. :)

**

Из важного:  с биологической точки зрения (а именно биология определяет, кто мы - мужчина или женщина), нет жёсткой границы между тем, что называется мужчиной, и тем, что называется женщиной.
Правда, таких людей  мало (с нечёткостью этой границы. Большинство из нас не сомневается в своей половой принадлежности), но они есть.
И их существование надо иметь ввиду.

**

Также много и интересно о гомосексуальности.

**

Упоминаются эти книги:

http://rutracker.org/forum/tracker.php?nm=%D0%96%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

**



**

Послесловие

Comments

[blackmoon3712.livejournal.com]

Ну здравствуй)
Читала я немного про эту Асю, да вот ссылку не найти, скажу по-своему и кратко.
Прежде всего, никакая она не феминистка (подобные фразы говорят лишь о сомнительном чувстве юмора). И самое главное, в качестве популяризатора она гнет свою линию, не очень-то объективную и весьма спорную среди тех же феминисток (помню, в частности, ее рассуждения, что проституция якобы присуща женщинам "по природе"). Так что мне она не интересна.
Насчет того, есть ли у мозга пол, погугли Катрин Видаль, да что-то про нее и в моем ЖЖ было.
И очень хочу тебя попросить, прежде чем рассуждать о феминизме, прочитай

[blackmoon3712.livejournal.com]

хотя бы классику типа "Второго пола". Ну нельзя говорить о предмете, абсолютно его не зная.

[tapirr.livejournal.com]

Я написал апдейт - следующий пост.

Там написано.то она совсем не феминистка.

Но для меня это, скорее, достоинство.

Хотя мне эта ася очень не нравится.

Но по данному видео - нужны возражения по существу.

Потому что я сам не биолог.
Если она говорит неправду - нужны конкретные опровержения от биологов.
А не от людей идеологически эмоционально настроенных.

И тебе здравствовать :)

[tapirr.livejournal.com]

Видео я тебе советую целиком обязательно посмотреть.

Даже, если ты хочешь спорить с ним - то нельзя же спорить с тем, что ты не знаешь, верно?!

И потом (опять же для тебя) - врага надо знать в лицо!

Много смайликофф

[blackmoon3712.livejournal.com]

Вот и посмотри Видаль, она как раз биолог.
И не надо меня попрекать моей эмоциональностью и идеологией. Сам же писал, что интересует мое мнение. Ну вот какое есть.

[tapirr.livejournal.com]

Она в лекции очень во многом подтверждает ТВОЮ правоту.
Т.е. льёт воду на твою мельницу.
Так что тебе должно быть это интересно.

[blackmoon3712.livejournal.com]

Не хочу портить нервы, они на вес золота. Тем более она не биолог. Если заинтересуюсь темой, найду более серьезные источники.
Игоря Кона рекомендую на всякий случай, ученый как-никак.

[blackmoon3712.livejournal.com]

Я подумаю) как-то нет к ней доверия.

[tapirr.livejournal.com]

Я послушал это:

https://www.youtube.com/watch?v=lkNF8rYkTTk

это вообще ни о чём.
потому что слишком кратко - набор лозунгов.

**

теперь слушаю это https://youtu.be/FdCVJeP_iaU

[blackmoon3712.livejournal.com]

уверена, что при желании ты найдешь более подробный материал)
тебя никто не заставляет принимать лозунги, которые тебе не нравятся:)

[blackmoon3712.livejournal.com]

да у меня то же самое висит: http://blackmoon3712.livejournal.com/180494.html

[tapirr.livejournal.com]

А, так ты отказываешься смотреть эту лекцию?

В таком случае, я отказываюсь обсуждать с тобой эту тему.

[blackmoon3712.livejournal.com]

Я сказала, что подумаю. Не понимаю, почему я должна непременно смотреть именно этого популяризатора, чтобы с тобой

[blackmoon3712.livejournal.com]

эту тему обсуждать? вот именно Ася и никто другой?
к чему такая агрессия?:)
Я сказала, что подумаю, а сейчас что-то совсем не хочется)
Тем более, что ты хочешь от меня, я не биолог и у меня сплошная вкусовщина)))))

[blackmoon3712.livejournal.com]

ты бы читал все наличные мои комментарии, что ли)

[tapirr.livejournal.com]

Почему надо послушать

(ну, кроме того, что б ты могла обсуждать это со мной)

1.Потому что казанцева биолог. Получила соответствующее образование.

2. Я уже посмотрел более половины лекции Видаль. Увы! Там тоже, что в 12-минутном ролике. Просто более развёрнуто.

Т.е. разговор НЕ по существу.

1. Про вес мозга.

2. Про мозолистое тело.

3. Про пианистов.

3. Про человека с жидкость в черепе.

И прочее, не имеющее отношения к теме.

Я , слушатель их обеих - непредвзятый. Потому что, как ты можешь видеть из моего апейта, я не доверяю ни той ни той.

И поэтому я могу сравнить их лекции объективно с т.зр. качества.

Лекция казанцевой аргументирована, иллюстрирована, богата материалом, и она по существу.

Видаль - декларирует один лозунг (что мозг не имеет пола), далее ничем его не аргументирует, и говорит на другие темы.

Имеют место очевидные манипуляции.

[tapirr.livejournal.com]

---Не хочу портить нервы, они на вес золота----

Правду вообще полезно игнорировать. Что бы не портить нервы.

**

Казанцева учёный как-никак:

http://www.alumni-spbu.ru/man.asp?UID=14419

Биология. кафедра ВНД (Высшей Нервной Деятельности)

[blackmoon3712.livejournal.com]

А мне кажется, это у тебя имеет место предвзятость) Не понимаю, почему все это не относится к теме. Каковы твои критерии - не понимаю.
Возможно, мы когда-нибудь вернемся к этой теме. Сейчас сил нет.

[blackmoon3712.livejournal.com]

Прекращай на меня агриться, я в таком тоне говорить не буду. Или буду в таком же, поругаемся, ну и смысл?
Видаль тоже ученый, и что? Может, у Казанцевой более тонкие и умелые манипуляции? Где абсолютно объективный и компетентный ученый, который нас рассудит? Пока у каждого своя правда.
"Правду вообще полезно игнорировать." - а это наезд даже не манипулятивный, это чистая агрессия.

[blackmoon3712.livejournal.com]

В общем, продолжай дальше рассказывать о своей терпимости, очень интересно:)

[tapirr.livejournal.com]

Где же предвзятость?

Я честно слушаю твою ссылку, что бы была возможность обсуждать с тобою эту тему. Что бы Сравнить 2 источника.

Отказываясь поступить взаимно - ознакомится с тем источником, который я предлагаю тебе - ты не можешь обсуждать со мною эту ему.

Ты Можешь к этому обсуждению вернуться, когда прослушаешь лекцию.

[blackmoon3712.livejournal.com]

Возможно, вернусь. Хотя сомневаюсь. У тебя очень странный тон все-таки.

[tapirr.livejournal.com]

Тон вызван тем, что пытаешься обсуждать материал, не ознакомившись с ним.

[blackmoon3712.livejournal.com]

ну допустим, допустим.
А предвзятость есть у всех, ибо все люди.
Возможно, вернемся к этому позже. Сейчас не хочу.

[blackmoon3712.livejournal.com]

и опять же, получается очень интересно: в своей агрессии виновата всегда я, и в твоей - тоже я.
Живу я, значит, такая злая и пристрастная, а вокруг меня сплошь белые, пушистые да объективные ходят.
Красота:)

[tapirr.livejournal.com]

Понимаешь, просто это нечестно.

Вот мы спорили по какому-то вопросу.

Ну, например, кролики - это млекопетающие или членистоногие.

Поспорили, к общему мнению не пришли.

И вдруг - появляются новые данные по этому вопросу!

Я тебе их присылаю.
А ты говоришь: "я читать не буду! Не буду и всё тут." (слушать)
При этом я присылаемые тобой данные читаю (я тут старушку ведь послушал).

Понимаешь, ты этим самым (отказом от ознакомления) теряешь право на отстаивание своего мнения!

Потому что тебе бы надо было

- послушать

- а потом, если не согласна. раскритиковать.

Но ты предпочитаешь просто зажать уши.
"Этого нет - раз мне это не нравится".

Этим и вызвано моё раздражение, потому что мне хотелось продолжить обсуждения,

а ты лишаешь меня этой возможности.

[blackmoon3712.livejournal.com]

Тапир, я тебя поняла. И ты вполне логичен и последователен, хотя тон местами неприемлемый. Ладно, это давай проедем.
Ты уверен, что у Казанцевой новые данные? Это они только для тебя новые, а вообще она порой пользуется не новыми и продвигает весьма спорные теории.
Насчет Видаль - быть может, она на твой вкус не такой хороший популяризатор, но ведь на чем-то она основывается, как ученый. И уверена, что ее исследования можно найти при сильном желании. И не только ее.
И да, я не хотела и не хочу обсуждать с тобой эту тему. Во всяком случае, пока. Мое право. Ты спросил о моем мнении, и я тебе его предоставила, нравится тебе оно или нет, пристрастное или нет - но оно пока вот такое.
Я вообще не хочу с тобой спорить и дискутировать, потому что слишком остро всё воспринимаю. Я решила себя поберечь. Пока. Опять же, мое право.
Пока я с тобой планирую общаться в таком формате: говорить только об одобрении и совпадении взглядов на что-либо. Вот про Содом очень хороший текст у тебя был недавно. Об остальном буду молчать, слишком дорого мне все эти споры даются, а толку ноль. Тебе этого не понять, так просто прими.

[tapirr.livejournal.com]

Ладно, давай так.