24 Mar 2017

tapirr: (kvadratizm)
2017-03-24_15-12-43

Вороненков в интервью Гордон:

– В интервью нашему изданию еще один российский оппозиционер и экс-депутат Госдумы Константин Боровой не раз утверждал, что Навальный – агент ФСБ, внедренный в антипутинское движение. Вы, похоже, с ним согласны?

– Абсолютно! Когда у меня была активная фаза противостояния с ФСБ, Навальному неожиданно ровно на сутки разблокировали сайт. Он быстро вбросил информацию, что якобы у Вороненкова квартира за миллиард рублей (больше $17 млн – "ГОРДОН").

Навальный давно превратился в эффективный инструмент определенной группы в ФСБ, с помощью которого бизнес-кланы расправляются с конкурентами: сначала с генпрокурором Чайкой, сейчас – с премьер-министром Медведевым. И уголовные дела против Навального – фейк, иначе он бы давно сидел в тюрьме. Пример Навального уникален: впервые за всю историю России человека осудили, арестовали и тут же выпустили из тюрьмы, да еще разрешили ему выступать с "громкими разоблачениями". ФСБ целенаправленно лепит из Навального героя.


**

По убийству.

Здесь сообщают:

"Воронёнков, Вы будете смеяться, тоже педофил, и тоже был в Этрете на прошлое 8-е марта с остальными педофилами.

Самое интересное здесь - это красные кроссовки."


**

На что другой анонимный комментатор пишет:

"Убитый в красных кроссовках - это подставная жертва.

Сейчас следите за жж Илларионова. Там идут интересные дебаты касательно Немцова"

**

Комментарий к этой записи (см. ниже):

"
Навальный действительно агент конторы. Тут Воронёнков даёт информацию из первых рук.
А вот про своё противостояние с ФСБ Воронёнков беспардонно врёт. Это у Воронёнкова была активная фаза противостояния со своими жертвами как педофила. Это от своих жертв Воронёнков сбежал на Украину, но и там был показательно расстрелян, совсем как был показательно расстрелян Немцов на мосту."
tapirr: (kvadratizm)


пишет [livejournal.com profile] avva в 500 слов: нормативная этика

("500 слов": сжатое введение в какую-то тему, не больше 500 слов)

"Этика - это наука о том, что такое добро и зло.

Нормативная этика - наука о том, как следует поступать в сложных ситуациях.

У каждого человека есть набор этических норм, частично осознанных, частично нет. Эти нормы отличаются тем, *на основании чего* они предписывают поступки. Этическая норма как бы "смотрит" на что-то, и на основании этого мы чувствуем или думаем: следует поступить так-то.

На что она "смотрит"? Современные философы различают три вида этических норм: этика последствий, этика правил, и этика добродетели.

1. Этика последствий, или консеквенциализм (англ. consequentialism). Согласно консеквенциализму, поступки следует выбирать по тому, к каким последствиям они приведут, а все остальное неважно. Если вы милый добрый человек и все сделали по правилам, но последствия вышли плохие, значит, поступок был неправильный. Если вы подлый негодяй, поступили бесчестно, а последствия хорошие, значит, поступок был правильный. Обратите внимание, что какие последствия "хорошие", а какие "плохие", решаете для себя вы сами, так что консеквенциализм оставляет вам широчайшую свободу выбора этических норм. Если вы убили невинного человека ради наживы, или если вы убили преступника, чтобы спасти заложников - в обоих случаях вы консенквенциалист: вы поступили исходя из последствий, которые предпочли, а не, например, согласно закону "не убий".

2. Этика правил, или деонтология (англ. deontology). Согласно деонтологии, есть набор моральных правил или законов, согласно которым следует поступать. Откуда берутся правила - это бывает по-разному: из священных текстов, из собственных размышлений, из уголовного кодекса, из традиций. Но правила есть, и вести себя следует согласно правилам, а не каким-то другим критериям. Обычно государственные законы работают по деонтологии; но сам выбор законов часто продиктован другими принципами, в том числе последствиями. Большинство моральных принципов повседневного поведения, как мы их понимаем - деонтологичны. Например, "долги надо возвращать". Предположим, вы одолжили у кого-то много денег, а он с тех пор стал сектантом и все свои деньги отдает на охмурение людей. Деонтолог скажет: все равно долг надо вернуть, а что он дальше там сделает, это его проблемы и его вина. Консеквенциалист скажет: я должен взвесить; если вред от того, что я верну эти деньги, превысит пользу, мне не следует их возвращать.

3. Этика добродетели (англ. virtue ethics). Согласно этому виду этики, у нас есть понимание того, какие черты характера и принципы являются добродетельными, а какие - нет. Чтобы решить, что делать, спроси себя, как в таком случае повел бы себя добродетельный человек (в Америке есть лозунг "Как бы поступил Иисус?", который некоторые используют всерьез, другие - саркастически). Или прикинь, как поступок "укладывается" в добродетельную, или наоборот, плохую черту характера. Суть в том, что мы смотрим не на поступки, а на людей и их качества. Пример: вы считаете, что плохо быть лентяем, а трудолюбие - это хорошо (добродетель). Поэтому лежать на диване и ничего не делать - неправильный поступок, хотя он не нарушает никакой закон (деонтология), и вовсе не факт, что у него будут плохие последствия (консеквенциализм).

Зачем все это нужно? Философы спорят о том, какой вид этики лучше, и часто называют себя приверженцами одного из этих трех видов. Но в реальной жизни мы почти всегда пользуемся всеми тремя видами в разных ситуациях. Очень многие этические конфликты и непонимания связаны с тем, что один пользуется этикой последствий в данном случае, а другой - этикой правил, и они не вполне понимают эту разницу и не находят общей точки. Кроме того, и во внутреннем диалоге с самим собой полезно лучше понимать, что тобой движет: помогает не обманывать себя."

October 2017

M T W T F S S
      1
23 45678
9 10 11 12 13 1415
16 17 1819 202122
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 21 Oct 2017 04:43
Powered by Dreamwidth Studios