tapirr: (kvadratizm)
Игумен Петр Мещеринов пишет:
·
"Я тут взялся читать книгу 1907 года про Wiedergeburt, автор Paul Gennrich. Это понятие (новое рождение, рождение свыше) очень важно в пиетизме, и мне интересно в этом разобраться как следует.

Учёный автор, как и полагается у немцев, начинает "от печки", от филологического и исторического значения слов. В частности, он мимоходом касается связанного с Wiedergeburt понятия "αποκαταστασις παντων" ("всеобщее восстановление"). А я как раз тут недавно читал заключение Синодальной библ.-богословской комиссии про известные мнения проф. Осипова, и внимательно прослушал возражения самого Алексея Ильича. Осипов как раз в подтверждение своих взглядов (которые кратко можно выразить так: "католики, а тем более протестанты, еретики, но все спасутся") всё время апеллирует к этому понятию ("αποκαταστασις παντων"). Так вот. Paul Gennrich посвящает "апокатастасис пантон" один абзац, в котором кратко показывает историю этого термина и его точное значение. Он пишет, что неверно понятию "αποκαταστασις παντων" придавать только нравственный смысл и относить только к человеку. На самом деле оно относится в большей мере ко всему мирозданию и означает, что после Второго пришествия Христа вся природа, всё мироздание получит новый, совершенный чин и порядок и в полной мере восстановится и реализуется замысел Бога о мире, нарушенный грехопадением.

Как частность, сюда входит, конечно же (пишет далее Paul Gennrich) и "апокатастасис" спасшихся людей: они "просияют, как солнце", по словам Евангелия, и т.п. Здесь Paul Gennrich останавливается в разборе этого понятия и переходит к своей основной теме. А я, прочитав этот абзац, тоже остановился и призадумался.

Read more... )

**

На мой взгляд, отец Пётр тут не очень прав. Восстановление ВСЕГО предполагает и спасение людей ТОЖЕ. Ну, а про невежество - ну да, Осипов - советский человек (как и п. Кирилл, и Кураев). Учёных они не читали и не читают, сам учёными не являются. Но для меня есть вещи поважнее учёности и того, считать кого-то "учёным" или нет. ** UPD Уточнение от В.Стрелов: "есть апокатастасис у Павла, а есть у Григория Нисского. Ваш немецкий профессор про первое, Осипов про второе."
tapirr: (Default)


Кредо", или " "как я верую" протоиерея Александра Меня.
Говорит священник Константин Пархоменко
tapirr: (Default)

Имеет значение только одно:

знаешь ли ТЫ ЛИЧНО Мессию.

Как малыш тогда спросил: "Ты знаешь Бога?"

анна борзенко приводит:


Анекдот? Скорее, притча.

Умирает епископ. Попадает туда. Там его какой- то человек спрашивает: " Куда ты хочешь попасть?"
Епископ: "В рай хотелось бы". Его спрашивают: "А что ты сделал для этого?" "Ну я, говорит, был сначала монахом, потом священником стал, потом епископом. Исповедовал, проповедовал, в христианство обращал многих." "Ну хорошо, говорит ему человек, а Христа- то ты узнаешь?" "Ну, говорит, думаю, что узнаю." " ну ладно, иди тогда вот по этой дорожке". Тот пошел.

Умирает еще один человек, попадает туда же. Его спрашивают: " Куда б ты попасть хотел?" Тот: "Ну, в рай бы хотелось". - А что ты сделал для этого? - Ну, отвечает,Read more... )
tapirr: (Default)
 Христианство должно было из мифологии (детский мифологический период), выйти в философию, потом разорвав рамки зыбких преданий, найти в себе мужество усомниться в них и выйти в науку. То есть найти четкие научные обоснования, выводы и определения. А христианство, так и застряло в детском мифологическом уровне поздней античности. Только буддизм сделал шаг в реальность, навстречу науке. Только буддизм и адвайта во взаимопродуктивном многолетнем диалоге с учеными.

Епископ библеист Том Райт прекрасно подметил сию тенденцию и красиво сказал:
 
"Слишком долго мы читали Священное Писание глазами человека из 19-го века и с вопросами из 16-го.
Теперь пришло время обратиться и смотреть на Писание глазами человека 1-го века и с вопросами 21-го" 
tapirr: (Default)
Как христианство сделало женщину свободной


Автор статьи: Владимир Шалларь
Редактор медиатеки «Предание.Ру»


Набросок христианского феминизма


1

Хосе де Рибера «Стояние Марии Египетской»

тут: https://blog.predanie.ru/article/osvobozhdenie-zhenshhin-kak-sledstvie-hristianizatsii/
tapirr: (Default)


Икона из Тэзе: Иисус и его друг




Пётр - друг Иисусу (см. последние главы Ев. от Ин)

И каждый из нас может им быть.

А вот сцена в Гефсимании - это про то, хорошие ли мы друзья,

И, если в четверг вечером не будем церкви - то плохие.

(Я понимаю, в пятницу-то утром и днём у многих работа. Но вообще-то можно отпроситься...)

К этой дискуссии:



Natallia Vasilevich:
 
 
"В библейских сюжетах очень мало дружбы. Почти нет такого героя как друг. Есть родители, супруги, братья, дети, разного рода родственники, начальники, слуги, компаньоны, подельники, наставники, ученики, есть возлюбленные, случайные и неслучайные прохожие, но почти нет друзей.
 
Когда перед тобой проблема, загадка, сомнения, когда у тебя страхи, страсти, когда горько или когда запутался, идешь к другу, пьешь, изливаешь свою душу, молчишь, плачешь, стомиллионный раз повторяешь историю своей несчастной любви, унижения на работе, катастрофической ссоры с кем-то близким, делишься своими грехами и ошибками, просто ждешь объятий, которые утешат.
Богородица Мария, услышав от Ангела невероятную историю, и приняв во чреве, не побежала к подруге, с которой вместе ходили стирать хитоны и пели по дороге песни о полевых лилиях, или другу, с которым вместе играли в песочнице в детском саду при Храме. "С которым вместе ели хлеб и в доме Божьем ходили единодушно". Или может ее путешествие к Елизавете, которую она целовала, и было таким "походом к другу"? И та нашла правильные слова о взыгравшем в ее чреве младенце от присутствия непонятно откуда взявшейся беременности Марии? Успокоила ее своим похожим опытом видения Ангелов, предрекающих зачатие ребёнка. Может, еще и поэтому сын Елизаветы - предтеча Иисуса? Чтобы старая опытная подруга сказала Той, которая поверила Ангелу, нужные слова о благословенном плоде чрева?
 
В любом случае, мне не хватает в повествовании обычных человеческих диалогов и дружеских глупостей и троллинга, не хватает описаний взаимодействий друзей, совместных поисков выхода из кризиса, подбадриваний "эй, чувак, забей", "тряпка, соберись", "ты вел себя реально как мудак, давай, позвони ей, попроси прощения, а потом с цветочками - она, вроде, любит васильки - беги к ней", "оденься в пурпур дольче и габбана и иди такая вся, как будто тебе пофиг на него".

Обсуждение:

 
 
Read more... )
 
Natallia Vasilevich поэтому они и вспоминаются сразу, и даже в гей-богословие вписываются, что на фоне всего остального это были необычные отношения.

 
Андрей Белоус Почему? Просто остальные отношения мы воспринимаем, как "рабочие". не знаю, Павла и Аполлоса, например. Но кто сказал, что они не дружили?
 
Natallia Vasilevich я не говорю, что нет дружбы вообще, но она не описывается ни сюжетно, ни в диалогах.
 
Natallia Vasilevich отношения в аспекте дружбы не рассматриваются.
 
Андрей Белоус Или те же двенадцать при ученичестве. Едва ли они писали Петру прошения типа "Прошу благословения Вашего Всесвятейшества..."
Нравится · Ответить · 20 мин.
Андрей Белоус
Андрей Белоус А чего писать? Как апостолы пошли в таверну пива выпить? Ну, есть такое в конце Евангелия от Луки.
Нравится · Ответить · 19 мин.
Natallia Vasilevich
Natallia Vasilevich как один приходит и говорит "блин, вот я не совсем догоняю, что нам иисус иногда сказать хочет. тебе вообще не страшно, чем это всё закончится?" а второй такой: "я тоже не всегда догоняю, иногда хочется послать это всё и домой вернуться. но потом вспомню, как мы тогда рыбы полную лодку наловили, или как накормили пятью хлебами тысячи человек, ну точно он пророк".
Нравится · Ответить · 1 · 16 мин.
Anna Yampolskaya
Anna Yampolskaya ну мало ли что не описывается? вот скажем отношения бабушки к внукам. Дедушка со внуками - есть, свекровь и невестка тоже есть, а бабушки нету. Ну и что? быть бабушкой это non-biblical? Мне кажется, зря мы ищем в этой Книге описание всех возможных моделей взаимоотношений. Она не для того.
Нравится · Ответить · 14 мин.
Андрей Белоус
Андрей Белоус Это что-то про Иоанна и его брата. Но так в том и штука, что апостолы тоже не начинали общение с Ним пением тропаря "Приидите, людие, Триипостасному Божеству поклонимся". Его же самого спросить можно. точно! Конец Евангелия от Иоанна. В третий раз Христос спрашивает Петра, друг ли он Ему.
Нравится · Ответить · 12 мин.
Natallia Vasilevich
Natallia Vasilevich тема бабушек меня волнует не так. она не настолько экзистнциальна.
Нравится · Ответить · 12 мин.
Anna Yampolskaya
Anna Yampolskaya Natallia Vasilevich это для тебя не настолько, а я уже старая бабка ;)
Не нравится · Ответить · 1 · 11 мин.
Natallia Vasilevich
Natallia Vasilevich Andrey Belous я выше в комментах и отметила о "трех вопросах". и о том, что сам Христос искал дружбы.
Нравится · Ответить · 11 мин.
Андрей Белоус
Андрей Белоус И не находил? Почему мы так должны думать? Я, вот, спасибо партии родной, представляю себе круг учеников Христа при его жизни чем-то вроде нацбольской тусовки. Не особо формальная, очень идейная, постоянно обвиняемая в чем-то группа лиц, противопоставляющих себя окружающему миру.
Нравится · Ответить · 9 мин.
Natallia Vasilevich
Natallia Vasilevich ну страдал же - с петром у него было сложновато, например.
Нравится · Ответить · 7 мин.
Андрей Белоус
Андрей Белоус А с друзьями всегда легко? Тем более, когда ты лидер. Вот совсем нет.

tapirr: (kvadratizm)
И, отчасти к предыдущему

гениальное (но не без лёгкого троллинга)

от Дарьи Надеиной:

я жирная

(А священник Федор Людоговский пишет:

Read more... )
tapirr: (Книга)
Важнейшая мысль:



"Сегодня в очередной раз услышал расхожий в православии тезис о том, что благодать Божию нужно зарабатывать различными трудами: аскезой, милостыней и т.п.

За этим стоит и языческое do ut des (даю, чтобы ты дал), и "материализация" благодати, и утрата исконного значения самого слова "благодать", которая в Новом Завете - не некая энергетическая субстанция, а дар от Бога - дар не за заслуги, а просто по Его щедрости.

Насколько я понимаю апостольские писания, в них говорится не о подарке за заслуги. Бог дает нам в дар очищение от грехов и свободу от их влияния на нас, дарит нам даже Своего Духа, и все это без всяких заслуг с нашей стороны.

Единственное, что зависит от наших усилий - не угашать этот дар и не мешать ему проявляться в нас, именно в этом смысл и оправдание аскетизма. Я многого не знаю, но точно знаю, что наш Бог - не скупердяй и не торговец собственными дарами."

Владимир Шолох

tapirr: (kvadratizm)
Владимир Шолох:

В учении Христа и апостолов явно видны попытки расшатать традиционные патриархальные семейные устои, так сказать, разрушить скрепы. Описанный в Новом Завете образ небесного Отца далеко не во всем совпадает с обычной ролью отца в патриархальных семьях.

Например, у Него странное уважение к подчас неразумному выбору Своих детей (тут можно вспомнить притчу о блудном сыне). Он не соблюдает иерархическую дистанцию между Собой и Своим творением, но возвышает людей, делая их братьями и сестрами Своего единородного Сына. Апостолы говорят, что не во всем нужно слушаться старших (Деян.4.19), что половые, расовые и социальные различия тех, кто во Христе, не важны (Гал.3.28), что хозяин раба должен относиться к нему как к брату (Флм.16), что все мы призваны к свободе (Гал.5.13).

Конечно, есть в учении апостолов и инерция «традиционных ценностей», но всё перечисленное выше как бы взрывает их изнутри, становится бомбой замедленного действия, последствия взрыва которой лучше всего видны в наши дни там, где общество (увы, не наше) впитало в себя христианские принципы: это и отмена института рабства, и осуждение расизма, и равноправие полов, и уважение к чужой свободе, и трепетное отношение к детям, старикам, беднякам, больным и инвалидам.

tapirr: (Книга)
Валерия Абакумова пишет:

Недавно Бог сказал мне -

"Ты должна знать Истину посреди разнообразных мнений и мировоззрений"

Я сначала подумала, что я должна знать правильное вероучение.
Но потом мне напомнили, что Истина - это Христос.
Получается, что я всегда должна Видеть Самого Христа посреди человеческих представлений о Нем и о Мире.

И вот в ту же тему прочитала сегодня статью.

"..Вера, она – в Христа. Это общая платформа. И нужно расширить свое сознание именно до этой платформы – единство веры Христовой в людях.

И тогда все христиане становятся тебе братьями, а не еретиками. Они ошибаются в понимании Писания, это естественно. Наверняка где-то и я ошибаюсь. Но это вопрос второстепенный. Главное, что мы верим в того Христа, который говорит нам со страниц Евангелия, а некоторым прямо в сердце через Святого Духа."
tapirr: (Книга)
"...любая попытка сделать христианство подпоркой для нашей идеологии, нашей государственности, нашей национальной гордости и прочего есть, по сути, низведение его до примитивного родо-племенного шаманизма, когда у идола просят удачи в делах, на охоте и в особенности на войне с соседним племенем. И бесследно такое не проходит." (Гусихин приводит. Мысль настолько важная и удачно сформулированная, что я даже не ищу, кто сказал. Неважно, кто сказал - главное, что это истина)

**

Священномученик Ириней, Епископ Лионский. Иконописец Деян Манделц (Сербия).

[livejournal.com profile] steba  пишет   ПОСТ ПРО ПОСТ

Ну про пост - когда ещё не делали культа. Забавно, что во втором веке н.э. ссылаются на древнюю старину:


Св.Ириней Лионский:

Разногласят ... и о самом образе поста: ибо одни думают, что должно поститься один день, другие — два, иные — больше, а иные — сорок, притом мерою дня почитают часы дневные и ночные.

Такое различие в соблюдении поста произошло не в наше время, но гораздо прежде, у наших предков, которые вероятно не соблюдали в этом большой точности и простой, частный свой обычай передавали потомству.

Тем не менее однако ж все они сохраняли мир, и мы живем между собою в мире, и разногласием касательно поста утверждается согласие веры...

И за этот обычай (праздновании Пасхи) никто и никогда не был отвергаем: напротив, те самые, не соблюдавшие его предшествовавшие тебе пресвитеры, братьям, приходившим из других соблюдавших его епархий, посылали Евхаристию.

Когда блаженный Поликарп при Аниките приходил в Рим, то оба они и касательно других предметов не много спорили между собою, но тотчас согласились, а об этом вопросе и спорить не хотели, потому что ни Аникита не мог убедить Поликарпа не соблюдать того, что он всегда соблюдал, живя с Иоанном учеником Господа нашего и обращаясь с другими апостолами; ни Поликарп не убедил Аникиту соблюдать, ибо Аникита говорил, что он обязан сохранять обычаи предшествовавших себе пресвитеров.

Несмотря на такое состояние дела, они однако ж находились во взаимном общении... и оба расстались в мире, равно как в мире со всею церковью находились и соблюдавшие тот обычай и несоблюдавшие...
tapirr: (kvadratizm)
ОБЩИНА КАК ПРИРОДА ЦЕРКВИ
Кирилл (Говорун), архим.

Статья опубликована в Вестнике русского христианского движения, №205 (2016), на основе на лекции, организованной Русским студенческим христианским движением и прочитанной 1 февраля 2016 г. в книжном магазине Les Editeurs Réunis в Париже.
С критической реакцией на презентацию выступил Антуан Аржаковский. Модерировал дискуссию Даниил Струве.
Текст содержит некоторые идеи из книги Meta-Ecclesiology: Chronicles on Church Awareness, New York: Palgrave Macmillan, 2015.
ВВЕДЕНИЕ: ЭВОЛЮЦИЯ ЦЕРКОВНОГО САМОСОЗНАНИЯ И САМОТОЖДЕСТВЕННОСТИ
Эта статья посвящена Церкви. Ее целью является продемонстрировать, что многое из того, что мы считаем в Церкви неизменным, на самом деле меняется, а то, чем мы иногда пренебрегаем, составляет ее суть или природу. Среди прочего в Церкви меняются представления о ней самой — то, что можно считать церковным самосознанием. Что такое это самое церковное самосознание как не сумма представлений ее членов о себе самих как членах Церкви? Отвечая для себя на вопрос: что приводит нас в Церковь, что мы здесь получаем и чего не получаем, что отдаем и с чем не готовы расстаться — мы тем самым все вместе формируем церковное самосознание. Оно находится не вне нас — оно внутри нас. И оно меняется вместе с нами. Объективным выражением этого самосознания является богословская дисциплина, именуемая экклезиологией. Она рассматривает различные теории о Церкви, отражающие то, как церковная община мыслит себя в каждую отдельную эпоху.
Эти теории постоянно менялись, вместе с акцентами на том или ином аспекте жизни Церкви в каждую отдельную эпоху. Данная изменчивость церковного самосознания, отраженная в свидетельствах различных эпох, является предметом нашего экскурса. Изучая динамику экклезиологий, мы предлагаем здесь то, что можно назвать «мета-экклезиологией» — теорией об изменчивости теорий. Эта теория предполагает, что любой образ Церкви, любая ее метафора или концепция не могут в полной мере ее исчерпать. Церковь всегда будет больше любой экклезиологической системы, будет ускользать от какой-либо попытки ограничить ее рамками. Это вовсе не предполагает некий экклезиологический агностицизм. Напротив, мы пытаемся определить, что можно считать неизменным ядром Церкви — её природой. В результате эпистемологического анализа церковного самосознания мы приходим к выводу, что эту природу составляет прежде всего церковная община.
АПОСТОЛЬСКИЕ ВРЕМЕНА: ОТ УЧЕНИЧЕСТВА ДО СООБЩЕСТВА, ЗАРОЖДЕНИЕ ЦЕРКВОЦЕНТРИЗМА
Именно об общине свидетельствуют первые новозаветные тексты — ранние послания Павла (тексты евангелистов будут написаны позже). В большинстве случаев, когда Павел говорит о Церкви, он имеет ввиду конкретную общину учеников Христа, пришедших в одно место. Например, в одном из самых первых своих посланий, первом к коринфянам, которое ученые датируют 50-ми годами, Павел использует слово «церковь» 21 раз, и в большинстве случаев имеет ввиду конкретную общину. Всего из 114 упоминаний о Церкви в Новом Завете 85 раз речь идет о конкретной общине.
Несмотря на такое обилие упоминаний о Церкви в новозаветных текстах, дошедшие до нас сведения о ней в апостольский период слишком фрагментарны. Мы не можем восстановить сколько-нибудь целостной картины того, как ранние христиане понимали свою общность. Тем не менее, на основании имеющихся у нас фрагментарных свидетельств все же можно заключить об эволюции взглядов Церкви на саму себя уже в самый ранний период ее истории. Эту эволюцию можно представить как переход от идеи ученичества к идее сообщества.
Ученичество предполагает наличие учителя, за которым следуют ученики и с которым они сверяют свои взгляды и поступки. Ученичество представляет открытую систему взглядов, потому что в любой момент учитель может сказать или показать что-то новое, к чему необходимо быть готовым. Ученики каждую минуту должны быть в состоянии пересмотреть свои прежние представления. Собственно, Христос неоднократно обескураживал своих последователей, которые только приняли какую-то точку зрения, а Христос тут же ее опровергает. В некотором смысле ученичество противоположно идее традиции, которая предполагает последовательность во взглядах и их преемственность по отношению к прошлому.
Read more... )



tapirr: (kvadratizm)
Архимандрит Аввакум (Давиденко) пишет:

тихон белавин в США

Экуменизм, это ВСЕЛЕНСКОЕ СОЗНАНИЕ ЦЕРКВИ. Фото 1900 года… Святитель Тихон (Белавин), будущий патриарх и священномученик Иоанн Кочуров на рукоположении англиканского епископа, в США штат Висконт.

У святителя Тихона Белавина были очень глубокие, тесные, плодотворные контакты со всеми религиями и их предводителями. Во время его святительства в Вильно, к нему имели доступ все живые люди. Ежедневно то рэбэ, то ксендз, то пастор, то староверческий начетник посещали его для выяснения вопросов веры, или просто для духовного человечного общения. Он был очень человечен, открыт и как следствие многие тянулись к нему, искали встречи и общения с ним.

Патриарх Тихон был нестандартной, неординарной личностью. Он не был келейным архиереем. Будучи епископом Североамериканским и Алеутским имел опыт миссионерства, общения с инославными, что конечно же не могло не наложить отпечаток и не отразиться на его экуменических взглядах в последующие годы церковного служения. Он умел мыслить широко, смело и реформаторски. Но, ему не очень повезло ни с местом, ни с временем.

На Соборе 1918го по его инициативе был поднят вопрос перехода Церкви на новый календарный стиль. Он был убежденным приверженцем нового стиля и единого календаря.

Также на этом соборе обсуждалась тема возрождения древнего института диаконисс, оглашенных, проповедь мирян в храмах, так называемых благовестников и сокращения литургии для военных и специализированных храмов с двух с половиной часов, как она в среднем обычно служится, до часа. Всенощная во Дворцовой церкви для царственных особ шла сорок пять минут!

Но, всем этим смелым и новаторским проектам не суждено было воплотиться в жизнь. Еще очень была сильна инерция прошлого, с другой же стороны вал наступающего безбожия, а с ним вульгарно агрессивного обновленчества дискредитировавшего впоследствии саму идею реформ в Церкви. Но показательно – идеи 1918 года живы, будоражат мысль Церкви, обсуждаются и сейчас живо, остро, болезненно в наше время. И если это так, то Церковь жива!

tapirr: (Книга)
протоиерей Vladimir Zelinsky

Вестник РХД 206
О БОГОСЛОВИИ ДЕТСТВА

Эта статья посвящена семинару на тему Богословия детства, проходившего с 25 по 29 июля 2016 года в Хай Ли (High Leigh), в Англии.
О существовании этого городка, состоящего, впрочем, из одного широко раскинувшегося дома и примыкающих к нему окрестностей, я когда-то узнал из двух статей Георгия Федотова, писавшего о съезде РСХД, прошедшем здесь в начале апреля 1929 года. Это старинный замок в 70 км от Лондона, окруженный двухсотлетними лиственницами, уже много лет служащий местом для деловых и дружеских встреч, научных семинаров и конференций. Здесь собралось десятка два богословов, а конкретно, людей, имеющих какое-то отношение к тому необычному разговору, который получил название «Богословие детства». Все участники семинара, за исключением автора этих строк, принадлежали к уже сложившемуся движению, уже около лет 20 работающему на ниве этого богословия (Child Theology Mouvement).

Оно вышло целиком из 2-го стиха 18 главы Евангелия от Матфея (странным образом никогда не привлекавшего слишком пристального внимания христианской мысли):

Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное.

Слова эти во всей их непреложности перекликаются со столь же сильным утверждением евангелиста Марка:

И, взяв дитя, поставил его посреди них и, обняв его, сказал им: кто примет одно из таких детей во имя Мое, тот принимает Меня, а кто Меня примет, тот не Меня принимает, но Пославшего Меня (9: 36-37),

как и Луки:

Пришла же им мысль: кто бы из них был больше? Иисус же, видя помышление сердца их, взяв дитя, поставил его пред Собою и сказал им: кто примет сие дитя во имя Мое, тот Меня принимает; а кто примет Меня, тот принимает пославшего Меня; ибо кто из вас меньше всех, тот будет велик (9: 46-48).

Три важнейших евангельских свидетельства, хоть и не вполне равнозначных по звучанию, но тесно примыкающих друг ко другу, видимо, не создали общей углубленной традиции их толкования. Нельзя, конечно, сказать, что они оказались забыты, но смысл их был сведен лишь к моралистическому уроку о «подражании дитяти». Дитя стало иконой добродетелей, которых всегда не хватает взрослым. Это как бы идеальный взрослый, вернувшийся к своей чистоте и невинности. И весь этот бьющий из глубины Премудрости поток благовестия о детстве был заключен в достаточно мелководный ручеек хорошей морали, стяжания наивности и простодушия. Ребенок служил зеркалом, в которое нам любо смотреться, или метафорой, которую мы иногда примеряем к себе.

Но ребенок – вовсе не метафора. Он есть живое, юное и отнюдь не всегда послушное существо, наделенное особыми дарами, которые надлежит открыть, к которым стоит вернуться, ибо мы их еще не до конца утратили.

Богословие детства - недавнее открытие. Первые статьи о нем появились два десятка лет назад, в основном в протестантской среде. Встреча в Хай Ли должна была подвести итог тому, что было сделано в прошлом и пригласить участников семинара присмотреться к будущему: что предстоит сделать со всем этим дальше?

Большинство собравшихся были англичане, но в Хай Ли собрались также гости из Швеции, Румынии, Латинской Америки, Африки. Некоторые из них были людьми книжного труда, размышляющими о том, как именно благовестие Христово открывается через ребенка, другие были скорее «практиками», посвятившими себя занятиям с детьми в трудной ситуации. Но коль скоро речь идет именно о богоcловии, то мы станем говорить в основном о первой группе. Перед каждым был поставлен вопрос: Богословие детства - что оно для означает для вас?

Встреча началась с обсуждения книги Хэддона Уилмера «Taxonomy». Как ребенок, поставленный Иисусом посреди учеников, ребенок реально присутствующий, - спрашивает автор, - свидетельствует о Царстве Божьем и указует нам путь к нему? Означает ли этот путь новый подход к духовной жизни и ученичеству, которые отличались от заповеди Иисуса: отвергнись себя, возьми крест и следуй за Мной? Имеют ли эти слова о детстве и о кресте общую точку пересечения?
Уилмер отвечает: да, безусловно имеют, потому что смирение - путь, ведущий к Божьему Царству. Но в какой мере ребенок есть знак или образ смирения? Смирение есть образ ученичества. И если мы призваны «стать как дети», что это означает? И как достигается? Должны ли мы отречься от своей Богом данной нам взрослости или этого можно достигнуть, принимая ребенка? И куда приведет нас это принятие? Каков его смысл? Все эти вопросы, опеределившие тональность конференции, ведут нас к самому сердцу христианской веры.

На них отвечает другая книгаRead more... )
tapirr: (кр. крест)
пишет [livejournal.com profile] mon_kassia в привет экуменистам
:

"Прочла в Антологии т. 2 статью про св. Каллиста Ангеликуда и поняла, что его мистика и опыт фактически полностью идентичны мистике и опыту несторианских подвижников 7-8 вв., про которых я сейчас книжку перевожу. А отсюда неминуемо следует, что все они видели один и тот же божественный свет и имели один и тот же опыт причастия Богу. Если же кто-то из православных зилотов скажет, что это отнюдь не так, то в любом случае различить "тот" опыт от "не того" нет абсолютно никакой возможности.
Засим возникает резонный вопрос на засыпку: если назначение человека - мистический брак с Богом и все эти экстазы божественного эроса, каковые достигаются исключительно личным подвигом, определенными духовными практиками и соблюдением заповедей, при наличии любого богословия и любой церковной принадлежности: несторианской (Иоанн Дальятский, Исаак Сирин и др.), православной (Каллист Ангеликуд, Симеон Н.Б. и др.), экуменической (Силуан Афонский), - то какая тогда разница, к какой церкви принадлежать? Пожалуй, разница может быть разве что для тех, кто никаких мистических практик в глаза не видал - для них очень важна "правильная" церковная принадлежность, ибо она и только она может дать им хоть какую-то формальную гарантию попадения в рай после смерти (как у Марка Ефесского сказано: "если не имеем добродетелей, сохраним до смерти хотя бы православную веру"). Хотя, вообще говоря, при отсутствии преподобной жизни таковые гарантии, в свете учения тех же отцов, весьма и весьма призрачны.
Я еще несколько лет назад высказывала мнение, что это только для нас, ничего не знающих и не видевших Бога, важны все эти догматические и обрядовые различия, а для людей вроде Силуана или Исаака все это уже не имеет большого значения, потому что они поднялись на такой уровень, где все это уже осталось в области мыслительной деятельности (которая в экстазе отключается): если человек увидел Бога, то тогда уже нет разницы, насколько "правильно" он о Нем думал раньше."

tapirr: (Книга)
1502242_627340127339613_1011140567_o

Я полностью согласен с Dmitriy Gienko, поэтому можете считать это и моим мыслями:
"Интересная тема. Должен ли верующий человек брать в руки оружие? Тема неоднозначная и противоречивая, рождающая споры на протяжении веков.
Сторонники мнения о том что воевать христианину не только допустимо но и обязательно в случае войны или защиты интересов своей веры, обычно приводят в доказательство своих убеждений примеры из Евангелий где Иоанн Креститель крестил без проблем приходивших к нему воинов, хотя те были невозрожденными язычниками, а апостол Петр в защиту Спасителя даже ударил стражника пришедшего за Иисусом ножем. И действительно, казалось бы, что может быть возвышенней и оправданней такого поступка. Заступится за Спасителя мира, Мессию и Сына Божьего, разве это не святой поступок вызванный святым гневом или ревностью по Богу?.....Звучит красиво и привлекательно.
Но даже при этом Господь решительно упрекает Петра и говорит ему НЕ ДЕЛАЙ СЕГО. ИБО ВСЯКИЙ КТО ВОЗМЕТ В РУКИ МЕЧ, ОТ МЕЧА И ПОГИБНЕТ. ВСЯКИЙ.
Всякий рожденный во Христе есть новое творение. Старое прошло, теперь все новое. Если враг твой голоден, накорми его, если жаждет напои. Высшее проявление любви заключается в том что бы не отнять, но отдать свою жизнь за друзей своих, за ближних. А кто для нас наш ближний? Об этом хорошо повествует нам притча о добром самарянине. Следуя этим стихам из Библии, становится понятно что брать в руки оружие для христианина недопустимо и это есть грех за который придётся ещё дать ответ перед Судилищем Христовым. Призвание христианина создать, возрождать, освещать мир светом Христова учения, и не в коем случае не идти по путям этого падшего мира и его страстей.
Именно миротворцы наследуют землю, и именно мы являемся письмом Христовым к миру, читаемое всеми. Христианам нужно помнить об этом и быть ими не по названию, но по духу. Не потдаваясь на провокации людей мира и на их философию, но быть твердыми и последовательными до конца.

**

И добавляет (в ответ тем, что, мол, "Бог в ВЗ велел убивать"):

Ветхий завет делится на несколько литературных жанров. Исторические книги, пророческие и т.д. Убийства и кровопролития описываются в книгах исторических, эти книги признаны таковыми по той причине что прямого откровения Божьего там менее всего. Больше просто исторических аспектов становления Израиля как народа. И нужно еще разобратся Бог ли говорил евреям убивать массово людей и младенцев побивать об камни, или это они свою жестокость оправдали якобы тем что Бог это повелел. Бог вчера сегодня и во веки тот жк. Он не может сегодня младенцев четвертовать а завтра учить прощать врагов и благословлять проклинающих.

 Бог также говорит что в новом мире и на новой земле люди не будут учится убивать (через Исайю - tapirr). Значит убийство это не воля Бога и не Его замысел. В Эдеме не было убийств. Первое убийство человек совершил после грехопадения.

**


 Христианину участвовать в этом  (в полиции и в армии) не стоит. Все эти структуры следствие нашего греховного Я. Их роль обуздать нашу падшую природу и удержать её в определённых рамках человеческого понимания.
Read more... )




tapirr: (tapirr как текст)
y_7f92fef7
Валерия Абакумова приводит Из ФБшных диалогов- кратко и точно, как всегда формулирует <библеист> Владимир Сорокин:

Анна: -Что есть "личная встреча со Христом"?
Владимир Сорокин :-Просто встреча... как еще это объяснить? Вот как с человеком на улице встречаются, или на дороге, как у Павла было. Или как у апостолов.

Анна: -Владимир, вы правда считаете, что если человек не пережил нечто подобное, то он не может быть христианином(кой)?

Владимир Сорокин:-По сути - нет. Потому, что христианство (по крайней мере так, как оно описано в Новом Завете) - не новая религия, не новое учение, не новая мораль, даже не какая-то новая духовная практика. Это новая жизнь, жизнь того, что в Евангелии называется Царством Божьим, которое в наш мир принес Христос. Т.е., говоря проще, это новая реальность, к которой без Него не приобщишься. Без Него можно, конечно, об этой реальности читать, рассуждать, размышлять, можно даже строить разные теории и схемы, описывающие эту новую реальность, но все перечисленное - о ней, а не она сама. Такое теоретическое христианство, конечно, возможно и без личной встречи со Христом, и без приобщения к Царству, а вот практическое - нет.

далее комментарии

Егор Торской:
Одни считают - кто во Христа не крестился, тот и не христианин (ну, это необходимое условие - tapirr), другие - кто не встретил при личной встрече, третьи - кто не родился свыше, четвертые - кто Христа не принял, или не последовал, пятые - кто во Христа не облекся... все это — не более чем ограниченные представления человеков. Вариантов встречи тоже много-премного, и как у апостолов, и совсем не как у апостолов...это же — не блок-схемы и не алгоритмы, это все — творчество и поэзия Духа, Его танец с каждым из нас, а мы совсм не такие как были они 2000 лет тому назад. Как это все сводить к формулам, к "если - то", ведь всегда сущая дичь получается )))


Валерия Абакумова
Вы правы - схем нет.. Это не "схема" -это про то, что должно быть "нечто", что можно как то назвать - ну мы назвали Встреча. Другие - "облечься во Христа".. и т.д. Смысл в том, что должно быть какое то Событие - у каждого свое, индивидуальное - проявление "творчества и поэзии Духа". Но оно должно быть - может даже не очень заметное Душе, и только через время - понимаешь - а.. вот.. вот она.. та точка, или как называть.. посеянное семя.. которое потом выросло..
Если семя не посеять - то ничего не вырастит. В какой момент это семя сеется - действительно по разному. Но этот момент есть. Есть "до", и есть "после".
Ну как то так..
Формул точно нет.. Но попытка осознать процессы нашего "изменеyия" - есть. "Познавать "Бога и Его действие в мире - Им же заложенная в нас.. потребность..:)))

Ирина Якушева
Думаю,что не обязательно момент этой Встречи должен быть со "спецэффектами",как у апостола Павла. Но,наверно,можно назвать событие(не обязательно громкое),после которого что-то изменилось,и человек осознал,что в его сердце есть Христос. Не в голове,а в сердце.Во всяком случае у меня было без "спецэффектов",но было то,что меня поразило, сперва в других,потом это пришло и ко мне.Недаром говорят,что Бог стучится в сердце, но надо это услышать

Егор Торской^

Valery Abakumova , "встреча", "рождение свыше", "облачение", "вселение" —вижу их как отчетливо разные этапы, и каждый имеет свои выраженные характерные признаки.

Егор Торской:
Ирина Якушева, имо, Вы совершенно правы. Вчера думал о том, с какого события внутренней жизни человек подлинно становится христианином. Не со "встречи", не с прихода Духа и даже не с рождения свыше. А именно, когда Христос вселяется в сердце, когда сердце становится Его обителью.

Ирина Якушева:
 У меня от момента,когда меня поразила автобиографическая повесть Святителя Луки Крымского (его Встреча с Богом и жизнь с Богом) до собственного прихода к вере прошло 7лет. Видимо,сердце за это время подготовилось к Встрече,и я услышала призыв Бога через человека,который помог мне воцерковиться.

Егор Торской:
Ирина Якушева, никто не ведает, сколько быть зерну веры в глубине нашей земли, прежде чем явится всход. Никто, кроме Ведающего сердца.

Tapirr Tapiriany:
Я не могу согласиться с категоричностью В.В.Сорокина. Можно быть христианином, даже если человека нет такого опыта, как у нас (встретивших Христа, вновьрождённых). Мы не знаем, как это - быть христианином, не пережив это, но очевидно, что можно. "Есть  у Меня овцы и другого стада..." - говорит он.
Да, видно невооружённым глазом, что люди верящие в "доктрины" (не важно какие - "правые" или "левые"), а не имеющие личной связи с Ним чего-то  важного не чувствуют и не понимают. Но всё-таки, Дух дышит где хочет. Возможно, и  этих людей Он как-то приведёт...

upd Валерия Абакумова приводит камент Сергея Ваганова (Sergey Vaganov):

"...даже когда известно все до последнего момента в восхождении к Богу, знания, оказывается, невозможно использовать. Всё есть, всё знаешь, но скачка в христианство не происходит. Некоторые делятся этими знаниями и это хорошо, но задача всё-таки стать христианином, домом Господу, а не говорить о христианстве и его истории.
Когда с человеком происходит такой скачёк, то сразу возникает непонимание с основной группой из за нечеловеческого действия Духа (Благодати понимания), иного языка, который можно адекватно передать в словах, но невозможно передать само состояние длящегося откровения, потому что оно не передается, а должно возникнуть в самом читающем, а это чудо от Бога."

tapirr: (kvadratizm)
Владимир Шолох

Человек, которому что-то не нравится в его церкви (общине, юрисдикции, конфессии - нужное подчеркнуть), часто слышит совет сменить ее на другую, которую ему представляют как более правильную (святую, благодатную, каноническую, соответствующую Евангелию - нужное подчеркнуть). И некоторые недовольные действительно переходят, причем многие из них не удовлетворяются одним переходом, но пускаются "во все тяжкие" и начинают свое великое странствие по церквям. Это похоже на то, как если бы евангельская закваска, которую условная тетенька положила в три меры муки, разочаровалась бы то ли в муке, то ли в кадке, и стала бы искать себе другую муку или кадку, вместо того чтобы заниматься своим прямым делом - преображать ту среду, в которую ее поместили.

tapirr: (Книга)
Что надо знать о «Хрониках Нарнии»

«Хроники Нарнии» Клайва Стейплза Льюиса, занимающие верхние строчки большинства списков лучших книг всех времен и народов, — загадочное явление, ключ к которому до сих пор не найден. Попробуем разобраться, как их читать

http://arzamas.academy/mag/397-narnia

June 2017

M T W T F S S
    1 2 34
5 6 7 8 9 10 11
12 131415 1617 18
1920 2122232425
262728 2930  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 29 Jun 2017 09:01
Powered by Dreamwidth Studios