tapirr: (Default)
На очередные обличения одного протестанта - других протестантов (но это мог бы быть и православный"зилот" и римо-католический) - у них, мол, неправильные мнения, потому  их надо "евангелизировать".

пишет Вячеслав Александров

Евангелезировать или благовествовать необходимо людям невереующим. А верующим требуется наставление в вере . Если человек верит Евангелию он спасен, независимо от многих ошибочных взглядов относительно Библейских истин.

Возможно из-за этих взглядов о
н будет менее эффективен в христианской жизни, но это не лишает спасения.
Кто из нас не имеет каких либо ошибочных взглядов?
Мы склонны в данной области думать о себе подобно Илии " один я остался и моей души ищут". Но на такие мысли
Бог уже дал ответ Илии и нам

Но он уточняет чуть далее: "
Ну понятно , что не все верующие в действительности возрождены." И с этим я тоже согласен.

**

Т.е. смотрите: спасение связано с возрождением. Но не с правильными мнениями.


tapirr: (tapirr как текст)


Это одна из самых важных вещей про то, чем должно быть церковное христианство сегодня:


"Нам так нравится в богословии всегда цитировать кого-то другого («Святой Афанасий сказал...»), ведь это так безопасно (упаси Бог, чтобы это я сказал!). Это нечто вроде «псевдосмирения». Мы говорим, что Бог существует, потому что так сказал Григорий Нисский. Но, может быть, Бог существует и потому, что это говорю и я тоже (в конце концов, я нахожусь ближе к вам, чем Григорий Нисский!).

И этот тип богословия, который всегда процеживается через фильтр кого-нибудь из Кесарии Каппадокийской, — это не только прекрасная вещь, именуемая «неопатристическим возрождением», но и своего рода редукция богословия к истории, к цитатам, к ссылкам. И самое печальное в этом вот что: «Знаете, Максим Исповедник высказал одну очень интересную мысль...» — и вот мы проводим симпозиум по этой мысли!

Мы должны, в первую очередь, попытаться осуществить это «открытие заново», это «возрождение», как наше собственное возвращение к тому, что потом будет жить в нас. И если оно будет жить в нас, оно осветит все вокруг нас, даже без наших к тому усилий. Таким образом, весь смысл этого возрождения, «открытия заново», в том, чтобы привести к такому «обращению», которое сделает это моей верой, и не только моей верой, потому что я умный, но моей верой как верой Церкви, а точнее, конечно, — верой Церкви как моей".

Протопресвитер Александр Шмеман - "Литургия смерти и современная культура".

**

Вот пишут: "Это богословие репродуктивного уровня. Когда повторяется и суммируется уже сказанное. Оно, конечно, имеет право на существование. Проблема в распространённости мнения, что этого достаточно и что на креативный уровень богословию переходить не нужно"

**

Так что нужно делать?
Конечно, не быть невежественными.
Знать очень хорошо Слово Божие и церковную Традицию.


Но потом - начать говорить САМИМ.
Мне самому.
Тебе, читатель - самому.

Мы и ЕСТЬ Церковь.

Не Церковь 5-го, 8-го, 14-го или 19-го века.
А Церковь сегодня, сейчас.

Прошлое прошло, его нет.

Того мира, где жили и действовали "святыеоццы" уже не существует, есть мир сегодня.
Ну, и есть ВЕЧНОЕ - Слово Божие.
Потому что Бог неизменен, и Его Новый Завет есть Завет не только Новый, но и Вечный
(и он не в тексте, кстати, а в действии, в твоём, моём, её\его шаге навстречу Богу).

Если мы (не я, не ты, не она\он, а мы) в этом Завете, то мы и есть Церковь.

Дух Святой говорит сегодня, сейчас.
Надо услышать Его.
И начать думать самим. Говорить самим.

Не повторять, а говорить.

А в чём же тогда заключается Священное Предание?
В том ли, как думают некоторые, что бы повторять за "отцами" прошлых веков, боясь сделать хоть шаг вправо-влево?
Нет, не в этом.
Св. Предание - это голос Духа Святого к нам, к людям в Церкви, но в нашей преемственности друг другу.
Если мы слышим только СЕБЯ, то это творчество, самовыражение, но ещё не участие в потоке Предания.
А вот если мы слышим Духа, и слышим тех, людей, которые говорят, и, главное,живут (говорили и жили)  до нас (тоже слыша Духа), а нас, в свою очередь, слушают те, кто приходят вслед за нами,и им мы передаём "эстафету" - вот это и есть живое Предание.


А не что-то окаменевшее, из чего сделали экспонат.
Экспонат - не жив.
Он засушенная мумия в музее.

it
tapirr: (Default)


http://cameralabs.org/8321-roskoshnye-chjorno-belye-fotografii-marka-lagranzha

**

http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/nauka/a21921/

«Поняв, как работает мозг, вы достучитесь до любого»
Интервью брала Элисон Биард
Работы Хелен Фишер о структурах мозга, отвечающих за характер, вкусы и привязанности...

**

http://infographer.ru/illyuzii-mozga-kognitivnye-iskazheniya-iz-za-pereizbytka-informatsii/

Иллюзии мозга. Когнитивные искажения из-за переизбытка информации

**

http://shakko-kitsune.livejournal.com/1122338.html

Почему "рисовать как Шишкин и Айвазовский" сегодня -- плохо?

**


Сегодня собственная шея убивает втрое больше людей, чем рак

**

https://cont.ws/@id362538294/567993

Мария Максакова. ''Большинство депутатов РФ имеют гражданство Израиля''

**



**

https://www.islamnews.ru/news-501556.html

Ингушский род объявил слабовикам кровную месть

**

http://новости-россии.ru-an.info/новости/проект-детство-2030-очередной-шаг-в-детский-ад-в-худших-ювенальных-традициях/


http://www.aif.ru/money/economy/7_prognozov_ot_grefa_glava_sberbanka_predskazal_nashe_blizhayshee_budushchee

7 прогнозов от Грефа


**

http://matveychev-oleg.livejournal.com/5903794.html

Кто же он, этот гонимый Москвой старик? Гаврила Гаврилович Солодовников был богатейшим человеком Москвы

**

http://bessmertnybarak.ru/article/klyanus_otomstit_slovom_i_krovyu/


Сохранилось несколько документов и свидетельств, относящихся к четырем месяцам, предшествовавшим приговору и казни, и мемуарная легенда — из вторых рук — о ее казни. Главное о себе она рассказала сама, в своих предсмертных записках.
Евгения Ярославская, дочь профессора-гебраиста И. Ю. Маркона, родилась в 1902 году в Москве (вскоре после ее рождения семья переехала в Петербург), окончила философский факультет Петроградского университета, в 1923 году вышла замуж за поэта Александра Ярославского. Читала антирелигиозные лекции.


**

http://www.mk.ru/politics/2017/07/16/doch-glavy-mvd-sssr-shhelokova-kollegi-otca-ubezhdeny-ego-ubili.html

Дочь главы МВД СССР Щелокова: «Коллеги отца убеждены - его убили»
Ирина Щелокова в своем первом интервью рассказала о тайнах жизни и смерти легендарного министра



**

Пламя Яхве. Сексуальность в Библии
Дэвидсон Ричард

https://esoterics.wikireading.ru/98839

**

http://ex-farisey.com/xristianstvo-ne-religiya/

**

США официально признали: ″трава″ убивает раковые клетки

http://lifter.com.ua/2664/SSHA-ofitsialno-priznali-trava-ubivaet-rakovie-kletki




https://inosmi.ru/politic/20170713/239801886.htm

Французское посольство и бандиты из фсб



tapirr: (Default)


Источник «Вы — боги», — сказал Иисус. Его извиняет то, что Он цитировал Библию, псалом 81/82: «Вы — боги, // и сыны Всевышнего — все вы». Это чудовищный псалом — языческий, политеистический, многобожнический. Конечно, все мы тут свои, все мы знаем, что евреи изначально были точно такие же политеисты, как их соседи и их родители. И всё же удивительно!
Удивительно не то, что единобожие вырастает из многобожия. Нынче даже отрицающие эволюцию, и те мыслят эволюционно. Все Дарвином учёные, Менделем мочёные. Сила Божия в немощи совершается, Откровение не выскакивает как чёртик из коробочки, а использует имеющийся сырой и полусырой материал. Откровение — «домостроительство», с рытьём фундамента, строительными лесами, использованием кучи подсобных, временных материалов. Внезапные прорывы, конечно, есть — в основном, на личном уровне, но даже и на личном уровне они всё равно существуют в куче того, что когда-то было невероятным прорывом же, а стало строительным мусором.
Удивительно, как люди способны были веками не замечать многобожия в Библии. С другой стороны, а как можно было тысячелетиями не замечать, что Моисею приписывается рассказ о смерти Моисея? Как можно было не замечать, что Библия — «Книга» — вовсе не Библия, а Библиотека? И в этой Библиотеке, к счастью, сохранился и псалом, абсолютно языческий — в смысле, многобожнический. В этом смысле все крики вокруг «сенсационных» находок археологов, доказывающих, что израильтяне поклонялись не только Ягве, но и какой-то Ашере (или Ашерот) не стоят выеденного яйца. Во-первых, несколько надписей — это не «все израильтяне», во-вторых, «вы боги» — куда нагляднее.
Сравнить шок, который испытывает христианин или иудей, когда ему на пальцах объясняют, что его религия и её тексты во многом признают существование многих богов, только считают своего Бога главным, можно лишь с шоком, который испытывает ортодоксальный христианин, поняв, что невозможно опровергнуть многожёнство текстами Библии.
Только Исайя (точнее, «второ-Исайя») первый настоящий монотеист Библии, потому что он говорит не о том, что Бог Израиля выше других богов, а о том, что другие боги — просто куклы, рукоделие, марионетки людей (Ис. 44, -20). Но в 81 псалме многобожие полноценное, увесистое.
Синодальный перевод, конечно, всё это многобожие сглаживает. В еврейском тексте как минимум три божества действует — верховный бог Эль (Эль Элион), бог пониже, очень воинственный — Ягве.
Тем не менее, остаётся даже в переводе «сонм богов», «совет богов». «Совет» — это явно не какая-то там сталинская тройка, это — много. Очень много. В общем, начало псалма правильно переводить так: «Элохим стоит в совете Эля // Посреди богов он вершит суд». Элохим — это Ягве. Важно учесть, что в такого рода собраниях председатель, главный всегда сидел. Младший, если хотел что-то сказать, вынужден был встать. Собственно, русское «председатель» означает ровно то же самое.
Псалом 81 точно воспроизводит поэтику шумерских псалмов о Ваале. Там верховный бог Эль созывает богов, чтобы остановить разгул насилия, в который они вовлечены. Он председательствует — сидит. Эль хочет сделать царём бога моря — бога хаоса — Ямма, который требует власти и хочет сделать бога Ваала своим пленником. Но Ваал поднимается и упрекает богов в том, что они боятся Ямма. Затем Ваал сражается с Яммом и побеждает его (так Ягве-Элохим в 81 псалме угрожает расправиться с присутствующими богами, виновными в беззаконии: «вы умрёте, как человеки»). Котар-ва-Хасис воспевает победу Ваала, называя его «мчащимся на облаках». Астарта радуется: «Слава Ваалу победителю! ... Ваал воцарится!»
Принципиально, что Ваал не свергает Эля. Верховный бог остаётся верховным богом, Ваал же становится правителем. Верховный бог кажется пассивным — но в этой пассивности, видимо, и проявляется его верховенство. Он не опускается до таких мелочей как управление народами или наказание виновных. Это дело Ваала или Ягве. «Ты наследуешь все народы» — говорит финальная строка псалма. До этого Ягве не был царём народов, теперь — стал. Как и Ваал в шумерском варианте.
Псалом 81/82 описывает, как Ягве стал Господом — повелителем, каким Он и фигурирует в позднейших библейских текстах. Но Эль остаётся верховным божеством — как Эль над Ваалом, как (в кодексе Хаммурапи) Мардук — бог, получавший власть от верховных божеств Ану и Бела. При этом верховное божество уступает низшему божеству, которому доверяется власть, титул «всевышнего» — «элиона». «Элион» устанавливает границы между народами (Втор. 32, очень древний текст). У Исайи (10, 13) Ягве, напротив, разрушает границы между народами и как бык сбрасывает сидящих на тронах. Эль — отец человечества и отец «детей Эля», то есть, второстепенных божеств. Ягве — строго отец народа Израиля, как моабитское божество Хамос/Чемош — отец моавитян (Числ. 21, 29). Эль — создатель мира, Ягве — создатель Израиля, и Ягве создаёт Израиль не из ничего, а из того материала, который создан Элем — буквально, это чрево Сарры.
О Ягве периодически говорится (иногда Его устами), что подобных Ему нет. Но это — риторика. В ассирийском гимне Шамашу говорится то же самое, но Шамаш остаётся при этом второстепенным божеством, сыном богини луны (Наннар, Шин).
Постепенно перешёл переход от веры в Ягве как сына Эля в веру в Ягве как Ягве Эля, одного бога, или это — мгновенная религиозная мутация (откровение свыше) у Исайи? Это вопрос «как», а не вопрос сути. Для верующего, который живёт в той самой традиции, в которой жил автор 81 псалма, в которой жили Исайи и «второ-Исайи», вопрос в другом: если откровение оказывается не чем-то, данным сразу в полном объёме, — оно истинно или оно вообще не от Бога, а порождение человеческого мозга? Сложно развивающаяся иллюзия?
Понятно, что на этот главный ответ не может быть доказательного ответа — как и вообще не может быть доказательств веры. Но понятно и другое: ничего невозможного, оскорбительного, противоречащего Богу Единому, открывшему мне, нет в идее откровения Бога как постепенного, эволюционного процесса.
Конечно, мысль о том, что Бог открывается не вдруг, тяжела. Не потому, что мы очень уважаем Бога, а потому, что мы очень уважаем себя. Как это — я не могу сразу всё понять о Боге?! Я — могу! Какой-нибудь индус с его синекожим божеством — дело другое, а я — умный! восприимчивый!
Ну, во-первых, насчёт своей личной восприимчивости — полезно спросить окружающих, вроде мамы, жены, детей, их мнения на этот счёт. Во-вторых, насчёт индусов — полезно почитать Ганди и о Ганди. Чтобы понять место синекожести, язычества и политеизма в языке и в жизни. Нормальное место, не дурее других! В-третьих, разумно вспомнить, как твои же собственные христианские единоверцы отстаивают идею, что всякое догматическое развитие остановилось со святыми отцами, что Откровение завершено, поезд ушёл, и Дух Святой остался на перроне, но так... чисто чтобы помогать изучать предыдущее откровение.
Современные верующие, конечно, читают 81 псалом, представляя вместо богов — ненавистное начальство, которое коррумпированно, не выполняет своих обязанностей и вообще... Нормы! Справедливой справедливости! Судебного суда! Честной честности!
Именно это вдохновляло ожидавших Машиаха. Ну и дождались! А ведь можно было догадаться, что Спаситель-еврей таки будет чем-то специфическим. Это вам не Ваал и не Шамаш. Идеальный судья оказался идеальной жертвой идеально несправедливого суда. Призванный восстановить границы Израиля (которые создал Ягве) Сам становится исчезающе малой точкой в мироздании. Клин крестом вышибают, — ну, напугали царство Кесаря... да-да, той самой частью тела...
Спасение оказывается совсем в другом. Многобожнический стих псалма — упрёк, брошенный Ягве злым и жестоким богам — Иисус обращает к злым и жестоким людям. Вы — боги! Вы — сыновья Всевышнего! Вы — Моя ровня! Ура!
Упрёк превращается в крутую новость. Крутовангелие. «Больной, поздравляю, Вы — Врач!» Не здоровы, но лечить можете! Начинайте! Любите Бога и ближнего как самого себя! Вот — апофеоз многобожничества. Бог номер раз — Бог. Бог номер второй раз — ближний. Бог номер раз три — я сам. Троица? Пусть будет троица. Троица, миллиардица — главное, помнить, что все границы установил Бог, чтобы они были — и чтобы их пересекать в любви, надежде и вере.
tapirr: (Мессия Иисус)


«Что могло побудить группу из двух тысяч североамериканских христиан перейти от самой жизнерадостной разновидности евангелического протестантизма к древнейшей, возможно, форме апостольской веры — и притом всего за десятилетие?» — спрашивает Питер Гиллквист, один из этих евангеликов, нашедших православие. Удивительный путь людей, задавшихся вопросам: какова должна быть Церковь Нового Завета? В долгом поиске они обрели православие... «Как могли люди, прошедшие школу “Студенческого крестового похода в поисках Христа”, “Юности для Христа” и “Молодой жизни”, войти в Православную Церковь? По какой причине христиане, получившие образование в Витон колледже, Далласской семинарии, Фуллеровской семинарии. Юго-Западной баптистской семинарии, Сиэтлском университете Пасифик, университете Орал Роберте, Линкольновском христианском колледже и университете Биола, должны были сперва собраться вместе и затем завершить свой путь принятием исторической экклесиологии, литургического богослужения и таинств?

С февраля по апрель 1987 г. вся эта группа “Евангелическая православная церковь”, духовенство и миряне, была введена — приход за приходом — в полное литургическое общение с Православной Церковью митрополитом Филиппом (Салибой) — архиепископом Североамериканской епархии Антиохийской православной церкви.

Добро пожаловать Домой. История американских протестантов принявших Православие
tapirr: (Мессия Иисус)





Что, правда нет ни одного раввина, верящего в Иисуса?

Брит Хадаша переводится как "Новый Завет".
tapirr: (кр. крест)
«...я бы обратил внимание на апостольский принцип, который сейчас, похоже, совершенно отменен в нашей церковной жизни. Имею в виду вариативность, о которой так ярко говорил апостол Павел в 14-й главе Послания к Римлянам. Вот мы ищем ответа на вопрос, что отталкивает людей от Церкви, что приводит к расцерковлению. Я думаю, что, в том числе, и забвение этого принципа. Веками происходило превращение Вселенской Церкви Христовой в некую субкультуру, то есть сужение, лишение человека вариативности, свободы. Так называемая «традиция» — в данном случае плохая традиция, «предание старцев» (Мк. 7:5) — цементировалась, а теперь мы опираемся на нее как на «веру отцов». Но если мы откроем Новый Завет, то принцип вариативности окажется чуть ли не основным в Церкви.

Что я имею в виду? Вот апостол Павел пишет в этой главе о посте: нужно тебе поститься — постись, не видишь в этом необходимости — не постись. «Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его» (Рим. 14:3). А церковная власть должна следить за тем, чтобы и постящиеся, и непостящиеся христиане пребывали в мире и согласии между собой — чтобы исполнялась та древняя замечательная и глубоко церковная максима, принцип, о котором говорит блаженный Августин: «В главном — единство, во второстепенном — свобода, во всем — любовь»

Идеология, которая свойственна нынешним православным, — чтобы все непременно «ходили строем», как один постились, молились, а малейшее отклонение от этого является ересью и «изменой Православию». Такому никак не должно быть места в Церкви Христовой.»

Далее по ссылке: http://www.pravmir.ru/nashe-vremya-prekrasnoe1/
tapirr: (kvadratizm)
Игумен Петр Мещеринов пишет:
·
"Я тут взялся читать книгу 1907 года про Wiedergeburt, автор Paul Gennrich. Это понятие (новое рождение, рождение свыше) очень важно в пиетизме, и мне интересно в этом разобраться как следует.

Учёный автор, как и полагается у немцев, начинает "от печки", от филологического и исторического значения слов. В частности, он мимоходом касается связанного с Wiedergeburt понятия "αποκαταστασις παντων" ("всеобщее восстановление"). А я как раз тут недавно читал заключение Синодальной библ.-богословской комиссии про известные мнения проф. Осипова, и внимательно прослушал возражения самого Алексея Ильича. Осипов как раз в подтверждение своих взглядов (которые кратко можно выразить так: "католики, а тем более протестанты, еретики, но все спасутся") всё время апеллирует к этому понятию ("αποκαταστασις παντων"). Так вот. Paul Gennrich посвящает "апокатастасис пантон" один абзац, в котором кратко показывает историю этого термина и его точное значение. Он пишет, что неверно понятию "αποκαταστασις παντων" придавать только нравственный смысл и относить только к человеку. На самом деле оно относится в большей мере ко всему мирозданию и означает, что после Второго пришествия Христа вся природа, всё мироздание получит новый, совершенный чин и порядок и в полной мере восстановится и реализуется замысел Бога о мире, нарушенный грехопадением.

Как частность, сюда входит, конечно же (пишет далее Paul Gennrich) и "апокатастасис" спасшихся людей: они "просияют, как солнце", по словам Евангелия, и т.п. Здесь Paul Gennrich останавливается в разборе этого понятия и переходит к своей основной теме. А я, прочитав этот абзац, тоже остановился и призадумался.

Read more... )

**

На мой взгляд, отец Пётр тут не очень прав. Восстановление ВСЕГО предполагает и спасение людей ТОЖЕ. Ну, а про невежество - ну да, Осипов - советский человек (как и п. Кирилл, и Кураев). Учёных они не читали и не читают, сам учёными не являются. Но для меня есть вещи поважнее учёности и того, считать кого-то "учёным" или нет. ** UPD Уточнение от В.Стрелов: "есть апокатастасис у Павла, а есть у Григория Нисского. Ваш немецкий профессор про первое, Осипов про второе."
tapirr: (Default)


Кредо", или " "как я верую" протоиерея Александра Меня.
Говорит священник Константин Пархоменко
tapirr: (Default)

Имеет значение только одно:

знаешь ли ТЫ ЛИЧНО Мессию.

Как малыш тогда спросил: "Ты знаешь Бога?"

анна борзенко приводит:


Анекдот? Скорее, притча.

Умирает епископ. Попадает туда. Там его какой- то человек спрашивает: " Куда ты хочешь попасть?"
Епископ: "В рай хотелось бы". Его спрашивают: "А что ты сделал для этого?" "Ну я, говорит, был сначала монахом, потом священником стал, потом епископом. Исповедовал, проповедовал, в христианство обращал многих." "Ну хорошо, говорит ему человек, а Христа- то ты узнаешь?" "Ну, говорит, думаю, что узнаю." " ну ладно, иди тогда вот по этой дорожке". Тот пошел.

Умирает еще один человек, попадает туда же. Его спрашивают: " Куда б ты попасть хотел?" Тот: "Ну, в рай бы хотелось". - А что ты сделал для этого? - Ну, отвечает,Read more... )
tapirr: (Default)
 Христианство должно было из мифологии (детский мифологический период), выйти в философию, потом разорвав рамки зыбких преданий, найти в себе мужество усомниться в них и выйти в науку. То есть найти четкие научные обоснования, выводы и определения. А христианство, так и застряло в детском мифологическом уровне поздней античности. Только буддизм сделал шаг в реальность, навстречу науке. Только буддизм и адвайта во взаимопродуктивном многолетнем диалоге с учеными.

Епископ библеист Том Райт прекрасно подметил сию тенденцию и красиво сказал:
 
"Слишком долго мы читали Священное Писание глазами человека из 19-го века и с вопросами из 16-го.
Теперь пришло время обратиться и смотреть на Писание глазами человека 1-го века и с вопросами 21-го" 
tapirr: (Default)
Как христианство сделало женщину свободной


Автор статьи: Владимир Шалларь
Редактор медиатеки «Предание.Ру»


Набросок христианского феминизма


1

Хосе де Рибера «Стояние Марии Египетской»

тут: https://blog.predanie.ru/article/osvobozhdenie-zhenshhin-kak-sledstvie-hristianizatsii/
tapirr: (Default)


Икона из Тэзе: Иисус и его друг




Пётр - друг Иисусу (см. последние главы Ев. от Ин)

И каждый из нас может им быть.

А вот сцена в Гефсимании - это про то, хорошие ли мы друзья,

И, если в четверг вечером не будем церкви - то плохие.

(Я понимаю, в пятницу-то утром и днём у многих работа. Но вообще-то можно отпроситься...)

К этой дискуссии:



Natallia Vasilevich:
 
 
"В библейских сюжетах очень мало дружбы. Почти нет такого героя как друг. Есть родители, супруги, братья, дети, разного рода родственники, начальники, слуги, компаньоны, подельники, наставники, ученики, есть возлюбленные, случайные и неслучайные прохожие, но почти нет друзей.
 
Когда перед тобой проблема, загадка, сомнения, когда у тебя страхи, страсти, когда горько или когда запутался, идешь к другу, пьешь, изливаешь свою душу, молчишь, плачешь, стомиллионный раз повторяешь историю своей несчастной любви, унижения на работе, катастрофической ссоры с кем-то близким, делишься своими грехами и ошибками, просто ждешь объятий, которые утешат.
Богородица Мария, услышав от Ангела невероятную историю, и приняв во чреве, не побежала к подруге, с которой вместе ходили стирать хитоны и пели по дороге песни о полевых лилиях, или другу, с которым вместе играли в песочнице в детском саду при Храме. "С которым вместе ели хлеб и в доме Божьем ходили единодушно". Или может ее путешествие к Елизавете, которую она целовала, и было таким "походом к другу"? И та нашла правильные слова о взыгравшем в ее чреве младенце от присутствия непонятно откуда взявшейся беременности Марии? Успокоила ее своим похожим опытом видения Ангелов, предрекающих зачатие ребёнка. Может, еще и поэтому сын Елизаветы - предтеча Иисуса? Чтобы старая опытная подруга сказала Той, которая поверила Ангелу, нужные слова о благословенном плоде чрева?
 
В любом случае, мне не хватает в повествовании обычных человеческих диалогов и дружеских глупостей и троллинга, не хватает описаний взаимодействий друзей, совместных поисков выхода из кризиса, подбадриваний "эй, чувак, забей", "тряпка, соберись", "ты вел себя реально как мудак, давай, позвони ей, попроси прощения, а потом с цветочками - она, вроде, любит васильки - беги к ней", "оденься в пурпур дольче и габбана и иди такая вся, как будто тебе пофиг на него".

Обсуждение:

 
 
Read more... )
 
Natallia Vasilevich поэтому они и вспоминаются сразу, и даже в гей-богословие вписываются, что на фоне всего остального это были необычные отношения.

 
Андрей Белоус Почему? Просто остальные отношения мы воспринимаем, как "рабочие". не знаю, Павла и Аполлоса, например. Но кто сказал, что они не дружили?
 
Natallia Vasilevich я не говорю, что нет дружбы вообще, но она не описывается ни сюжетно, ни в диалогах.
 
Natallia Vasilevich отношения в аспекте дружбы не рассматриваются.
 
Андрей Белоус Или те же двенадцать при ученичестве. Едва ли они писали Петру прошения типа "Прошу благословения Вашего Всесвятейшества..."
Нравится · Ответить · 20 мин.
Андрей Белоус
Андрей Белоус А чего писать? Как апостолы пошли в таверну пива выпить? Ну, есть такое в конце Евангелия от Луки.
Нравится · Ответить · 19 мин.
Natallia Vasilevich
Natallia Vasilevich как один приходит и говорит "блин, вот я не совсем догоняю, что нам иисус иногда сказать хочет. тебе вообще не страшно, чем это всё закончится?" а второй такой: "я тоже не всегда догоняю, иногда хочется послать это всё и домой вернуться. но потом вспомню, как мы тогда рыбы полную лодку наловили, или как накормили пятью хлебами тысячи человек, ну точно он пророк".
Нравится · Ответить · 1 · 16 мин.
Anna Yampolskaya
Anna Yampolskaya ну мало ли что не описывается? вот скажем отношения бабушки к внукам. Дедушка со внуками - есть, свекровь и невестка тоже есть, а бабушки нету. Ну и что? быть бабушкой это non-biblical? Мне кажется, зря мы ищем в этой Книге описание всех возможных моделей взаимоотношений. Она не для того.
Нравится · Ответить · 14 мин.
Андрей Белоус
Андрей Белоус Это что-то про Иоанна и его брата. Но так в том и штука, что апостолы тоже не начинали общение с Ним пением тропаря "Приидите, людие, Триипостасному Божеству поклонимся". Его же самого спросить можно. точно! Конец Евангелия от Иоанна. В третий раз Христос спрашивает Петра, друг ли он Ему.
Нравится · Ответить · 12 мин.
Natallia Vasilevich
Natallia Vasilevich тема бабушек меня волнует не так. она не настолько экзистнциальна.
Нравится · Ответить · 12 мин.
Anna Yampolskaya
Anna Yampolskaya Natallia Vasilevich это для тебя не настолько, а я уже старая бабка ;)
Не нравится · Ответить · 1 · 11 мин.
Natallia Vasilevich
Natallia Vasilevich Andrey Belous я выше в комментах и отметила о "трех вопросах". и о том, что сам Христос искал дружбы.
Нравится · Ответить · 11 мин.
Андрей Белоус
Андрей Белоус И не находил? Почему мы так должны думать? Я, вот, спасибо партии родной, представляю себе круг учеников Христа при его жизни чем-то вроде нацбольской тусовки. Не особо формальная, очень идейная, постоянно обвиняемая в чем-то группа лиц, противопоставляющих себя окружающему миру.
Нравится · Ответить · 9 мин.
Natallia Vasilevich
Natallia Vasilevich ну страдал же - с петром у него было сложновато, например.
Нравится · Ответить · 7 мин.
Андрей Белоус
Андрей Белоус А с друзьями всегда легко? Тем более, когда ты лидер. Вот совсем нет.

tapirr: (kvadratizm)
И, отчасти к предыдущему

гениальное (но не без лёгкого троллинга)

от Дарьи Надеиной:

я жирная

(А священник Федор Людоговский пишет:

Read more... )
tapirr: (Книга)
Важнейшая мысль:



"Сегодня в очередной раз услышал расхожий в православии тезис о том, что благодать Божию нужно зарабатывать различными трудами: аскезой, милостыней и т.п.

За этим стоит и языческое do ut des (даю, чтобы ты дал), и "материализация" благодати, и утрата исконного значения самого слова "благодать", которая в Новом Завете - не некая энергетическая субстанция, а дар от Бога - дар не за заслуги, а просто по Его щедрости.

Насколько я понимаю апостольские писания, в них говорится не о подарке за заслуги. Бог дает нам в дар очищение от грехов и свободу от их влияния на нас, дарит нам даже Своего Духа, и все это без всяких заслуг с нашей стороны.

Единственное, что зависит от наших усилий - не угашать этот дар и не мешать ему проявляться в нас, именно в этом смысл и оправдание аскетизма. Я многого не знаю, но точно знаю, что наш Бог - не скупердяй и не торговец собственными дарами."

Владимир Шолох

tapirr: (kvadratizm)
Владимир Шолох:

В учении Христа и апостолов явно видны попытки расшатать традиционные патриархальные семейные устои, так сказать, разрушить скрепы. Описанный в Новом Завете образ небесного Отца далеко не во всем совпадает с обычной ролью отца в патриархальных семьях.

Например, у Него странное уважение к подчас неразумному выбору Своих детей (тут можно вспомнить притчу о блудном сыне). Он не соблюдает иерархическую дистанцию между Собой и Своим творением, но возвышает людей, делая их братьями и сестрами Своего единородного Сына. Апостолы говорят, что не во всем нужно слушаться старших (Деян.4.19), что половые, расовые и социальные различия тех, кто во Христе, не важны (Гал.3.28), что хозяин раба должен относиться к нему как к брату (Флм.16), что все мы призваны к свободе (Гал.5.13).

Конечно, есть в учении апостолов и инерция «традиционных ценностей», но всё перечисленное выше как бы взрывает их изнутри, становится бомбой замедленного действия, последствия взрыва которой лучше всего видны в наши дни там, где общество (увы, не наше) впитало в себя христианские принципы: это и отмена института рабства, и осуждение расизма, и равноправие полов, и уважение к чужой свободе, и трепетное отношение к детям, старикам, беднякам, больным и инвалидам.

tapirr: (Книга)
Валерия Абакумова пишет:

Недавно Бог сказал мне -

"Ты должна знать Истину посреди разнообразных мнений и мировоззрений"

Я сначала подумала, что я должна знать правильное вероучение.
Но потом мне напомнили, что Истина - это Христос.
Получается, что я всегда должна Видеть Самого Христа посреди человеческих представлений о Нем и о Мире.

И вот в ту же тему прочитала сегодня статью.

"..Вера, она – в Христа. Это общая платформа. И нужно расширить свое сознание именно до этой платформы – единство веры Христовой в людях.

И тогда все христиане становятся тебе братьями, а не еретиками. Они ошибаются в понимании Писания, это естественно. Наверняка где-то и я ошибаюсь. Но это вопрос второстепенный. Главное, что мы верим в того Христа, который говорит нам со страниц Евангелия, а некоторым прямо в сердце через Святого Духа."
tapirr: (Книга)
"...любая попытка сделать христианство подпоркой для нашей идеологии, нашей государственности, нашей национальной гордости и прочего есть, по сути, низведение его до примитивного родо-племенного шаманизма, когда у идола просят удачи в делах, на охоте и в особенности на войне с соседним племенем. И бесследно такое не проходит." (Гусихин приводит. Мысль настолько важная и удачно сформулированная, что я даже не ищу, кто сказал. Неважно, кто сказал - главное, что это истина)

**

Священномученик Ириней, Епископ Лионский. Иконописец Деян Манделц (Сербия).

[livejournal.com profile] steba  пишет   ПОСТ ПРО ПОСТ

Ну про пост - когда ещё не делали культа. Забавно, что во втором веке н.э. ссылаются на древнюю старину:


Св.Ириней Лионский:

Разногласят ... и о самом образе поста: ибо одни думают, что должно поститься один день, другие — два, иные — больше, а иные — сорок, притом мерою дня почитают часы дневные и ночные.

Такое различие в соблюдении поста произошло не в наше время, но гораздо прежде, у наших предков, которые вероятно не соблюдали в этом большой точности и простой, частный свой обычай передавали потомству.

Тем не менее однако ж все они сохраняли мир, и мы живем между собою в мире, и разногласием касательно поста утверждается согласие веры...

И за этот обычай (праздновании Пасхи) никто и никогда не был отвергаем: напротив, те самые, не соблюдавшие его предшествовавшие тебе пресвитеры, братьям, приходившим из других соблюдавших его епархий, посылали Евхаристию.

Когда блаженный Поликарп при Аниките приходил в Рим, то оба они и касательно других предметов не много спорили между собою, но тотчас согласились, а об этом вопросе и спорить не хотели, потому что ни Аникита не мог убедить Поликарпа не соблюдать того, что он всегда соблюдал, живя с Иоанном учеником Господа нашего и обращаясь с другими апостолами; ни Поликарп не убедил Аникиту соблюдать, ибо Аникита говорил, что он обязан сохранять обычаи предшествовавших себе пресвитеров.

Несмотря на такое состояние дела, они однако ж находились во взаимном общении... и оба расстались в мире, равно как в мире со всею церковью находились и соблюдавшие тот обычай и несоблюдавшие...

August 2017

M T W T F S S
  1 23456
7 89 1011 12 13
1415 16 17 181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 21 Aug 2017 19:24
Powered by Dreamwidth Studios