tapirr: (tapirr как текст)


Это одна из самых важных вещей про то, чем должно быть церковное христианство сегодня:


"Нам так нравится в богословии всегда цитировать кого-то другого («Святой Афанасий сказал...»), ведь это так безопасно (упаси Бог, чтобы это я сказал!). Это нечто вроде «псевдосмирения». Мы говорим, что Бог существует, потому что так сказал Григорий Нисский. Но, может быть, Бог существует и потому, что это говорю и я тоже (в конце концов, я нахожусь ближе к вам, чем Григорий Нисский!).

И этот тип богословия, который всегда процеживается через фильтр кого-нибудь из Кесарии Каппадокийской, — это не только прекрасная вещь, именуемая «неопатристическим возрождением», но и своего рода редукция богословия к истории, к цитатам, к ссылкам. И самое печальное в этом вот что: «Знаете, Максим Исповедник высказал одну очень интересную мысль...» — и вот мы проводим симпозиум по этой мысли!

Мы должны, в первую очередь, попытаться осуществить это «открытие заново», это «возрождение», как наше собственное возвращение к тому, что потом будет жить в нас. И если оно будет жить в нас, оно осветит все вокруг нас, даже без наших к тому усилий. Таким образом, весь смысл этого возрождения, «открытия заново», в том, чтобы привести к такому «обращению», которое сделает это моей верой, и не только моей верой, потому что я умный, но моей верой как верой Церкви, а точнее, конечно, — верой Церкви как моей".

Протопресвитер Александр Шмеман - "Литургия смерти и современная культура".

**

Вот пишут: "Это богословие репродуктивного уровня. Когда повторяется и суммируется уже сказанное. Оно, конечно, имеет право на существование. Проблема в распространённости мнения, что этого достаточно и что на креативный уровень богословию переходить не нужно"

**

Так что нужно делать?
Конечно, не быть невежественными.
Знать очень хорошо Слово Божие и церковную Традицию.


Но потом - начать говорить САМИМ.
Мне самому.
Тебе, читатель - самому.

Мы и ЕСТЬ Церковь.

Не Церковь 5-го, 8-го, 14-го или 19-го века.
А Церковь сегодня, сейчас.

Прошлое прошло, его нет.

Того мира, где жили и действовали "святыеоццы" уже не существует, есть мир сегодня.
Ну, и есть ВЕЧНОЕ - Слово Божие.
Потому что Бог неизменен, и Его Новый Завет есть Завет не только Новый, но и Вечный
(и он не в тексте, кстати, а в действии, в твоём, моём, её\его шаге навстречу Богу).

Если мы (не я, не ты, не она\он, а мы) в этом Завете, то мы и есть Церковь.

Дух Святой говорит сегодня, сейчас.
Надо услышать Его.
И начать думать самим. Говорить самим.

Не повторять, а говорить.

А в чём же тогда заключается Священное Предание?
В том ли, как думают некоторые, что бы повторять за "отцами" прошлых веков, боясь сделать хоть шаг вправо-влево?
Нет, не в этом.
Св. Предание - это голос Духа Святого к нам, к людям в Церкви, но в нашей преемственности друг другу.
Если мы слышим только СЕБЯ, то это творчество, самовыражение, но ещё не участие в потоке Предания.
А вот если мы слышим Духа, и слышим тех, людей, которые говорят, и, главное,живут (говорили и жили)  до нас (тоже слыша Духа), а нас, в свою очередь, слушают те, кто приходят вслед за нами,и им мы передаём "эстафету" - вот это и есть живое Предание.


А не что-то окаменевшее, из чего сделали экспонат.
Экспонат - не жив.
Он засушенная мумия в музее.

it
tapirr: (tapirr как текст)
Захар Прилепин в расположении Лугандонии
Доделал часовню Антихриста.
На стороне неприятеля подъехали каппеланы-
Тому же Антихристу служат.
tapirr: (tapirr как текст)



Было это в 1998 году.
Забегаловка "ОГИ" тогда размещалась в квартире Мити Ольшанского (!),
там тусовался и сотрудничал Кабанов (который потом расченил мать своих детей и разложил в целлофановые пакеты),
а Рябчиков с восторженным блеском в глазах включал на магнитофоне! кассетном!!
знаете что?
группу "Ленинград".

Это она только появилась.

Зазвучала какая-то ерунда,но,типа, "скандально".
С тех пор прошло 19 лет, (какой ужас).

Не разу я не поинтересовался "творчеством" этой группы.Вот только лабутены до меня дошли, конечно. Но и то только потому, что я услышал талантливую пародию в дореволюционном стиле "В штиблетах алых, ах, и в фельдиперсовых чулках", и захотел узнать - а что за первоисточник.



и вот впервые сегодня, сейчас я посмотрел на Ю-Тьюб пяток их песен и выступлений.

Господа, дамы.
Братцы мои, гражданочки.

Это же гавно.

Текст гавно, мотива нет.
Но самое главное не это (мало ли на свете бездарей).
Достаточно посмотреть в лицо (если это можно назвать лицом) этих людей - рукойводителя ихнего и этой страшной бабы - и видно же, что они просто подлецы.

А вам это видно?



tapirr: (tapirr как текст)


Что большевизм! Вот Ислам,  действительно,- бич Божий!

Вдумаемся, если бы не ислам. скорее всего.все народы, принявшие его (или завоёванные им) были бы сегодня христианскими, и христиан было сегодня не полтора миллиарда, а два с половиной на Земной шаре.

Чем же мы заслужили это? А  вот чем: позорнейшим и порочнейшим слиянием с государством. И дело тут не в личности имп. Константина. Если бы не хотели быть изнасилованными - никто бы их (средневековых христиан) не изнасиловал!  С радостью побежали под длань князя мира сего!

(Убивали бы, да - в ходе спорадических гонений (как и до того), но не выхолостили бы суть.)

Но пренебрегли словом Мессии  о разделении Божьего и кесарева. Подложили невесту Христову под царя земного  (на "добрую" тысячу лет - только сейчас закончился константиновский период)

Пойдя на противоестественный союз-слияние к Красным Драконом из бездны (это образ империи из Апокалипсиса) церковь мутировала,по крайней мере в своих формах (в глубине всегда оставался верный Христу Остаток). И в наказание - бич.

И он ещё себя покажет.
Потому что многие христиане до сих пор не поняли, от мира сего ли Церковь, или не от мира сего. 

it
tapirr: (tapirr как текст)


Градус антицерковной пропаганды начал спадать, Святейший Патриарх сделал сильный ход с привозом подлинных мощей святителя Николая из г. Бари.

Поэтому антицерковные силы (Цорионов-Энтео - гебешный провокатор, подручный провокатора Чаплина, уволенного Святейшим) решили (вернее, получили указание) снова активизироваться:

http://www.colta.ru/news/7494
https://www.facebook.com/dmitriy.fedorov.5/posts/906452519393484


 
tapirr: (Default)

219bf61b673d4b8e6fde99f631354236_500x317

[profile] switluy_spogad пишет:

"Вы никогда не задумывались, почему тупой советский агитпром 20 лет не праздновал победу над Третьим Рейхом?

Казалось бы, 9 мая 1946 первая годовщина победы. Парад, ордена, барабаны, воздушные шарики? НОЛЬ!

1950 год — пятилетие победы. НОЛЬ!

1955 — 10 лет ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ! НОЛЬ!


В стране ежегодно с помпой отмечается великая октябрьская революция, годовщина Ленина, 1 мая, в конце концов, Новый год.

Но 9 мая рабы культурно работают на победу коммунизма в колхозах и заводах. Нет никаких медалей и почетных знаков в честь годовщины победы, нет объединений фронтовиков. Напротив, генералитет сразу после 1945 года трясут арестами и проверками. Это еще понятно, ибо стиль. Но куда смотрит агитпром?

1960 год. — НОЛЬ!

Празднование начинается только в 1965 и фронтовиков-победителей начинают подавать как беспомощных пенсионеров, которым надо «помогать» и уважать.

ПОЧЕМУ??

«День Победы» в СССР не праздновали 20 лет из-за страха советской власти перед реальными ветеранами. Когда же в 1965 баланс ветеранских сил перевесил с настоящих фронтовиков в пользу ветеранов карательных подразделений, «девятомай» начали осторожно использовать в целях пропаганды коммуно-фашизма, а далее уже подконорольный властям «девятомай» превратился просто в помпезные пьяные оргии победобесия для самоутверждения потомков советских фашистов — чинуш НКВД, КПСС и Комсомола — фронтовики при этом использовались и используются как живые музейные экспонаты пропагандистов как совка так и постсовка.

То, что нам любят врать про это, что мол первые двадцать лет празднований не было потому что надо было работать и поднимать страну из руин … Поэтому.., поэтому празднований не было … Так это чистая ахинея.  Ведь 23 февраля, 7 ноября, 1 мая и другие праздники СССР праздновал даже во время войны.

Ответ прост. Большевицкого победного захвата на континенте не произошло, как планировалось ВКП (б), Адольф Гитлер их ловко опередил, напав первым.

Но главная причина была та, что после войны были мужчины-реальные ветераны, фронтовые волки, которые попробовали все «прелести» войны. Они прошли через огонь, и их дух сломить было уже не так просто, партноменклатуру фронтовики презирали. Им было в 45-м лет 30-40, и больше. Если при них скажешь слово «война», или еще как напомнишь о том, что было — тебя могли реально убить. Разрубить на месте. Среди этих людей были контуженые и сильно покалеченные. И хорошо помнили заботу Отца всех народов — Сталина и партии о них, как на линии «Вотан», на форсировании Днепра, помнили Ржев и Волхов и многое другое.

Так вот, как раз, через 20 лет, эти самые ветераны уже умерли, а остались интенданты, тыловые крысы и ветераны НКВД-МГБ и особисты СМЕРШа вместе с свежеиспеченными 18 летними зеленоротыми ребятами, что попробовали войну только в конце в 1944 и 1945 годах. Вот тогда и было принято решение праздновать 9 мая ….»

Конец цЫтаты.



А что теперь? А теперь вот:


http://cathay-stray.dreamwidth.org/789320.html


Что касается меня, то мой дед не выползает на улицу, бренча побрякушками сегодня.
Не выходил он и в 65-м.
Не выходил и в 45-м.

Потому что его немецкие патриоты убили, он погиб под бомбёжкой.
Не на фронте, он был штатский - но делал стратегически важную работу.

Так что я ничего праздновать не собираюсь.
Что мне праздновать? Что мой дед был убит и мама росла без отца?

Праздновальщиков презрительно называю победастами.
Победасты "могут повторить".
Повторить, что бы и другие девочки (и мальчики) росли без отцов.
it
tapirr: (квадратизм)
Вопреки обычаю заниматься сексом под deep-house,

Секс под radio-jazz -- превзошёл самые смелые ожидания.

Впрочем, превзойти можно всё,

Ведь нет предела совершенству


tapirr: (tapirr как текст)


Здравствуй мир! Ты прекрасен
tapirr: (Default)



— Евтушенко? Вы знаете — это не так все просто. Он, конечно, поэт очень плохой. И человек он еще худший. Это такая огромная фабрика по воспроизводству самого себя. По репродукции самого себя. Но он гораздо лучше с моей точки зрения, чем, допустим, Вознесенский. Потому что он человек откровенный, во всех своих проявлениях — Евтушенко. И он не корчит из себя Artist. Он не корчит из себя большого художника. Он теми известными ему и понятными всем остальным средствами добивается того, что он хочет. Его стихи можно просто бросить так, не дочитывая, станет противно, и так далее, и так далее…

А вот с Вознесенским у меня всегда одна и та же история — мне просто делается физически худо. То есть когда ты видишь его стихи — это нечто оскорбительное для глаз. Для глаз и для всех остальных органов чувств, которыми воспринимается текст. Это именно воспринимается как какое-то оскорбление. Я не знаю, вот в этом смысле он, конечно, неподражаем. Второго такого нет. Потому что это бывает все что угодно. Ну, бывает глупость, бывает банальность, бывает бездарно, бывает пошло, скучно, я не знаю как, но он дает какое-то совершенно омерзительное качество. И с моей-то точки зрения Евтушенко гораздо лучше, потому что худо-бедно он пишет стихи по-русски, понимаете? А этот корчит из себя Бог знает что — авангардиста, французского поэта и так далее, и так далее.

Иосиф Бродский
"Большая книга интервью".


**

Но лучше всего - неожиданно - написал про Евтуха Холмогоров:
https://um.plus/2017/04/02/evtushenko/

Прочтите.
Проговорим то, что там не сформулировано, но очевидно.
Быть выездным - это быть КГБ.
Этим всё сказано.
И не надо делать специально какие-то особые подлости.
Если ты с дьяволом - можешь не делать каких-то специальных подлостей.
Достаточно самого этого факта.
tapirr: (Default)


говорят, что анна каренина не погибла под колёсами поезда,
и прожила ещё довольно долго.
после революции 17 года она одиноко жила в коммуналке близ патриарших,
и однажды, необычайно жарким вечером,
возвращаясь из лавки, пролила масло...






__
tapirr: (закрыв лицо)
Crows__Murder_I

Евтушенко-Вознесенко.

Литвиненко-Вороненко.

И низкорослые педофилы из БНД.


tapirr: (kvadratizm)


Я пришёл в ЖЖ в 2005 году.

Уже до этого (с января 2003 г) я вёл что-то типа блога на своём сайте на бесплатном хостинге народ, а с 2005 по совету А.Устинова (лужско-петербуржско-немежского художника, ныне расфредившего меня за холокосто-отрицание) завёл супер-модный тогда ЖЖ.

Я в те годы был совершенно отмороженный дем-шизоид, и поэтому "патриотических" публицистов (т.е. наци) не читал, считая их дурачками.

Дурачками они (либо подлецами), в большинстве своём и оказались (это видно мне теперь, когда от юношеской глупости я отошёл, и больше не фанатею от Яшина, Явлинского и Ходорковского (Немцова я презирал уже тогда), но и любви к Холмогорию и Крылову приобрёл.

но я не об этом. А о том, что  ищё умных людей самых разных убеждений.
В частности, заринтересовался журналом ДЕГ.

Тогда  (в 2005-2015) мне не приходило никогда в голову читать  Галковского - зачем? (Или я даже не знал о его существовании?)

За 10 лет я заглядывал к нему в ЖЖ раза 3.

Но с недавних пор как-то заинтересовался (под этим соусом даже скачал себе вчера БТ, буду в телефоне читать).

В целом, мне интересно. Хотя, вот формулируют, к примеру:

"Галковский устарел. Критично.К сожалению. Устарели базы данных, софт не обновлялся давно. Процессор не тянет возросшие нагрузки"

Не знаю, так ли это. Посмотрим, разберёмся.

**

Это я к чему. Буду кое-что выписывать, коли мне попадётся интересное. Не обессудьте.

Например:

"Украина, - и западная, и восточная - крепко стоит на пути государственного национализма, идёт повсеместная украинизация, новости, культурная жизнь носят ярко выраженный национальный оттенок. Это нормально. Национализм – детская болезнь молодых государств.

Но в РФ ситуация совсем другая. Это СССР 1:1.

Русские в РФ почти парии, "евреи". Как и для евреев, само их именование есть филологическая трудность. "Русский" - нехорошее прилагательное, повсеместно заменяемое на "российский".

Президент России никогда не появится на людях в русском национальном костюме, что для Украины, как и любого другого государства, обычно. Путина мы видели в татарском халате, целующим чеченскую саблю – это сколько угодно.

Ставка в РФ делается на нерусские 15-16-17 (а фактически 10) процентов. Русские – ненадёжные. Якобы русское якобы национальное движение возглавляется сотрудниками КГБ, выходцами из интернациональной советской номенклатуры.

Солженицын – одинокий, тяжелобольной старик, превращённый пиаром в политический анахронизм.
" (2004)
tapirr: (tapirr как текст)
58586_original

Ранее мне это  представлялось каким-то загадочным феноменом.
Но вот меня осенило,  я понял.

А именно - почему люди хорошие ("с хорошими лицами") часто глупы  (в общественно-политической области),
а люди злобные - более трезво смотрят  на это и понимают в этом поболее.

Всё просто, друзья!
Мы судим о других по себе (как правило).

Кто такой "хороший человек"?
Это тот, кто скорее отдаст своё (поможет нинещастному и т.д.), чем отожмёт чужое.
Правильно?

Он скорее пожертвует собой, или постарается замирить враждующих,
чем пойдёт войной, затеит интриги, будет рыть яму ближнему, катить на него баллоны и т.п.

Так вот - правят планетой ("миром сим") люди наиболее отвратительные - те, кто не останавливается ни ПЕРЕД ЧЕМ (Убить миллион ради прибыли? Без проблем! Убить миллиард? Пожалуйста!! Хоть сейчас).

Так вот, хорошим людям ("демократам"  и т.п. - которые судят о других по себе) это просто не приходит в голову - что они живут именно в таком мире.

Когда они видят зло в мире - это кажется им досадным отклонением, случайностью, "отдельными недостатками".

Поэтому для них  почти невозможно поверить, что кто-то готов (и делает это) уничтожить ту или иную нацию, что б освободить территорию целой страны, что бы занять её самим;
кто-то готов разорить, обездолить, оглупить  (оболванить) миллионы, что бы увеличить свою власть или достигнуть каких-то ещё своих целей.

Им трудно поверить в это, потому что сами они обычно так не делают.

**

А вот люди "плохие" (националисты, например; национализм суть эгоизм, т.е. зло) это понимают, потому что видят это в себе.
Они и сами были бы рады уничтожить других - например, другие нации.

Поэтому они  и выглядят умнее.  Хотя интеллектуально они могут быть не сильнее. Просто они "трезвее". Они смотрят на мир без озовых очков, и оттого видят больше правды о мире, в котором мы живём.

О мире, в котором зло - это не "отдельные недостатки"(которые мы скоро преодолеем  - вот стOит только немного поднатужиться, "взявшисm за руки, друзmя).


а основной принцип бытия ЭТОГО мира.

**

Почему я, будучи "хорошим" (скорее отдам, а не отберу), вижу  то, что не видят другие?
Ну, во-первых, решил использовать мозг :))), а не слушать княгиню Марью Алексеевну (лгущие "демократические СМИ")

А во-вторых,  как "знание некоторых принципов заменяет знание некоторых фактов", так  же и "знание некоторых принципов" (глубокое проникновение в суть того, чему учит Священное Писание) позволяет снять розовые очки и начать видеть мир   более адекватно, судить о других не по себе,  приблизиться к пониманию мира таков, каков он есть.

**

Это,  в частности, вот к чему:

"Tapirr Tapiriany Реакция  (на выступление Щипкова) показывает, что просто некоторые не в курсе, что ведётся война против русского народа."


Dmitry Matveyev Кем?
Tapirr Tapiriany Как кем? Вот есть, представьте себе, коммунальная квартира. В каждой комнату по семье. И каждая семья хочет себе оттяпать лишнюю комнату. // Вот ими и ведётся: соседями по планете.
Холодная война - это что, сказки?
Dmitry Matveyev Да, и еще война рас не на жизнь, а на смерть.

(Это был, я так понял, сарказм - прим. tapirr/
Но я далее - вполне серьёзно:)
Tapirr Tapiriany Это, мне кажется, в меньшей степени. Но чернокожие Африки, конечно, притесняются. А также морятся голодом и болезнями. Целенаправленно.
Dmitry Matveyev Дарвина в политических целях уже использовали, спасибо, больше не надо. Как и Маркса.
Tapirr Tapiriany Это не Дарвин. Это первородный грех. А прекраснодушные "либералы" видят мир таким, как будто люди уже стали безгрешны, и никому не нужна лишняя комната в этой коммуналке.
Dmitry Matveyev Вы знаете, самое большее, что я могу в разговоре с Вами, это предолжить обратиться к "Истокам тоталитаризма" Арендт, по-моему, отрезвляет в отношении всех этих теорий и их возможных последствий.
Tapirr Tapiriany Нет, я не буду ходить по ссылкам. Ведь я беседую с вами, а не с Арендт.

**

А картикатуру надо бы прокомментировать так:

Если продолжать  логику мышления людей с хорошими лицами, то

Люди кормят коров от умиления, и потому что очень любят животных.
А то, что некоторых коров иногда режут - это издержки тоталитаризма.
Но распространение просвещения и идеалов грпражданского общества обязательно поможет эти пережитки преодолеть
.

tapirr

tapirr: (sushilka)
А вам приходит в голову, что косоглазый во главе города Москва - это оскорбительно?

Нет, я не расист.

Если бы мэром стал коренной житель этого города - да будь он хоть этническим корейцев или этническим евреем- пожалуйста!

Но то, что стаду, которое здесь живёт навязали это чудо, приехавшие из тундры- это говорит не только о тех, КТО навязал, но ещё больше о тех КОМУ навязали. Ведь не под дулом автомата стадо шло - и голосовали за этого зомби! Добровольно... Как и за питерского клептомана...
tapirr: (kvadratizm)
Leonard Whiting 1.mkv0359
Кадр: Ромео и Джульетта из фильма Франко Дзефирелли



Михаил Завалов подмечает:

"В 1985 году антрополог Suzanne Frayser исследовала 454 "традиционных культур" и сделала вывод: наибольшая частота возраста невест тут лежит в диапазоне 12-15.
Мы не традиционные."


**

Добавлю, что и мировые религии (включая Библию) предписывают выходит замуж тем, кто достиг половой зрелости.
А она наступает у кого-то в 11, у кого-то в 13...
А что мы не традиционные - это мягко сказано.

Ведь, кроме естественного изменения обычаев (выход замуж обусловлен не только взаимным влечением, но и социальными, экономическими и др. факторами), есть есть ещё искусственные и противоестественные (т.е. навязываемые, в том числе насильственно) новые "нормы".

Скажем, свойственное любому нормальному мужчине влечение к молодым женщинам (указанного выше возраста) объявляется "педофилией" (в то время как педофилия - это влечение к детям, а мы сейчас говорим именно о женщинах, достигших половой зрелости, т.е. не о детях.)

И Пелевин высмеял это замечательно (какжется в Стафф) рассказом о том, что скоро секс с любой, не достигшей сорока -  будет уголовно наказуем.
tapirr: (tapirr как текст)
y_7f92fef7
Валерия Абакумова приводит Из ФБшных диалогов- кратко и точно, как всегда формулирует <библеист> Владимир Сорокин:

Анна: -Что есть "личная встреча со Христом"?
Владимир Сорокин :-Просто встреча... как еще это объяснить? Вот как с человеком на улице встречаются, или на дороге, как у Павла было. Или как у апостолов.

Анна: -Владимир, вы правда считаете, что если человек не пережил нечто подобное, то он не может быть христианином(кой)?

Владимир Сорокин:-По сути - нет. Потому, что христианство (по крайней мере так, как оно описано в Новом Завете) - не новая религия, не новое учение, не новая мораль, даже не какая-то новая духовная практика. Это новая жизнь, жизнь того, что в Евангелии называется Царством Божьим, которое в наш мир принес Христос. Т.е., говоря проще, это новая реальность, к которой без Него не приобщишься. Без Него можно, конечно, об этой реальности читать, рассуждать, размышлять, можно даже строить разные теории и схемы, описывающие эту новую реальность, но все перечисленное - о ней, а не она сама. Такое теоретическое христианство, конечно, возможно и без личной встречи со Христом, и без приобщения к Царству, а вот практическое - нет.

далее комментарии

Егор Торской:
Одни считают - кто во Христа не крестился, тот и не христианин (ну, это необходимое условие - tapirr), другие - кто не встретил при личной встрече, третьи - кто не родился свыше, четвертые - кто Христа не принял, или не последовал, пятые - кто во Христа не облекся... все это — не более чем ограниченные представления человеков. Вариантов встречи тоже много-премного, и как у апостолов, и совсем не как у апостолов...это же — не блок-схемы и не алгоритмы, это все — творчество и поэзия Духа, Его танец с каждым из нас, а мы совсм не такие как были они 2000 лет тому назад. Как это все сводить к формулам, к "если - то", ведь всегда сущая дичь получается )))


Валерия Абакумова
Вы правы - схем нет.. Это не "схема" -это про то, что должно быть "нечто", что можно как то назвать - ну мы назвали Встреча. Другие - "облечься во Христа".. и т.д. Смысл в том, что должно быть какое то Событие - у каждого свое, индивидуальное - проявление "творчества и поэзии Духа". Но оно должно быть - может даже не очень заметное Душе, и только через время - понимаешь - а.. вот.. вот она.. та точка, или как называть.. посеянное семя.. которое потом выросло..
Если семя не посеять - то ничего не вырастит. В какой момент это семя сеется - действительно по разному. Но этот момент есть. Есть "до", и есть "после".
Ну как то так..
Формул точно нет.. Но попытка осознать процессы нашего "изменеyия" - есть. "Познавать "Бога и Его действие в мире - Им же заложенная в нас.. потребность..:)))

Ирина Якушева
Думаю,что не обязательно момент этой Встречи должен быть со "спецэффектами",как у апостола Павла. Но,наверно,можно назвать событие(не обязательно громкое),после которого что-то изменилось,и человек осознал,что в его сердце есть Христос. Не в голове,а в сердце.Во всяком случае у меня было без "спецэффектов",но было то,что меня поразило, сперва в других,потом это пришло и ко мне.Недаром говорят,что Бог стучится в сердце, но надо это услышать

Егор Торской^

Valery Abakumova , "встреча", "рождение свыше", "облачение", "вселение" —вижу их как отчетливо разные этапы, и каждый имеет свои выраженные характерные признаки.

Егор Торской:
Ирина Якушева, имо, Вы совершенно правы. Вчера думал о том, с какого события внутренней жизни человек подлинно становится христианином. Не со "встречи", не с прихода Духа и даже не с рождения свыше. А именно, когда Христос вселяется в сердце, когда сердце становится Его обителью.

Ирина Якушева:
 У меня от момента,когда меня поразила автобиографическая повесть Святителя Луки Крымского (его Встреча с Богом и жизнь с Богом) до собственного прихода к вере прошло 7лет. Видимо,сердце за это время подготовилось к Встрече,и я услышала призыв Бога через человека,который помог мне воцерковиться.

Егор Торской:
Ирина Якушева, никто не ведает, сколько быть зерну веры в глубине нашей земли, прежде чем явится всход. Никто, кроме Ведающего сердца.

Tapirr Tapiriany:
Я не могу согласиться с категоричностью В.В.Сорокина. Можно быть христианином, даже если человека нет такого опыта, как у нас (встретивших Христа, вновьрождённых). Мы не знаем, как это - быть христианином, не пережив это, но очевидно, что можно. "Есть  у Меня овцы и другого стада..." - говорит он.
Да, видно невооружённым глазом, что люди верящие в "доктрины" (не важно какие - "правые" или "левые"), а не имеющие личной связи с Ним чего-то  важного не чувствуют и не понимают. Но всё-таки, Дух дышит где хочет. Возможно, и  этих людей Он как-то приведёт...

upd Валерия Абакумова приводит камент Сергея Ваганова (Sergey Vaganov):

"...даже когда известно все до последнего момента в восхождении к Богу, знания, оказывается, невозможно использовать. Всё есть, всё знаешь, но скачка в христианство не происходит. Некоторые делятся этими знаниями и это хорошо, но задача всё-таки стать христианином, домом Господу, а не говорить о христианстве и его истории.
Когда с человеком происходит такой скачёк, то сразу возникает непонимание с основной группой из за нечеловеческого действия Духа (Благодати понимания), иного языка, который можно адекватно передать в словах, но невозможно передать само состояние длящегося откровения, потому что оно не передается, а должно возникнуть в самом читающем, а это чудо от Бога."

tapirr: (tapirr как текст)
10622896_765754860160663_8557148064441479638_n
картинка помещается для привлечения внимания

По ситуации с семьёй Светланы Саль.

Всё-таки, скажу я вам, важно контактировать с людьми с совсем другой картиной мира и другим взглядом. Что б не окукливаться. А то варишься только в своей "референтной группе", и можешь начать думать, что все думают, так, как ты.

Есть люди, которые считают, что государство стремится к Добру! (Я лично придерживаюсь "презумпции виновности государства").


Такие люди в первую очередь, упоминая ЮЮ, говорят (справедливо), что ЮЮ - это система более снисходительного правосудия для несовершеннолетних.

Это изначально, по замыслу, было так.

На деле, сегодня ЮЮ стало неподсудной и надзаконной силой, разрушающей институт семьи. ЮЮ - это отъём детей (по подозрению, без доказательств, без суда и следствия.) Это (отъём) - цель, а не средство.

Поэтому наивно выглядят рассуждения людей, которые пишут тексты с рекомендациями - если не так (как с Саль), то как надо действовать ( в аналогичных случаях).
И вроде бы всё умно , и по делу, и логично. (у Петрановской, например, такие рассуждения).

Только вот беда - она, видимо, исходит из того, что кто-то хочет там, в этих структурах и "органах", что "было как лучше". Что кто-то хочет "спасать детей".
Нет, цели такой нет изначально.
Цель другая - она сформулирована мною выше.
Поэтому помогать им, советовать, как лучше помочь детям - нелепо.
У них другие цели.

И вторая ошибка.
Та же Петрановская обсуждает ситуацию, как проблему семей с приёмными детьми.
Это тоже неверно.

Речь идёт именно о семьях вообще.
Любых, и гл. обр. обычных. С родными детьми.

**

И вся эта ситуация - суть провокация, проведённая в ответ на закон о "декриминализации", принятый под давлением общественности.
Дескать, мы ещё покажем, что мы можем.
и не рыпайтесь.

Им следует ещё записать на видео рассказы детей, как их бил дядя Миша, либо представит железобетонные доказательства, что бы масса сказала - да, всё правильно сделали, что похитили у них детей.

**

Всем сейчас ясно, и об этом прямо говорится, что похищение детей было проведено незаконно.
(И не важно, били дете там или нет. Одно преступление не извиняет другого преступления).
Т.е. государство тут - бандит. Преступник.
А по словам блаженного Авгусиина (отец Церкви 5 века) государство, которое не живёт по закону - это просто шайка разбойников.




tapirr: (tapirr как текст)
16114405_1417763491576255_5228631755897178892_n

Этот пост не о Трмпе. Трамп меня (в отличии от интернетных стад теХ , кому не о чем больше подумать, чем о  делах заморских стран) не интересует.

И я бы не стал об этом писать, если бы тема не пересакалась с тем, что меня очень даже интересует -  это русские правые. Именно они стоят у власти в россии с 1991 года по сей день (это власть Чубайсапутина).

 И это мои френды - которых я читаю.

Встретил у френда перепост речи А.Зубова.
Про инаугурационную речь упомянутого американского президента.

Прочтя второй абзац, написал гневный комментарий, но тут же засомневался (и даже удалил его) - ну не может ПРОФЕССОР, историк и т.д. быть таким идиотом!

Тут же смотрю предыдущий камент: это, мол, фейк.
Да и имя  автора с ошибкой - "Ардрей Зубов". Ну, думаю, вброс.

Потом, смотрю -  у второго френда опять перепост того же.
Захожу сейчас к самому А.Б.Зубову: правда! Его запись!

Да.....
Теперь можно и высказаться.

Вот, собственно цитата:
"Андрей Зубов
Читал внимательно речь Трампа. Именно читал, а не слушал, чтобы не отвлекал ритм голоса, чтобы ничего не пропустить. Страшное впечатление. Для русского историка аналогии просматриваются так ясно. Во-первых, откровенная ложь - богатейшую, успешнейшую страну мира Трамп именует развалиной, полной ржавых умерших заводов, трущоб, населенных несчастными нищими людьми, страной, где образование не учит, а медицина не лечит. Это ложь, Но если ложь повторять упрямо, то в это поверят те, кому хуже, чем другим, кто завидует более успешным. Трамп апеллирует к ..."

Собственно, всё. Дальше многабукф, но можно, как говорится, не читать.

Потому что ложь тут - у Зубова.

Андрей Борисович Зубов лжёт.

Ясно, как день, что коренной американец (и президент Америки) лучше знает, как обстоят дела в США, чем русский житель России.

В Америке действительно - разруха,  население не грамотное (не умеют читать), нищее (половина населения получает питание по карточкам - потому что денег у них нет), безработных - огромное количество (причём, не  верьте статистике; она, например не учитывает тех, кто НЕ ИЩЕТ работу, потому что не хочет искать, или отчаялся её найти, т.е. она учитывает только официально зарегистрированных безработных). Да, здравоохранение не лечит тех, у кого нет страшно дорогой страховки, и зачастую не лечит тех, у кого страховка есть. (см. у меня по тэгу "сша")  Учить - учит кого-то, конечно. Кто, опять же , заплатит  за это немалые деньги . И.т.д.  На Уолл-стрит  и банках разрухи нет. Она есть по всей стране.

Так в чём же причина лжи профессора А.Б.Зубова?

В том, что он - правый.

В РФ их называют "правыми либералами" (я называю демшизой; когда-то я сам был таким, так что тема мне известна изнутри).

Правый в России - это всегда идиот. Не всегда интеллектуальный, но всегда - нравственный.

Казалось бы, это нелепо - считать, что ты можешь знать лучше американца (и притом, американсокого президента) положение дел в Америке! Но нет, правого это не смутит. Ведь то, что он слышит - противоречит его религиозной вере. А раз противоречит догмату - это надо отрицаить (или просто не замечать).

Правые либералы ВЕРЯТ в Пресвятую Америку! Они ей поклоняются (это могут быть и правые с левым уклоном (русофобским) - как Я.Кротов, или с православным и монархическим, как Зубов -  это не важно)

зубов

Вот я сказал, что дальше читать не стал - но сейчас на  вкладке с текстом Зубова взгляд сам упал на фразу (где-то в середине):

"Трамп ни словом не возблагодарил Отцов Основателей США, Конституцию, тот дух народного государства, который позволял этой великой стране, исправляя ошибки и преступления прошлого идти вперед, всё более и более являясь опорой политической свободы, научного прогресса и экономического благополучия мира."

Вам понятно? Президент - это президент, у него работа такая, хозяева поставили его смотрящим, поставили менеджером, ему "верить и поклоняться" не надо.

А вот русским правым - надо. Они не могут без этого. "Возблагодарил"! - слова-то какие!! Это таинство Благодарения!!
Отцы Основатели у них с Большой Буквы (это как Бог).
Эти жупелы - швабода, демонократия дерьмократия, прогресс, экономическое благополучие - это их акафист, который они, недостойные рабы Америки, воспевают своей Госпоже и Владычице.

Жалко их.
И жалко народ, который живёт под их властью (с 1991 года по сей день).

it

Из полемики:


Irena Leina:

Первый признак ума - осторожность. Осторожнее надо с метанием словес. Мой вам совет: подумайте о заголовке со словом "лжет". Его можно было бы ставить, если бы на каждую зубовскую мысль у вас была собственноручно собранная и доказательная иная правда. А ведь нет?

И о состоянии Америки. Вот у меня есть хороший знакомый - врач, который учился в Москве, Новосибирске, потом в Германии, потом уехал с семьей в Чикаго и там всего добился. С ним я разговариваю иногда часами, так что маленько в курсе медицинских дел в США. Ему да, верю. Вам - нет, не верю. А Трамп будет крутиться, как глист на сковородке, причем при свидетелях: для него "правда" это то, что ему лично в эту минуту идет на пользу. Назавтра все перевернет. Жириновского раскусили? Тот же тип.


---Мой вам совет: подумайте о заголовке со словом "лжет".---- Зубов сказал, что Трамп ЛЖЁТ. При том, что разумеется, Трап знает, в каком состоянии Америка. Т.е. Зубов заведомо - либо заблуждается, либо сознательно говорит неправду. Поскольку он не слесарь из жмеринки (тогда бы я поверил, что он заблуждается), а профессор из МГИМО - вариант остаётся только один: он сознательно говорит неправду. Причём моя версия ПРИЧИН этого довольно щадящая для него. Я утверждаю, что он говорит это не по злому умыслу (обмануть и ограбить русский народ; в принципе цель правых либералов именно такая), а по причине своей ВЕРЫ. Во что (веры) - я подробно изложил. Это его частично извиняет. Но не отменяет факта лжи.
Tapirr Tapiriany ---Его можно было бы ставить, если бы на каждую зубовскую мысль у вас была собственноручно собранная и доказательная иная правда---- На каждую - не надо. Я весь текст читать не стал. На ту мысль, что я опровергаю - да, собранная и доказательная иная правда. Как говорят в Ынтернетах - погуглите. Если у меня в ЖЖ искать не хотите. ///А ваш знакмый врач, конечно, видит только тех, кто к нему пришёл. Т.е. тех, у кого ЕСТЬ медстраховка. Тех миллионов, которые её не имеют, он просто не видит. Так что обзор у него - ууузенький. А у президента - обзор - на всю Америку. Будь он хоть трижды "жириновский"" (кстати, и Жириновскй настоящий, тутошний, крайне хорошо информирован)


tapirr: (Шляпник винтаж)


Вчера обсуждал с девушкой кино.

-Нет, - говорю, - этот Викинг (или там Викинги?) я смотреть не буду. Я вообще такое не смотрю. И историческое кино не люблю. А уж россиянскую дрянь меня не заставишь смотреть , даже если мне ещё доплатят.

- А почему?

- Ну, если всё стадо пошло смотреть - то я точно не стану. А почему не смотрю историческое... Потому что мне всегда кажется, что меня обманывают. В древнем Египте\Риме\Руси\срендевековой sic Европе\18 веке - всё было не так, как показывают. Причём не потому, что детали-реалии не верны (об этом пишут часто историки, издеваясь над псевдо-историческими картинами), а - в принципе: ясно же, что всё было не так, А как - мы всё равно не узнаем.

Она: - но разве это главное? Кино ведь не об исторических реалиях. (я согласен!)  В кино разве вообще бывает всё достоверно? Тогда тебе надо смотреть документальные фильмы.

Я: Согласен, что в кино всё правдиво не бывает, и там главное вообще не это (насчёт документальных фильмов - мысль хорошая). Но само ощущение, которое у меня возникает, когда меня пытаются поместить в "прошлые времена" мне не нравится. Ощущение, что помещают меня в вымышленный мир, но хотят убедить, что в настоящий, будто-бы бывший когда-то на самом деле....

Казалось бы, похожая ситуация с фантастикой "из будущего" -  там тоже мир, во-первых, совершенно вымышленный, и во-вторых, совершенно не тот, что наступит на самом деле. При  этом, авторы создающие "мир будущего" всегда ошибаются, пытаясь сконструировать дизайн, моду будущего, интерьеры и т.д. Они всегда показывают чуть-чуть изменённый мир настоящего, фантазии не хватает. (Так, во времена камзолов могли ли представить себе пиджаки или джинсовую куртку? Нет, могли себе представить камзол, но другого покроя.)

Но смотреть фантазии о будущем увлекательно. В них чистая фантазия, не претендующая на "якобы-правду". И нет ощущения, что тебе показывают что-то из сундука с нафталином.

Интересны даже фильмы, где явно игнорируются современые тенденции, которые вскоре войдут в полную силу.

...тут я вспомнил фильм Her (Она)
Read more... )

Касаясь моды - там только  штаны с высокой поясницей (поясом, павильнее сказать? ремней не носят).
На фото видно.
Фильм приятно смотреть, атмосфера создана довольно тонко.


Но.
Тема-то - не раскрыта.
Есть Большой Брат.
(В реальности) операционная систему управляется извне своими создателями.
Они  управляют Операционными системами, а через них и биологическими организмами, имеющими зависимость от ОС.

А фильм сознательно сделан  так, что б мысль об этом не пришла в голову.

Она - Он влюбился в свою операционную систему? Как интересно! Я даже не слышала об этом фильме! Надо посмотреть. А чем там кончается?

Я - Представляешь, я сюжет уже забыл! смотрел несколько лет назад. Там какая-то драма происходит, но, кроме основной мысли. я не помню. Есть смысл посмотреть еёщ раз.

А фильм, где чуть больше отражены реальные тенденции - это "Особое мнение".  В будущем преступление не карается после его освершения, а предсказывается заранее, и предотвращается, причём тот, кто должен был его совершить - изолируется от общества (ведь ясновидящие ("провы" провидцы, на фото вверху) реально видят будещее; то, что будет совершено, на этом и основано предотвращение ) Но есть, я думаю,  дилемма: можно ли наказать за то, чего в реальности не было?

 Или, говорю, тебе не рассказывать про что там? Неинтересно смотреть будет.

Она - Нет, меня это не остановит! Расскажи.


Я (пересказал сюжет) Он говорю, там ещё и этих пророчиц. которые в растворе плавают, спасает. Их нещадно эксплуатируют ради безопасности общества. А "статуя  - сама женщина несчастная, она графа любит"

А ты что недавно смотрела?

Она -  Совсем не времени на кино. Впрочем, посмотрела недавно  то, что на "Оскаре"..

Я -  Фильм, которому у дали "Оскар"?

Она - Нет, наобррот, те фильмы, кому не дали. А  главный приз у  фильма про кого-то с раздвоенным сознанием,  мне совсем не понравилось...

****

Я делаю вывод, что современым женщинам не нравится не только литература, но и кино про персонажей с раздвоенным сознанием.

August 2017

M T W T F S S
  1 23456
7 89 1011 12 13
1415 16 17181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 17 Aug 2017 21:36
Powered by Dreamwidth Studios