tapirr: (kvadratizm)


пишет [livejournal.com profile] avva в 500 слов: нормативная этика

("500 слов": сжатое введение в какую-то тему, не больше 500 слов)

"Этика - это наука о том, что такое добро и зло.

Нормативная этика - наука о том, как следует поступать в сложных ситуациях.

У каждого человека есть набор этических норм, частично осознанных, частично нет. Эти нормы отличаются тем, *на основании чего* они предписывают поступки. Этическая норма как бы "смотрит" на что-то, и на основании этого мы чувствуем или думаем: следует поступить так-то.

На что она "смотрит"? Современные философы различают три вида этических норм: этика последствий, этика правил, и этика добродетели.

1. Этика последствий, или консеквенциализм (англ. consequentialism). Согласно консеквенциализму, поступки следует выбирать по тому, к каким последствиям они приведут, а все остальное неважно. Если вы милый добрый человек и все сделали по правилам, но последствия вышли плохие, значит, поступок был неправильный. Если вы подлый негодяй, поступили бесчестно, а последствия хорошие, значит, поступок был правильный. Обратите внимание, что какие последствия "хорошие", а какие "плохие", решаете для себя вы сами, так что консеквенциализм оставляет вам широчайшую свободу выбора этических норм. Если вы убили невинного человека ради наживы, или если вы убили преступника, чтобы спасти заложников - в обоих случаях вы консенквенциалист: вы поступили исходя из последствий, которые предпочли, а не, например, согласно закону "не убий".

2. Этика правил, или деонтология (англ. deontology). Согласно деонтологии, есть набор моральных правил или законов, согласно которым следует поступать. Откуда берутся правила - это бывает по-разному: из священных текстов, из собственных размышлений, из уголовного кодекса, из традиций. Но правила есть, и вести себя следует согласно правилам, а не каким-то другим критериям. Обычно государственные законы работают по деонтологии; но сам выбор законов часто продиктован другими принципами, в том числе последствиями. Большинство моральных принципов повседневного поведения, как мы их понимаем - деонтологичны. Например, "долги надо возвращать". Предположим, вы одолжили у кого-то много денег, а он с тех пор стал сектантом и все свои деньги отдает на охмурение людей. Деонтолог скажет: все равно долг надо вернуть, а что он дальше там сделает, это его проблемы и его вина. Консеквенциалист скажет: я должен взвесить; если вред от того, что я верну эти деньги, превысит пользу, мне не следует их возвращать.

3. Этика добродетели (англ. virtue ethics). Согласно этому виду этики, у нас есть понимание того, какие черты характера и принципы являются добродетельными, а какие - нет. Чтобы решить, что делать, спроси себя, как в таком случае повел бы себя добродетельный человек (в Америке есть лозунг "Как бы поступил Иисус?", который некоторые используют всерьез, другие - саркастически). Или прикинь, как поступок "укладывается" в добродетельную, или наоборот, плохую черту характера. Суть в том, что мы смотрим не на поступки, а на людей и их качества. Пример: вы считаете, что плохо быть лентяем, а трудолюбие - это хорошо (добродетель). Поэтому лежать на диване и ничего не делать - неправильный поступок, хотя он не нарушает никакой закон (деонтология), и вовсе не факт, что у него будут плохие последствия (консеквенциализм).

Зачем все это нужно? Философы спорят о том, какой вид этики лучше, и часто называют себя приверженцами одного из этих трех видов. Но в реальной жизни мы почти всегда пользуемся всеми тремя видами в разных ситуациях. Очень многие этические конфликты и непонимания связаны с тем, что один пользуется этикой последствий в данном случае, а другой - этикой правил, и они не вполне понимают эту разницу и не находят общей точки. Кроме того, и во внутреннем диалоге с самим собой полезно лучше понимать, что тобой движет: помогает не обманывать себя."
tapirr: (закрыв лицо)
Marina Simakova:

В своей автобиографии, написанной в ночь перед расстрелом, биокосмистка Ярославская-Маркон очень здорово пишет про воровство. Сначала она вытравливала в себе барышню, а потом и вовсе признаки всякого господства и капитала, в том числе культурного. Так она самовольно отказалась от роли большой активистки и ушла к городской бедноте, беспризорникам, проституткам и разбойникам. Жили очень дружно, ночевали вповалку в будках и заброшенных зданиях, поддерживали друг друга советом и делом. Когда им удавалось разжиться чьим-то имуществам, то они присваивали себе только еду, наличные деньги, ликвидные нейтральные предметы быта. Рисунки, дневники, письма, документы, поделки, фотографии аккуратно складывались и отправлялись по почте владельцу чемодана. За свой счет. В середине 20-х годов.
Иногда все-таки воровство удивительно похоже на правосудие, а правосудие, alas, на воровство.

Елизавета Александрова-Зорина:

В Ивановской области пенсионерка украла у соседей тушёнку, макароны и 17 пакетиков чая. Очень есть хотела.
Её осудили.
Господи, какой же грёбаный стыд.
tapirr: (Шляпник винтаж)
Я категорически против мини!
Женщина должна выглядеть скромно.
Юбка в пол и всё такое.
Примерно вот так:



tapirr: (kvadratizm)
Я не сторонник фарисейства и ханжества, проявляющихся в призывах обратно "занавесить" женщин.

Но этот взгляд на вопрос показался мне интересным:

http://artsgtu.ru/blog/slishkom_mnogo_ogoljonnogo_tela/2016-06-27-1647
tapirr: (kvadratizm)
Сергей Чепинога пишет:

13495169_843303452466786_4378602817492747646_n

Способность человека убивать человека

В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага.

Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков.
Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), — армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.

Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность — самая низкая среди других родов войск. Причина — солдаты не могут убивать.

Поскольку это — серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи.

Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В качестве примера в документальном фильме «The Truth About Killing» приводятся воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать». Опросы показали, что это — массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.

Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой — то паралич касался левой руки. То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы Рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия «обморожения» руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава.

Американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили, что если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументированно показывают, что эти 2% — психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.

Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней. А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника.
Человек биологически не может убивать человека. А психопаты, которые в войне составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах.

Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне — все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат — значит подразделение выживало. Если его не было — подразделение погибало. Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех. Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему — ОДНОМУ! — сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот…
Ветеран вспоминает: «С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе — я, знают, что это психически больной человек, полный псих».

Read more... )



tapirr: (kvadratizm)
капитализмо.jpg

Пишет [livejournal.com profile] kosarex К вопросу о падении морали в нашем обществе

"Среди разных моментов от кино и телевидения до Интернета как-то опускают момент политико-экономический. Падение морали в период перестройки было обеспечено, среди прочего, элементарным действием правительства Гайдара - снятие с красных директоров всякой ответственности за задержку зарплаты. В итоге директора потащили в условиях высокой инфляции деньги на ММВБ. Дали миллион рублей на зарплату прокрутить за проценты. Месяцев шесть деньги крутятся, из-за инфляции превращаются в 300 тысяч, зато директор получает 500 тыс. процентов.

Эти проценты он пускает себе на пропитание, а полегчавший в три раза лимон отдает рабочим. Он "честный", он получил миллион на зарплату и отдал вплоть до копейки. Он смекалистый, у него с глувбухом напополам деньги, которые остальным и не снились. Включился механизм лжи - подождите, государство задерживает зарплату, поработайте ещё бесплатно. Слишком верующие теряли силы и сбережения, были случаи голодной смерти даже в Москве. Полгода без зарплаты, на новом месте снова без зарплаты, человек дезориентируется, он не понимает, кому верить, куда идти, что делать. В итоге в общество индуцируется идея - тебя обманули, иди, обмани другого.

У нас снова два года подряд индуцируют в обществе эту идею - иди, обманывай, раз тебя обманывают. Правительство сознательно устроило кризис неплатежей, запретив государственным предприятиям требовать предоплату за заказ. Фактически, это приглашение не платить зарплату и обманывать смежников. Денег нет - терпите и ждите, если с голода не успеете подохнуть. Государственные предприятия работают с частным сектором. Пошла цепочка работать по всему народному хозяйству. Это на словах сдерживание инфляции, а на деле поощрение безнравственности и преступности. Всё выглядит очень невинно на словах, но убийственно на деле.

Население научено горьким опытом и понимает, что с тонущих предприятий надо увольняться. Тут правительство ещё в 2013-2014 гг. нанесло удары по ИЧП. Затем стали сносить ларьки. Даже торговать идти некуда. Рынки не расширяют и даже закрывают, нет свободных мест. Главный удар это отказ вводить нормальное пособие по безработицы и продуктовые талоны для бедных. Продолжайте работать там, где не платят, лезьте в долги, короче, создадим ситуацию начала 90-ых иными методами, раз инфляция пока олигархам не выгодна. В итоге рост преступности, обманы, вновь разные жулики звонят с идиотскими предложениями. Вновь тюрьмы переполнены.

Не надо думать, что я один такой сообразительный. Даже в Думе за последние два года несколько раз поднимали вопрос о продуктовых талонах и нормальном пособии по безработице. Все понимают, что экономическая политика по сути делает общество не только голодным, но и безнравственным. Но обывателя изолируют через СМИ от понимания реальности. Предложения же в Думе успешно похерили. "
tapirr: (kvadratizm)


[livejournal.com profile] tapirr Если ты не заплатил - ты должен сдохнуть
"Половина провианта, производимого в мире, портится и пропадает впустую"
(«1339 весьма любопытных фактов...»
Джеймс Харкин, Джон Ллойд, Джон Митчинсон, М.,2014. Стр. 12)

Это означает очень простую и очень страшную вещь - никакого перенаселения и недостатка ресурсов нет.
Прокормить можно ВСЕХ. И сейчас, и вчера можно было, и завтра.

Но никто не даст еды миллионам умирающим от голода и жажды бесплатно.

Если ты не заплатил - ты должен сдохнуть.

tapirr: (kvadratizm)
пишет [livejournal.com profile] zamorin в Визитер
— Пришел сегодня человек устраиваться в наше издательство на работу.
— У меня, — говорит, — пятеро детей и я православный. Я вам подхожу, дайте мне работу. Меня устроит работа за сто тысяч рублей.
— Извините, но у меня нет для вас работы. И даже, если бы она была, я не смогу платить вам сто тысяч рублей.
— Но я же православный!
— Ну и что? А кстати сказать, вы сейчас-то где работаете?
— Продаю сигареты.
— Это не мешает вашему православию?
— Никак не мешает.

И я вспомнил, что в эпоху раннего христианства перед человеком час от часу вставала проблема: верность своей профессии или верность Иисусу Христу. Говорят, однажды к Тертуллиану пришел человек, изложил ему свою проблему (а он был христианином, но должен был строить языческий храм с идолами) и добавил: «Но, в конце концов, я должен же жить». «А должен ли?» — спросил его Тертуллиан.

Раньше стать христианином часто означало оставить свое ремесло. Уильям Баркли пишет, что одной из наиболее известных современных иллюстраций к этому является Ф. У. Чарингтон. Он был наследником большого состояния, нажитого пивоварением. Однажды ночью он проходил мимо кабака и увидел там ждущую у дверей женщину; мужчина, очевидно ее муж, вышел оттуда, и она пыталась удержать его, чтобы он не вернулся назад. Ударом кулака мужчина сбил ее с ног. Чарингтон посмотрел вперед, потом взглянул вверх. На кабаке стояло его имя. «Этим ударом кулака мужчина не только сбил с ног свою жену, но и совсем вышиб меня из торговли пивом», — сказал он, и отказался от своего состояния, не желая прикасаться к деньгам, нажитым таким путем.
tapirr: (Книга)


Очень хорошее из Кротова:

"ЕХАТЬ НА КРАСНЫЙ СВЕТ!

В Израиле есть отдельные светофоры для поворотов. Висит полноценный трехцветный светофор, над ним висит обычный знак поворота направо или налево.

Кстати, странно – если евреи пишут справа налево, то логично было бы повороты направо размещать слева, а повороты налево размещать справа. Ну, может, со временем…

В результате свежий человек, привыкший к российским – и к европейским – светофорам, садится за руль, едет. Едет, едет, едет. Прямо, прямо, прямо, из Иерусалима в галилейские пампасы. Но вдруг свежий человек видит, что он едет на красный цвет. Хороший такой, яркий красный цвет на светофоре прямо перед лобовым стеклом.

Свежий человек, разумеется, тормозит, и тормозит резко. О, конечно, в Москве полно любителей проезжать на красный свет, но мы же нормальные, не так ли?

В спину нормальному раздается рык разъяренного динозавра, и его объезжает огромный белый большегруз. Гудок исполинский, повергающий в трепет, который не следовало бы подавать в городе. Но водителя большегруза можно понять. Он едет по дороге за легковушечкой, горит зеленый свет, едем и едем – и вдруг легковушечки встает колом.

Хорошо, в Израиле ездят не по-русски, а нормально – и скорость невеликая, и дистанцию стараются держать как Моисей от фараонитского воинства. Какая пасха была бы, если бы большегруз въехал в легковушечку, страшно подумать.

Мораль проста. Прежде, чем подымать скандал по поводу того, что кто-то едет на красный свет – делает что-то категорически запрещенное, некультурное, кощунственное, оскорбительное для людей, Бога и мира – так вот, прежде чем подымать скандал, притормози и подумай. Очень может быть, что красный свет – совершенно реальный, не кажущийся – имеет не тот смысл, который обычно в него вкладывается. Вполне вероятно, что нужно ехать под красный свет и что даже опасно тормозить. Именно об этом Иисус сказал, что надо уметь понимать «знаки Царства Небесного» (Мф. 16, 3). Чтобы не попасть ненароком под Того, Кто едет за мною, хотя бесконечно более меня есть."
tapirr: (Default)


С интересом послушал много-иного отрывков из этого психолога (пр том, что психологические, скажем, книги - на дух не переношу и не читаю в принципе, как класс.
tapirr: (Default)

Я согласен с отцом Феодоритом:

http://father-kot.livejournal.com/51881.html

Ссылки на предыдущие серии дискуссии - там по ссылке.

tapirr: (kvadratizm)
"Половина провианта, производимого в мире, портится и пропадает впустую"
(«1339 весьма любопытных фактов...»
Джеймс Харкин, Джон Ллойд, Джон Митчинсон, М.,2014. Стр. 12)

Это означает очень простую и очень страшную вещь - никакого перенаселения и недостатка ресурсов нет.
Прокормить можно ВСЕХ. И сейчас, и вчера можно было, и завтра.

Но никто не даст еды миллионам умирающим от голода и жажды бесплатно.

Если ты не заплатил - ты должен сдохнуть.
tapirr: (Default)
Мне статья не понравилась (за исключением завязки):

www.gazeta.ru/comments/column/dragunsky/6191225.shtml

Но я хотел спросить: это он только про Палестину?

Или это типо эзопов язык и тут одновременно про Новонедороссию?
tapirr: (tapirr как текст)




Брюска Иуллис, конечно, человек простой и некнижный.
Я дал его высказывания только от большой любви к кино.
У него есть здравый народный смысл.
Но тут он его подводит (он же народный!):
"КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ПРАВО НОСИТЬ ОРУЖИЕ. Если забрать оружие у законопослушных граждан, оно останется только у психов."
Ведь таким образом можно сказать и "Каждый должен насиловать одиноко-проходящих женщин в тёмном переулке. Ведь, если этого не будут делать законопослушные граждане, то это дело останется только для психов".



Лучше на эту тему (насилия и ненасилия) послушать мудрецов:



У свт. Василия Великого в его «Беседе к юношам, о том, как пользоваться языческими сочинениями», приводится такой эпизод из жизни Сократа:

«Некто, нещадно нападая на Софронискова сына, Сократа, бил его в самое лицо, а он не противился, но дозволил этому пьяному человеку насытить свой гнев, так что лицо у Сократа от ударов уже опухло и покрылось ранами. Когда же тот перестал бить, Сократ, как сказывают, ничего другого не сделал, а только, как на статуе пишут имя художника, написал на лбу: “делал такой-то”; и тем отомстил.

Поелику это указывает на одно почти с нашими правилами, то утверждаю, что весьма хорошо подражать таким мужам. Ибо этот поступок Сократа сходен с той заповедью, по которой ударяющему по щеке должен ты подставить другую».

Василий Великий, свт. Творения. Ч. IV. М., 1993. С. 354–355


(Цит. по В.П.Лега. История западной философии)
tapirr: (kvadratizm)
юрий павлович черноморец пишет:

"Каждый человек согласно со святым Максимом Исповедником имеет три силы души: разум, желание, чувства.

Чтобы быть человеком нужно быть мудрым по разуму, мужественным по желанию, воздержанным по чувствам.

Чтобы быть христианином, надо быть верующим по разуму, надеющимся по желанию, любящим по чувствам.

Парадоксально, но чаще всего религиозные люди, называющие себя христианами страдают трусостью и потом думают почему все так безнадежно?
Страдают глупостью, и думают - откуда дефицит веры?
Страдают невоздержанием и думают: почему нет любви.

Христианство тает в надстройке как весенний снег, если нет "человечности" в базисе. И потому, дорогие друзья, давайте хотя бы не трусить лишний раз."

tapirr: (Книга)


Василий Поленов. Христос и грешница

Пропаганда гомосексуализма, Новый Завет и Государственная дума

Александр Баунов

"Если представить себе человека, не читавшего Евангелий, например китайца или обычного московского менеджера, который узнает про христианство из новостей и, в частности, со слов православных активистов, перед ним предстанет удивительное учение.

Прежде всего он узнает, что христианство – это про секс. Даже не про него, а про то, что в нём нельзя. Что лучше его вообще избегать и как можно жестче контролировать. И что, вообще говоря, единственный разрешенный способ – это в темной комнате в рамках многодетного супружества с мыслями о демографической безопасности родины.

Потому что, во-вторых, узнает китаец (или менеджер), Новый Завет – это книга про любовь к родине, её пейзажам, климату, песням, свадебным обрядам, эндемичной растительности, орденам, колокольням, героям прошлого, а вот к людям – нет, с этими надо построже, особенно если это пид*раcы всякие.

Грубо говоря, китаец узнает, что эти христиане, эти, во всяком случае русские православные верят в то, что Мессия, воплотившийся Бог, сошел на землю, чтобы лишний раз строго-настрого запретить однополый и добрачный секс, призвать к многодетности, любви к родной стране, уважению к ее властям и религиозным авторитетам, и совершенно непонятно, за что же такого полезного Мессию эти самые власти и авторитеты убили.

Пропаганды гомосексуализма в Римской империи времен Тиберия было предостаточно, но римляне как раз больших претензий к проповеднику из Назарета не имели, а погубили его именно те, кто с этой пропагандой боролся так, что аж дым стоял коромыслом. Вероятно, имело место трагическое недопонимание, ошибка. Возможно, его оклеветали, и только поэтому он не нашел общего языка с первосвященниками и они вместе дружно не взялись за дело. За дело проповеди Евангелий, которые при таком взгляде на вещи оказываются чем-то вроде патриотической анти-Камасутры.

Второстепенный вопрос

Есть такие карты – мир глазами американца, шведа, японца. На них страны, про которые он больше слышит и чаще думает, занимают несоразмерно большое место. Получается такая шведская карта с огромной Данией и микроскопической Италией или Индией. Вроде все континенты обозначены, но очертания искажены, границы стран изменены, все подписано с ошибками, и даже не знаешь, что лучше – такая карта или никакой.

Вот такой же Новый Завет, такое христианство у православных активистов и депутатов: о чем они все время думают, то огромного размера. А почему они об этом все время думают, да еще и вслух, публично – это уже к ним вопрос.

Разумеется, в Новом Завете идет разговор о сексуальной морали. И судя по тому, что мы можем сказать по прочтении Нового Завета, однополый секс – не лучшее занятие для христианина. Те ультралиберальные богословы, которые из самых добрых побуждений ищут там соответствующую санкцию, думаю, ошибаются. Тем не менее если сравнить корпус новозаветных текстов с его интерпретацией православными активистам, средними приходскими батюшками, а теперь еще и депутатами, поражает, насколько тема гомосексуальности в частности и сексуальных запретов вообще занимает в нем небольшое место по сравнению со всеми остальными темами. Совсем малое в апостольских посланиях и вовсе ничтожное в Евангелиях. В разы и разы меньше, чем на новозаветной карте православных активистов.

Если Бог спускается на землю, чтобы – прежде чем умереть и воскреснуть – еще и что-то сказать людям, дабы они вместе с историей о воскресении и победе над смертью зарубили себе это на носу, он это что-то скажет. Трудно заподозрить создателя и спасителя мира в том, что он хотел сказать, да не успел, да не смог, да не дали договорить, ну так мы щас за него. За него, может, все-таки не надо?

И ведь нельзя сказать, что тема гомосексуальности в Иудее времен Христа была чем-то запредельным, находящимся за горизонтом событий, о чем бессмысленно даже говорить, как где-нибудь в современной Саудовской Аравии. Ровно наоборот. Иудея времен Христа была римской провинцией, часть ее населения глобализировалась и жила нравами греков и римлян, другая часть –

Read more... )

Но даже с ними он ни разу не заводит спора о гомосексуальности. Просто, судя по всему, это вопрос для основателя религии Нового Завета второстепенный. Это, очевидно, не центральный вопрос спасения. У Христа находится время, чтобы сказать о блуднице и о разводе, оговорить права разведенной женщины, а об этом – нет.

Группа апостола Павла

Самые жесткие и прямые слова о гомосексуалистах находятся уже за пределами Евангелий – в посланиях Павла к Римлянам и Коринфянам, то есть молодым христианским общинам в городах Риме и Коринфе, вокруг которых совсем уж одни римляне и греки, надо определяться, и Павел определяется.

Здесь есть место для филологической спекуляции. Слово ἀρσενοκοίτης в традиционном славянском переводе «мужеложник» кажется нам каким-то древним и само собой разумеющимся. Между тем это неологизм Павла, это слово впервые появилось в греческом языке вот в этих самых посланиях и за весь Новый Завет употреблено дважды. Загадка, зачем Павлу новое слово, когда где-где, а уж в греческом языке полно устоявшихся терминов для однополых отношений. Однако Павел придумывает новое, свое, видимо, как-то желая уточнить свою мысль, подчеркнуть какую-то специфику. У филологов и библеистов есть разные толкования. Возможно, Павел хочет сказать о гомосексуальных насильниках или гомосексуальной проституции,

Read more... )

Внимание, депутаты, активисты, священники, иеромонахи, официальные телепропагандисты: для Павла быть корыстолюбивым, завистливым, злонравным (тяжелым в общении, грубым), клеветником, гордиться собой и себя нахваливать, быть немилостивым, ссориться, завидовать, бранить ближнего – все равно, совершенно одинаково что быть пид*расом, никакой разницы, все через запятую.

Поэтому, раз мы ссылаемся на христианство, давайте действовать апостольски. Приравняем по закону о ἀρσενοκοῖται гордых, вероломных, немилостивых, клеветников, хвалящих себя, пьяниц, жадин, хамов, корыстолюбцев и, конечно, фарисеев, главных оппонентов Христа, и примем закон против пропаганды всего этого среди несовершеннолетних. Только тогда по этому самому закону придется строжайше запретить показывать по ТВ депутатов Государственной думы, да и само государственное телевидение закрыть."



Продолжение темы: Что такое содомский грех согласно Ветхому Завету
(не то, что вы думаете!)


tapirr: (HDR)

Я, как, наверное, и большинство нормальных людей, не люблю спам. Но отношусь к нему спокойно, понимая, что если совсем запретить массовые рассылки, можно лишиться важнейшего инструмента быстрого распространения важной информации, позволяющей мобилизовать гражданские ресурсы на добрые дела. Настройка разумных фильтров позволяет мне сохранять вполне комфортное взаимодействие с моим коммьюнити, насчитывающим в разных соцсетях уже более десяти тысяч человек!

По этой же причине я сам никогда не использую метод массовых рассылок. Изредка, в случае острейшей необходимости, ограничиваясь адресными списками. Стараясь как можно более строго выдерживать релевантность тематики интересам получателей. Вчера, например, произошла такая история. Я краем уха следил за трансляцией предпоследнего заседания Координационного совета оппозиции России первого созыва под председательством Ильи Яшина. В выступлении Бориса Немцова отметил интересную инициативу о поддержке КС обращения к мировым политическим лидерам бойкотировать Олимпиаду в Сочи. А сразу после трансляции мне попалась на глаза ссылка на эту петицию на платформе Change.org. Я крайне редко подписываю петиции - предпочитаю ясные и жесткие заявления, а не униженные просьбы к "сильным мира". Но в этом случае текст мне показался вполне адекватным, и я поставил свою подпись. А потом решил потестировать механизм расшаривания, нажав на кнопку Invite friends. Наверное, полчаса тщательно прокручивал свой огромный список френдов в Фейсбуке (их у меня уже под пять тысяч!), отбирая наиболее близких и понимающих людей, которым, по моему мнению, должна быть близка эта инициатива. Остановился на 15 фамилиях. Первым откликнулся Денис Билунов, следом Даниил Коцюбинский, чуть позже Акрам Махмутов...

А сегодня утром прилетело такое уведомление от Ильи Яшина (да, он у меня, оказывается, был во взаимных френдах):

Yashin

Пожалуй, воздержусь от комментариев, чтобы не наговорить... предельно точных слов по адресу этого "демократического вождя".

UPD: Неожиданно развернулась довольно бурная дискуссия, что само по себе неплохо. Лишний раз подтверждается, что "эстетические разногласия" сильнее любых идеологических и политических расхождений. Но грустно, что никто не обратил внимание еще на один важный момент: безграмотность моего "оппонента". Если уж решил посылать, изящнее это делать с соблюдением всех правил русской грамматики, то есть, посылать "нахер", а не "на хер" :-) Для запоминания этого несложного правила всем рекомендую старый анекдот про Вовочку и великую еврейскую реку Иордан.

tapirr: (kvadratizm)


Отнеситесь со вниманием, что пишет [livejournal.com profile] taki_net:

Либерал и предатель. Кто и как меня убедил?

"За эту выборную кампанию я не узнал об Алексее Навальном ничего нового (хотя детали личного образа сыграли некоторую негативную роль). Что же повлияло на меня так, что я изменил свое решение на эти выборы с "буду голосовать, скорее всего, за Навального, ну может за Митрохина или против всех" на "против всех, но уж точно против Навального"?

Сработало новое знание не о Навальном, а о его сторонниках с "нашей" (т.е. демократической и либеральной) стороны. Как известно, лагерь Навального состоит из двух больших отрядов - либерального и националистического(*) (плюс безыдейное болото, которое обрабатывается чистым популизмом). Разумеется, наличие двух таких разных групп актива и отрядов сторонников влечет необходимость компромиссов и приспособления позиций.
---------------------
(*) Отмечу, что слово "национализм" является крайне неудачным обозначением этого явления на русской - как и на любой другой имперской - почве; слова "расизм, шовинизм, ксенофобия" (в разных дозах и сочетаниях) подходят куда больше.

Необходимость приспосабливать свои убеждения, включающие тезис о высоком и равном достоинстве и праве каждого человека независимо от расы, этничности, места рождения, представление о безусловном доминировании прав человека над т.н. "правами нации" или правами государства (а я утверждаю, что невозможно быть либеральным демократом, не разделяя полностью этих положений) к воззрениям союзников или попутчиков - "националистов" представляет собой тяжелую задачу. Как же она должна решаться и как решается в реальности?

Ситуация, когда приходится идти на компромисс с собственным этическим идеалом - нередка; не будем рассматривать ни ситуацию принуждения, ни предательство (когда выясняется, что идеал был идеалом только на словах, а на деле вовсе не управляет поведением человека). Рассмотрим именно тактический компромисс - человек решает, что отступив СЕЙЧАС от своих идеалов, он путем, скажем, нужного союза создаст положение, в котором сможет добиться в дальнейшем идеала лучше и скорее. В данном случае - мы жертвуем идеалом "уважение и равноправие независимо от этноса", зато приобретаем помощь "националистов" в изгнании диктатуры, создаем компромиссную политическую систему, в которой запускается процесс демократической преемственности власти, который, дескать, неизбежно приводит к обществу, уважающему права человека, равноправие и прочий феминизм.

Мне кажется очевидным, что ценность, которую мы хотим получить в обмен на этот компромисс - далеко не абсолютна, даже если считать либеральную демократию абсолютом. Дело в том, что это не сама демократия, а шанс на нее, и на вероятность этого шанса и надо уменьшать ценность на той чашке весов. На этой же чашке лежит плата, которую мы вносим сейчас - политическая, культурная и моральная легитимация неравноправия, ксенофобии, доминирования "коллективных ценностей" (притом зачастую мифологических коллективов) над правами человека и над личностью вообще. Доминирование воли коллектива над свободой.

Это подводит нас к процедуре "взвешивания": предполагается, что каждый человек из "нашего" лагеря, а особенно хоть сколько-то "медийный" (хотя бы ведущий блог, затрагивающий общественные темы), расскажет, как и почему он принял то или иное решение об этом нравственном компромиссе. Решение рациональное, или эмоциональное, или религиозное - какое угодно. Просто обойти этот вопрос невозможно, это будет именно предательством (если в результате он решает отступить от нравственного императива). Хотелось бы (помните выше - как она ДОЛЖНА решаться) примерно такого: мне было тяжело отступить от наших ценностей, но я, ограничив это отступление ТЕМ-ТО И ТЕМ-ТО, ожидаю от компромисса ТАКОГО результата, я считаю, что второе окупает первое, все кто со мной согласен - делай как я! Не согласен - поправь "веса и расценки", буду благодарен.

Вдобавок, от людей близких, отношения с которыми предполагают не только обмен информацией, но и чувствами - ожидаешь чего-то вроде "мне было тяжко причинить боль непричастным к нашему противостоянию с режимом людям, я у них в долгу и собираюсь этот долг вернуть".

А как было в реальности? Как агитировали за "исторический компромисс" крупные медийные либералы, условные Шендеровичи, и легион сторонников-либералов в ЖЖ, Фейсбуке и т.д.? Господствовали, частично выходя из моды и сменяя друг друга, следующие риторические модели:

1. Отрицание самой проблемы цены компромисса. В то время как образовался исторический шанс на свержение тирании, некоторые интеллигенты по совершенно непонятной причине, насколько можно понять, эстетического отвержения слов "русский национализм" - не хотят присоединиться к народному порыву.

2. Настойчивое и упорное завышение цены "той чашки" до практического абсолюта. "Победа Навального" подавалась как панацея от "совершенно катастрофического" положения. При этом вопрос цены отводился просто: ТАКАЯ великая победа и избавление от ТАКОЙ беды цены по определению не имеет.

Удобство этой модели в том, что дискуссия и о степени ужасности положения страны, и о прекрасности победы, и о ее вероятности делает возражающего автоматически союзником (а то и наймитом) Собянина.

3. Формальное признание цены компромисса, сопровождающееся высмеиванием тех, кто такую, в сущности ничтожную, цену по фанаберии или жмотству не готов платить. При этом из всего комплекса проблем, связанных с т.н. "национализмом", выбирается наиболее ничтожная (с точки зрения автора ничтожная, в реальности как раз иногда довольно серьезная). Эталонный пример - текст Шендеровича о "запрете лезгинки" и тех, кто по такому пустому поводу не желает идти на компромисс. Кстати, трудолюбивый агитатор за Навального, столичный блоггер (я имею в виду столицу Норвегии Осло, а вы что подумали) остроумно, с аллюцией на Достоевского, охарактеризовал обличенных Шендеровичем интеллигентов "те, кто никак не может простить лезгинку ребенка".

Сюда же примыкает опус бывшего функционера ФЭПа Александра Морозова, призывавшего "левых и феминисток", если у них "национализм" вызывает такое раздражение, "зажать нос и закрыть глаза" и голосовать так. То есть, наличие проблемы признается и она даже называется по имени, только от вопроса, как ОН САМ вычислил приемлемость цены ДЛЯ СЕБЯ - заматывается.

4. Наконец, открытая полемика о цене компромисса, о "нашей чашке весов" - путем психологической атаки на те ценности, отступление от которых мы хотим окупить (или отказаться окупать). При этом я ограничусь только такой атакой, в которой атакуются не сами либеральные ценности (так как такой штурмовик - сам не либерал, и это выводит нас за пределы темы), а их относимость к данному случаю. Это - самый злокачественный вариант, и он применяется только к тем, кого не удается взять более мягкими предыдущими средствами.

Сюда относятся, конечно, и рассуждения о том, что в цивилизованных, по-настоящему либеральных странах строят депортационные лагеря краше Голянова в сто раз, и про расовый профайлинг в по-настоящему правовых полициях, и о "дурном наследии СССР" в виде национальных автономий и безвизовых границ СНГ, и то, что "в первую очередь надо защищать свободу цивилизованных людей не стать жертвами преступлений", и многое другое. Короче говоря, как было написано на одном питерском политическом плакате, ВРАТЬ И НЕ БОЯТЬСЯ.

Самый эффектный образец я прочитал в Фейсбуке одного молодого, но влиятельного православного интеллигента, ныне выступающего на стороне свободы с горячностью и пылом. Он писал о том, что после "поголовного уничтожения русских" и "долгих десятилетий резни друг друга" все среднеазиаты средних лет - все без исключения - убивали людей своими руками, а подростки еще детьми неоднократно присутствовали при том, как режут людей. Поэтому у них у всех моральный "болевой порог" находится очень высоко, его едва-едва может прошибить убийство, да и то не всегда, и ваша забота, как бы их не ранить депортациями, оскорблениями и арестами - не в коня корм. Они просто не понимают. что с ними происходит что-то необычное; а вы ради этого хотите пожертвовать такой близкой победой - или хотя бы шансом на победу - над постылой диктатурой? (Я думаю, вы уже догадались, что автор этих слов отдал службе постылой диктатуре несколько предыдущих лет - почти всю взрослую жизнь - еще один осознавший Правду экс-ФЭПовец).

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Месяц (с 19 июля до конца августа) чтения этого и разговоров с этими людьми убедили меня, что из морального уравнения выпал важнейший фактор: что мы, либеральная и демократическая интеллигенция, делаем с собой, чтобы смочь поддержать Алексея Навального? Ответ прост и страшен: почти никто (за месяц я, честно, не увидел НИ ОДНОГО ПРИМЕРА) не заключает того самого желанного и болезненного компромисса с позиций либерализма; все - все, кого я наблюдал - полностью и безоговорочно капитулируют, предают себя, свои убеждения и свою совесть. И голос, поданный за Навального (без его вины, он тут ни при чем, мы сами) есть голос одобрения этой капитуляции, сдачи и морального самоубийства лучших людей России.

Одобрения этого князь мира сего от меня не дождется.

[Всех, кто хоть частично разделяет эти позиции, это беспокойство - пусть даже и не выводы - я прошу, я настаиваю на репосте или ссылке]"

June 2017

M T W T F S S
    1 2 34
5 6 7 8 9 10 11
12 131415 1617 18
1920 2122232425
262728 2930  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 29 Jun 2017 14:19
Powered by Dreamwidth Studios