tapirr: (Default)


РФ не является суверенным государством,поскольку не имеет своей валюты.

РФ не дозволено эмитировать деньги (кто не знает термина эмиссия - это означает,что не дано право выпускать свои деньги.)

Посмотрите на купюру - там не сказано, что это казначейский билет Российской Федерации.

Там сказано,что это "билет Банка России":





А Банк России (ЦБ) - частная организация, которой владеют неустановленные частные лица. (Это прямо зафиксировано в законах. где сказано.что ЦБ не входит в систему государственной власти, он лишь"отчитывается" (хаха) перед Госдурой.

ЦБ - филиал ФРС (ФРС также принадлежит частным лицам. США тоже не имеет права на эмиссию. Кеннеди, который попытался вернуть США право выпускать СВОИ деньги, а не брать в ДОЛГ у ФРС кончил не очень хорошо).

**

"Российский" рубль не имеет собственной ценности. Он является "фантиком", стоимость которого зависит от стоимости доллара. Экономика и финансы РФ построены на основе доллара США.
tapirr: (kvadratizm)


"Вот смотрите какой парадокс капиталистической экономики: в стране ИКС есть кирпич, бетон, земля, рабочие руки, умные головы, словом есть всё, чтобы строить много-много жилых домов, в которых население нуждается. При этом дома почти не строятся. Спросите почему? А нет инвестора! - ответят вам.

Ребята, чтобы построить дом вам не деньги нужны, а кирпичи. Раз у вас кирпичи есть а нужные вам дома не строятся, значит "в консерватории что-то не так".

А как же без рыночных инвестиций? - спросите вы.

Ответ на этот вопрос есть в нашей истории. В сталинские времена индустриализация была проведена при практически полном отсутствии рыночного инвестирования. Внутренние возможности рыночного финансирования были очень скудными а заграница не очень спешила помогать. Как пиасал А. Зверев в книге "Записки министра" (финансов) : "Коммунистическая партия отвергла возможность получения иностранных займов на грабительских условиях, а на "человеческих" капиталисты не хотели нам давать". По некоторым оценкам (1, 2) западные кредиты составляли порядка 3-4% капиталовложений во время первой пятилетки (а позже уже и не надо было), так что особой роли они не сыграли.

При этом индустриализация прошла фантастическими темпами.

Рыночные инвестиции (получались государством за счет зерновой монополии) во время индустриализации: первая пятилетка, первый год =38%, второй год=18%, третий год и далее=0%! Рост промышленности: первая пятилетка=+1500 новых заводов и предприятий, вторая пятилетка=+4000 новых заводов и предприятий. Это какой-то кошмар для либерально-рыночного экономиста: инвестиции сокращаются до нуля, а экономика растёт и растёт.

Как же работала при этом финансовая система, как финансистам удалось построить систему без "всемогущего инвестора".

Во время кредитной реформы 1929-30 годов в СССР была построена двухконтурная денежная система. Безналичные и наличные деньги были взаимно неконвертируемыми. Безналичные деньги обеспечивали функционирование строительства, промышленности, сельского хозяйства независимо от рыночного спроса-предложения. Наличные деньги обеспечивали рыночные операции.

По сути это была экономика с двумя разными типами денег, функции которых были разными. Наличные деньги могли выполнять все общепринятые функции денег внутри страны, но применимость этих денег фактически была ограничена розничной торговлей. Функции безналичных денег были урезаны - у них была отнята функция накопления и функция создания скровищ. В условиях социалистической экономики, которая не ставит целью получение прибыли эти функции оказались просто вредными. Лишенные этих функций безналичные деньги могли работать только в рамках социалистического сегмента экономики. Вне этого сегмента безналичные деньги просто не существовали. Их бесполезно было красть потому что их нельзя потратить на рынке. Ими нельзя дать взятку по той же причине. Эти деньги можно было использовать только по их прямому назначению - для обеспечения экономических операций меджу предприятиями.

Из-за того, что промышленный (безналичный) и рыночный (наличный) денежные контуры были изолированы друг от друга, страна могла инвестировать в собственное развитие столько безналичных денег, сколько нужно и насколько позволяли физические возможности. Безналичные деньги просто вливались в экономику когда это было нужно и изымались из экономики, когда необходимость в них пропадала. При этом никакой инфляции, никакого роста цен не могло быть в принципе, потому что безналичные деньги не могли перетечь в рыночный контур, где использовались наличные деньги.

Виталий Кокорин

тут

**

Вопрос: с какого года это введено?
Когда это закончено?
tapirr: (kvadratizm)


Я не очень хорошо разбираюсь в функционировании финансовой системы,

поэтому у меня вопрос к специалистам

Вот, смотрю мюда https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0

Если деньги была отменена привязка валют к золоту, а золото стало не деньгами (если верить ссылке), а - товаром,

то в чём ценность золота на сегодня (и почему его скупают банки).

Ведь теперь оно должно стать просто металлом? Как любой другой?
tapirr: (kvadratizm)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] obsrvr в Гиперок к нам мчится... Скоро все случится ... #4. Тезаурус & хронология


Пишут вроде как бы экономисты в комментах к прошлому посту
С чего гипер, если ЗВР превышают рблёвую массу?
Долги страны ничтожны, экспорт есть, импорт падает


Гиперинфляция - это всегда политическое решение.
Решение о пределе собственности, о списании долгов прошлого.
Гиперинфляция - это самый простой и понятный для недалеких людей признак разрыва с прежней политической системой


Российские гиперинфляции 1917-2016
1) 1917 - Временное правительство - отказ от царских обязательств
2) 1918-1921/1922 - отказ большевиков от своих долгов, сделанных в ходе гражданской войны
3) Инфляция периода индустриализации в 1932-1937 - отказа Сталина от НЭПа и всей ленинской гвардии
4) Денежная реформа 1947 г. - списание старых военных и довоенных долгов
5) Хрущевский отказ от оплаты облигаций и денежная реформа 1960-1961 - отказ платить
6) Горбачевская гиперинфляция 1988-1991 - отказ от обязательств жирной брежневской эпохи
7) Ельцинская гиперинфляция 1992-1997+1998 дефолт - отказ от обязательств эпохи социализма

8) Грядущая путинская гиперинфляция 2017 - и далее - отказ от обязательств эпохи Ельцина-Путина.

Ваще рассуждающие о невозможности гиперифляции - оглянитесь назад - наибольший период между гиперками - 27 лет,нонешний срок 1997-2017 - это второй по счету период стабильности, после златых брежневских лет. Ну вот вы сравнили - хрен с пальцем - брежневский СССР и путинскую РФ.
Шо путин всемогущий как и Аллах?
Более того дни путина уже сочтены и элите самое то сброить балласт и плыть вольным курсом к "другим берегам"
Кстати заметьте - опосля списания долгов правитель в России правил не долго
1) Временное правительство - меньше года
2) Ленин - 1 год (в здоровом виде)
3) Сталин - 5 лет после 1947 г. (но дееспособный не более 3)
Ви таки будете настаивать считать от инфляции эпохи индустриализации?
Но там пришел совершенно новый слой управленцев и простой Сталин - один из многих соратников Ленина, "умер" и родился Новый Сталин - Единственный Ученик и Соратник Ленина.

4) Хрущев - 3 года
5) Горбачев - 3 года
6) Ельцин - 1-2 года
7) Путин - ...

P.S.
Надо принять за данность - окончание эпохи в СССРФ - это отказ от старых обязательств.
Но отказ легче всего провести через гиперок - "никогда так не было и вдрух опять" -
"хотели как лучше..." и в результате "грошей нема"
И Путин не вечен ...

tapirr: (kvadratizm)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] obsrvr в Гиперок к нам мчится... Скоро все случится ... #2


04.03.2016
Идея начать необеспеченную эмиссию денег для поддержки экономики продолжает набирать сторонников. Спустя несколько дней после того, как президент России Владимир Путин заявил, что запуск печатного станка может стать реальностью в обозримом будущем, проработкой инициативы занялось правительство.
Премьер-министр Дмитрий Медведев поручил министру по вопросам «открытого правительства» Михаилу Абызову создать рабочую группу для обсуждения программы Столыпинского клуба «Экономика роста», которая, в частности, предусматривает запуск в России «количественного смягчения», или, другими словами, необеспеченной эмиссии денег.
Read more... )
«Как можно снизить заработные платы? Как можно снизить реальные пенсии? Есть два способа - либо меньше платить за тот же труд, меньше платить пенсионерам, либо просто индексировать, а инфляция должна это все скушать. Вопрос как будет выработана инфляция и возможности бюджета. Исходя из сегодняшних реалий, власти не смогут провести достаточно удачно политику адаптации к этим новым реалиям, если, конечно, цены останутся на таком уровне в 40 долларов за баррель, не прибегая к печатанию денег. То есть я сторонник того, что, скорее всего, процесс адаптации пойдёт через скрытую, открытую, но какую-то эмиссию», - сказал Вьюгин.
http://www.finanz.ru/novosti/valyuty/medvedev-poruchil-prorabotat-vklyuchenie-pechatnogo-stanka-1001084071

Дополнение
Доклад «Экономика роста»
http://stolypinsky.club/economica-rosta/
http://www.slideshare.net/ssuser622491/21-01-16-1

P.S.
Что самое важное - гиперок - это решение политическое и от него выгоду могут получить только лица близкие к источнику эмиссии.
Все остальные окажутся с голой жопой.
И тут может возникнуть небавалый альянс - все население во главе с либералами против поцтретов. которых специально допустят к печатному станку, чтобы они обосрались.
А потом все поцтретиотическую шатию-братию зачистят всместе с Путиным, шоб прекратить бешенство печатного станка.
Считаю что в 7 лет уложатся с такой программой и окончательно развалят РФ.
Но первые 2 года к выборам презика будет пир во время чумы


P.P.S.
Цели-то заявлены хорошие, но мягко говоря адресат (правительство и ЦБ), да и бизнес-среда, не соответствуют целям ...

Евангелие от Марка
2:22. Никто не вливает вина молодого в мехи ветхие:
иначе молодое вино прорвет мехи, и вино вытечет,
и мехи пропадут; но вино молодое надобно вливать
в мехи новые.
tapirr: (no tv)


Илья Аронович Забежинский
пишет:


Все же нас учили устному счету. Мама, например, по утрам в трамвае заставляла меня перемножать в уме трехзначные числа. Но эта история в разы проще. Вот глядите.

За последние полтора года нефть упала в цене в 3 раза.
Курс доллара вырос в 2 раза.
То есть по-честному бензин должен подешеветь в 1,5 раза.
Но он почему-то за это время подорожал на 20%.
Вот мы в июле-августе целый месяц, практически, путешествовали по Европе. Тогда как раз нефть начала валиться с позиции 60 долларов. Мы наблюдали, как за месяц цены на бензоколонках упали на 20-25 процентов.
Я понимаю, что это бездушная, безыдейная Европа - Царство Чистогана и Наживы. И не нам на них ровняться.
Вот еще пример.
Электроэнергия, которая у нас, в основном, тепловая, и отопление дорожают в год тоже на 10 - 12 процентов.
И это при том, что зарплаты в переработке, энергетике и в нефте-газодобыче не выросли.

То есть бензин, тепло и электричество стоят сейчас на 80 процентов дороже своей честной цены.

В принципе, понятно, почему они вдруг сократили в начальной школе часы на изучение и тренировку устного счета и установили стандарт базового ЕГЭ по математике на детсадовском дошкольном уровне.

tapirr: (Default)


Рекомендуется к прослушиванию всем, кто интересуется реальностью, а не пропагандой

Отсюда
tapirr: (Default)
в Угар НЭПа
На самом деле уничтожение мелкой торговли в пользу торговых сетей - это, безусловно, осознанная политика властей Москвы (а возможно, и во всей России, учитывая, что регионы у нас нынче взнузданы по принципу "шаг вправо, шаг влево - побег"). Вот предприниматели рассуждают на своем форуме о введенном недавно в Москве "торговом сборе":

"Подсчитал на калькуляторе, и у меня получились такие цифры, если у ИП небольшой отдел 10 кв.м., а у сетевого продавца 1000 кв.м., то получается ИП платит за 1 м.кв. в 35 раз дороже крупного сетевика торговый сбор соответственно.... почти в 39 раз, но 1000 метров это средний магазин. А вот 5000-метровый гипермаркет за метр зала платит в 54 раза меньше, чем владелец 10-метрового зала. А если со стационарным объектом без зала или с разносной торговлей сравнивать, то вообще картина маслом"
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=550432&page=5

То есть это вполне целенаправленное уничтожение конкуренции.




tapirr: (Default)


Автор [livejournal.com profile] kungurov

Начало здесь

Рост потребления при Путине (секреты роста)

"После статьи о «росте» ВВП даже путиноиды не нашлись, что ответить по существу. Правда, некоторые пытались возражать в том духе, что, мол, ВВП в РФ вырос в 5,5 раз по данным… ЦРУ США, а Росстат, насчитавший за 10 лет лишь 48% - ошибся. Особо одаренные путинососы стали выдумывать интересные теории. Один идиот выдал такой перл: мол, к росту ВВП надо приплюсовать еще и выплату госдолга и рост ЗВР. Чо за бред? Рост ЗВР – это форма хранения доходов казны, выплата госдолга – статья казенных расходов, с таким же успехом можно весь госбюджет приплюсовать к показателю ВВП. Можно еще круче сделать – приплюсовать к показателю ВВП доходы бюджета, а потом прибавить еще и расходы.

Дебилы-путинисты продолжают радоваться росту ВВП, не втыкая, что для одних рост ВВП – увеличение прибыли, а для других – рост расходов. Как вообще можно в одной цифре совместить сверхдоходы одних и нищету других? Именно этим и занимаются экономические шаманы. Ну, и чтоб уж совсем не было вопросов, во всем остальном мире статистика ВВП – такое же лохотронство. Вот, например, в Европе теперь в ВВП учитываются еще и криминальные доходы, деликатно названные «серой экономикой» - проституция и наркоторговля. Не верите? Ну, почитайте РБК. Они теперь и пользование военной техникой считают «потреблением». А что поделать, собственное быдло западникам тоже надо зомбировать.Read more... )
tapirr: (kvadratizm)


Автор - [livejournal.com profile] kungurov

ВВП и его роль в истории


31 декабря 2014 года исполнилось

"15 лет с того дня, когда малоизвестный миноритарный акционер Путин встал во главе совета директоров ЗАО «Российская Федерация». Есть повод подвести итоги полуторадесятилетнего пахания на галерах этого «раба». Путинистов по-хорошему, чисто из соображений гуманности, прошу далее не читать, ибо ничего кроме разорванного вклочья пукана вы не получите. Лучше сразу переходите к строчению комментариев капслоком в духе «КГ/АМ, ПУТИН ВЕЛИК КРЫМНАШ МРАЗЬ СДОХНИ ГНИДА ПИНДОССКАЯ».

Путинисты – они вообще странные зверьки. У них есть одна волшебная кнопочка, нажав на которую, вы тут же получаете бьющегося в припадке психа. Активируется эта функция вербальным путем. Например, надо сказать что-то вроде «Не понимаю, что хорошего сделал ваш Путин для страны за эти годы. Коррупция, засилье олигархов, разгром социалки, Россия окончательно превратилась в сырьевой придаток. Что еще?».  В ответ раздастся страшный вопль типа «А-а-а-а-а, сука неблагодарная, да если бы не Путин, было бы еще хуже, он вытащил Россию из говна, спас от развала, сделал мировым лидером, поднял ВВП., бла-бла-бла-бла. Не нравится – вали нах».­
Read more... )

Но ведь бедное население не способно в массе своей приобрести то же жилье. Отлично, и это есть повод сделать его еще беднее с помощью классического инструмента ссудного процента. Получение в банке кредита – это финансовая услуга, имеющая определенную стоимость. А раз услуга – значит мы ее тоже включаем в ВВП. Я, например, единственный раз в жизни пользовался банковским кредитом (и то не на меня был оформлен), когда квартиру покупал. Стоимость «двушки» была 1,8 млн. (сейчас она стоит примерно 5 млн.). Кредит – 1,6 млн. на 7 лет. (погашен за 2 года). Стоимость пользования кредитом – 500 руб. в сутки! Банк, сцуко, не сеет, не пашет, никаких материальных или интеллектуальных благ не создает, но, пилять, даже если все вокруг в говне, он будет в шоколаде. Примерно 90% моих знакомых побывали в долговом рабстве. Многие до сих пор работают лишь на покушать и сделать приятное банку. И ВВП прирастает изрядно за счет паразитических банковских наростов. И вот ведь какой парадокс – чем больше растет ВВП за счет доли финансовых услуг, тем меньше люди потребляют реальных материальных благ, отдавая последние копейки банкирам-кровососам.

Что мы имеем в итоге? Реальный ВВП вырос на 48% за 10 лет, а реальное производство в стране в годы Путина умирало. Хоть и не так быстро, как в Болгарии, но все же спад имел место во всех промышленных секторах, кроме, пожалуй, строительства жилья, хотя и там темпы были ниже, чем при совке. Сельское хозяйство тоже показало рост 55%, но даже в самом благополучном для агропрома 2008 г. сельхозпроизводство составило лишь 87% от уровня «голодного» перестроечного 1990 г., а по животноводству – лишь 60%.  Епт, и после этого всякое либерастное отродье еще что-то писдит про неэффективность колхозов? Страна за 23 года не может достичь уровня упадка СССР – за это что ли, Путина благодарить?

Но ведь уровень потребления в РФ зримо вырос – будут твердить путиноиды. Да, вырос. Вопрос – за счет чего? Поверьте, когда мы подробно рассмотрим тему, выводы будут вовсе не в пользу Путина. А пока закончим с ВВП. Итак, реальный ВВП в РФ растет не за счет увеличения выпуска конечной продукции, а исключительно за счет роста стоимости энергоносителей и стремительного удорожания потребительских товаров и жизненно важных услуг. Например, стоимость услуг ЖКХ в Москве в 2001-2011 гг. выросла в 10 раз (источник). Формально москвичи стали потреблять коммунальных услуг в 10 раз больше, что и нашло свое отражение в ВВП.  В провинции рост в большинстве случаев еще больше. Но в реальности, разумеется, мы не стали в 10 раз больше сливать в толчек и батареи не стали в 10 раз горячее. Просто ДЛЯ НАС услуги ЖКХ стали обременительнее в 10 раз.

Теперь небольшой тест на дебильность.  Выберите предпочтительные для себя лично варианты:

  1. Рост ВВП России будет происходить за счет роста коммунальных поборов, коммерциализации образования и медицины.

  2. ВВП России будет падать, потому что прекратится рост стоимость коммунальных услуг, а цены на жилье станут снижаться ежегодно на 10%.

Ну что, кто еще осмелится утверждать, что рост ВВП – благо для РФ? Ладно, расслабьтесь, само понятие ВВП к реальной жизни отношения не имеет. Помните, я написал много постов про зомбирование быдла применительно к ситуации на Украине? Так вот, верующие в разработанные для туземцев западные экономические карго-культы и дрочащие на Путина, могут сколько угодно зубоскалить над дебильными украми, которые под воздействием пропаганды с энтузиазмом уничтожают свою страну и друг друга. Но сами путинисты такие же дебилы, они точно так же зазомбированы, только внедренный шаманами меседж несколько иной. Разница в том, что укры добровольно выбрали быстрый путь самоубийства, а путинисты – медленный, впрочем выбор был сделан не ими, а за них. Ну, наипнется РФ на год или даже на 10 лет позже Украины, будучи выдоенной до донышка путинской сворой эффективных менеджеров – в историческом масштабе это ничего не значит. Много ли в РФ путинистов? Если верить соцопросам, то таковых примерно 84% населения. Не факт, что остальные 16% все поголовно умные, потому что немало и дебилов-антипутинистов.

Короче, изощренное «удвоение» ВВП на 48% будет вменено Путину в вину, а не в заслугу. В следующий раз рассмотрим тему роста потребления.

**

Далее: http://tapirr.livejournal.com/4954340.html
tapirr: (kvadratizm)
Очень дельная статья А.Кунгурова  [livejournal.com profile] kungurov

"Саудиты уже заявляют о том, что готовы к ситуации, когда цена просядет до $20 за баррель, более того, намекают, что считают эту ситуацию желательной для себя. Они могут себе это позволить в отличие от РФ. Более того, Саудовская Аравия даже извлекает выгоду от того, что нефтяные цены падают, захватывая рынки, которые освобождают экспортеры с высокой стоимостью промысловых издержек. «Мы хотим сказать миру, что только страны с высокой эффективностью добычи нефти заслуживают доли на рынке» - заявил королевский министр нефти Али аль-Нуйами.

Себестоимость добычи нефти в районе Персидского залива по словам министра составляет порядка $4-5 за баррель. Поэтому в принципе Саудовской Аравии не страшно НИКАКОЕ снижение цен на «черное золото». Али аль-Нуйами объяснил, почему сокращать добычу не в интересах стран ОПЕК:Read more... )
tapirr: (труба)
Я не всегда во всём согласен с профессором Катасоновым, но вот эта статья мне чрезвычайно нравится.
Я её даже под обрезку не убираю с тем, что бы её читали целиком.

(Тут много есть,что обсудить.
Кроме прочего, обратите внимание на его оценку роли Чаплина, как провокатора.
Я об этом говорю с уверенностью, у других пока не встречал (хотя, я просто не искал).)



О православных банковских утопиях
31.12.2014

Валентин Катасонов считает, что «православный банкинг» несовместим с христианством и приведет только к дискредитации Церкви

«Не можете служить Богу и мамоне». Две тысячи лет назад Христос сказал: «Не можете служить Богу и мамоне». И никаких сомнений насчет правоты слов Спасителя ни у кого в Христианской Церкви не возникало. Я подчеркиваю: в Христианской Церкви, а не в тех ее частях, которые отпадали от Церкви (сначала католики, позднее протестанты). Те, кто лишь прикрывались христианством, придумывали разные теории, которые обосновывали возможность и даже целесообразность использования процента. Начиная от Фомы Аквинского в Католической церкви в Средние века. Реформация дала мощный толчок ростовщичеству, которое в эпоху становления капитализма получило приличное название «банковское дело», или banking (анл.). Впрочем, в новом названии сохранялось напоминание и предупреждение христианам эпохи капитализма. Bank (англ.) - прежде всего, стол, лавка, на которой в древние времена денежные менялы раскладывали свой товар и занимались спекуляциями и ростовщичеством. Думаю, даже люди, далекие от христианства, прекрасно помнят историю, когда Христос вошел в Иерусалимский храм и перевернул столы тогдашних менял-ростовщиков. Эта сцена есть символ отношения истинного Христианства к ростовщическим и спекулятивным операциям.

Не стоит идеализировать историю христианства. Нередко церковные организации и церковные иерархи оказывались вовлеченными в те или иные экономические отношения, замешанные на проценте. Уже не приходится говорить о простых прихожанах, некоторые из которых пускались в откровенно ростовщические авантюры (в истории российского предпринимательства примеров более чем достаточно). Но это не отменяло того, что в Православии грех взимания процента оставался грехом. Православие не упраздняет грех, а лишь помогает с ним бороться. В многовековой истории русской Православной Церкви не было попыток догматического или теоретического обоснования «синтеза» Бога и мамоны.

Зарождение православно-банковских утопий. В прошлом десятилетии в нашей стране зародилась идея так называемого «православного банкинга». В недрах некоторых организаций православных предпринимателей, клубов православных меценатов и экспертных советов, возникших около Московской Патриархии. Внятного объяснения того, что такое «православный банкинг» инициаторы тогда так и не смогли дать. Был разработан даже ряд кодексов хозяйственной и предпринимательской этики. Это были мертворожденные документы, которые содержали ряд благих намерений. Нередко это было изложение евангельских заповедей, причем, порой, в весьма искаженном и даже пародийном виде (что-то наподобие Морального кодекса строителя коммунизма). Иногда звучали призывы не брать проценты при сделках кредитования и предоставления ссуд. Иногда говорилось о том, что допустим лишь «разумный процент». Наконец, некоторые неофиты бизнеса и православия призывали вспомнить Ветхий Завет, где описаны так называемые «юбилеи» - периодические списания долга. Некоторые предлагали преобразовать нынешние депозитно-кредитные банки в инвестиционные (если первые получают проценты, то вторые зарабатывают инвестиционную прибыль). И т.д. и т.п. Реакцией серьезных людей на подобного рода утопии была исчерпывающая критика, попытки изобрести «православный банкинг» сравнивались с экспериментами по «скрещиванию ужа и ежа». Я тогда решил, что это «болезнь роста», связанная с появлением среди предпринимателей и интеллектуалов большого количества неофитов, недавно вступивших в пределы церковной ограды. Были также иные версии появления в «нулевые» годы идеи «православного банкинга». Например, вокруг Московской патриархии тогда вращались итальянские банкиры, которые, вероятно, искали свою «экологическую нишу» в России. Они устанавливали контакты с «православными банкирами», рассказывали про свой «католический банкинг», вдохновляя своих православных партнеров на совместные бизнес-проекты.

«Православный банкинг» образца 2014 года. Увы, я ошибся по поводу того, что мы переболеем «правосланым банкингом» и больше никогда о нем не вспомним. В последние дни уходящего 2014 года в российских СМИ большой резонанс вызвала инициатива ряда православных экспертов и предпринимателей. Сообщается, что ими разработана модель так называемого «православного банкинга», которую ее авторы будут воплощать в жизнь. Планируется создание банковской организации нового типа, основанной на принципах, которые находятся в соответствии с православием или, по крайней мере, не противоречат ему. СМИ постарались увязать инициативу «православного банкинга» с фигурой протоирея Всеволода Чаплина, возглавляющего Синодальный отдел по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата. Многие информационные агентства растиражировали следующее: «По словам Чаплина, у группы российских финансистов есть план по созданию православного банкинга. Проект предполагает выделение средств не под процент, а под прибыль будущего предприятия. Согласно плану, стороны отказываются от участия в денежных потоках от производства табачной и алкогольной продукции, игорного бизнеса, использования труда нелегальных мигрантов и других вещей, которые не одобряются христианством. "Необходимо в мире наращивать роль механизмов, не основанных на ростовщичестве", - отметил Чаплин». Более того, священнику приписывают слова: «Новая православная финансовая система может защитить российскую экономику от кризиса» (Русская служба ВВС. 22 декабря 2014 г.). Как-то трудно поверить, что многоопытный руководитель Синодального отдела МП мог сказать последнюю фразу. Уж больно эта фраза смахивает на высказывания Остапа Бендера, который предлагал создать «шахматную столицу мира» под названием Нью-Васюки.

«Православные» авторы проекта не скрывают, что в какой-то мере их инициатива является реакцией на инициативы наших братьев мусульман, планирующих в ближайшее время внести поправки в российское законодательство, которые бы легализовали так называемый «исламский банкинг». Прежде всего, имеется в виду письмо Президента Ассоциации российских банков (АРБ) Гарегина Тосуняна директору Департамента банковского надзора Банка России Р.В.Амирьянцу «Об исламских принципах финансирования» от 8 августа 2014 года.

Хотя информационных сообщений о новом проекте «православного банкинга» много, детального его описания нет. Судя по всему, деталей нет, потому что он еще очень «сырой». Скорее всего, это лишь заявка, благие пожелания, которые, как известно, иногда устилают дорогу в очень опасное место. Почему я в отличие от некоторых православных комментаторов и журналистов не рукоплещу данной инициативе?

«Православный банкинг» как размывание «русской самоидентификации». Прежде всего, меня удручило то, что наши православные эксперты занимаются подражательством, слишком уж смотрят в рот протестантам, католикам, а сегодня и мусульманам с их «исламской экономикой» и «исламским банкингом». Россия – самобытная цивилизация. Подражательства часто оказываются малопродуктивными, а иногда и опасными. Разве двадцать с лишним лет «реформ» российской экономики, основанных на «заимствовании» западного «опыта», нас ничему не научили? К тому же так называемый «исламский банкинг», который якобы обходится без процентных ссуд, а занимается лишь операциями, дающими право на участие банка в прибыли, - в значительной степени фикция. Это не моя оценка. Это оценка представителей исламского экспертного сообщества, которые совершенно справедливо обращают внимание на то, что многие так называемые «исламские банки» лишь дискредитируют религию и учение Мухаммеда. И это не потому, что там работают злостные нарушители законов Шариата (и, тем более, агенты, изнутри его разлагающие). Нет, потому что так называемые «исламские» банки по совокупным своим оборотам не составляют и 1 процента в глобальном банковском мире. В начале нынешнего десятилетия, согласно некоторым оценкам, активы всех исламских банков перевалили за 1 трлн. долл. А вот активы одного лишь китайского Торгово-промышленного банка, занимающего первую строчу в рейтинге банков мира, в 2013 году превысили 3 трлн. долл. Если «исламские банки» хотят выжить, им приходится конкурировать, используя те же методы, которые используют и банки англо-саксонского мира. Может быть, лишь избегая самых криминальных сфер бизнеса (наркотики, например). К тому же замечено, что наиболее успешные «исламские» банки получают «подпитку» от богатых (экспортирующих нефть) мусульманских государств. Что создает иллюзию «конкурентоспособности» и успешности «исламского банкинга».

Примечательно, что только что с участием Президента России Владимира Путина прошло заседание Госсовета и Совета по культуре и искусству, на котором был принят важный документ «Основы культурной политики». На совещании многие выступавшие с болью говорили о процессе размывания нашей культуры. Одно из ярких проявлений такого размывания – «загрязнение» русского языка иностранными словами. Такое «загрязнение» опасно, так как оно разрушает наш «цивилизационный код». На заседании принято решение бороться с таким «загрязнением». И тут же, как черт из табакерки выскакивает «православный банкинг». Возникает подозрение, что «вброс» термина сделан либо иностранцами, либо гражданами РФ, лишь формально являющимися русскими (как сейчас принято осторожно выражаться - с «размытой русской самоидентификацией»).

«Православный банкинг» = «православное ростовщичество». Теперь по существу. В любом учебнике по банковскому делу можно прочитать, что банковское дело (banking – англ.) – в первую очередь, кредитная деятельность (все другие виды операций – факультативно). И что любой кредит предполагает взимание процента (принцип платности как существенный признак кредита). Для пущей убедительности могу сослаться на основополагающие законодательные акты Российской Федерации.

В Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» понятие банка следующее: «Банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц». Итак, никаких сомнений нет, что банк занимается кредитной деятельностью, причем, особо подчеркивается на условиях платности, т.е. путем взимания процента. В Гражданском кодексе Российской Федерации мы находим дополнительное подтверждение тому, что банковская деятельность и кредитная деятельность – взаимно пересекающиеся понятия. Кредитом являются денежные средства, предоставляемые банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. А условия, согласно ГК РФ, все те же: возвратность, срочность, платность. Итак, любой банк по определению занимается кредитованием. Если организация не занимается кредитованием – это уже не банк, а что-то иное.

Ну и, наконец, последнее. Ни у кого из здравомыслящих людей не вызывает сомнения, что любая кредитная банковская деятельность – ростовщичество. Не зависимо от того, какова величина взимаемого процента. Наши православные предки это прекрасно понимали (или, по крайней мере, чувствовали). В русском языке для обозначения правоотношений по поводу займа - древнейшего института гражданского обязательственного права России - использовались другие термины: «дача», «купа», «милость», «крута» («покрута»), «займ» и «ссуда». Термин «кредит» (точнее, «кредитные бумаги») появляется в России в середине XIX века в связи с подготовкой и проведением реформы 1861 года. Если ссуды и займы могли предоставляться без начисления процентов (и это даже приветствовалось обществом, государством, Церковью), то кредит по определению был процентным. В 60-е годы Россия вступила на путь капитализма, кредит и банки стали входить в повседневную жизнь общества.

Истинно лицо так называемого «русского банкинга» было очень точно и ярко отражено в русской литературе того времени (произведения Ф.Достоевского, А.Островского, Н.Лескова, Л.Толстого и многих других писателей). Вот что, в частности, писал Николай Лесков о тогдашних ростовщиках, которые в капиталистической России стали называться «банкирами»: «Дозволение ростовщикам действовать гласно привело к тому, что теперь многие приучились смотреть на ростовщичество, как на простое коммерческое дело, и такое мнение случается не раз слышать от очень порядочных людей».

Тот, кто внимательно изучал историю «русского капитализма» не может не признать, что тогдашний «русский банкинг» внес свой вклад в разрушение православных устоев нашего общества и подготовку революции 1917 года.

Любой так называемый «банкинг» по определению является ростовщической деятельностью. Величина взимаемого процента при этом не имеет никакого значения. Любой процент – уже ростовщичество. Я об этом подробно написал в своей книге «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном». Чтобы не ссылаться на самого себя, приведу мнение авторитетного юриста, профессора А.Н.Попова: «Но самое главное - такие «ангажированные» словари фактически оправдывают такое опасное явление «как предоставление денег в долг под проценты (в рост)», не называя его ростовщичеством. Суть ростовщичества не меняется от того, что процент «считается чрезвычайно высоким», так же как женщине нельзя быть чрезвычайно беременной, а воде нельзя быть чрезвычайно мокрой, а вору - чрезвычайно вороватым. Оговорка - «под "чрезвычайно высокий" процент» - призвана ввести людей в заблуждение и оправдать теорию и практику ростовщичества» (Попов А.Н. К вопросу о ничтожности кредитных договоров и других сделок с условиями уплаты процентов за пользование деньгами. // Актуальные проблемы науки, практики и вероисповеданий на современном этапе: Сборник материалов восьмой заочной международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки, практики и вероисповеданий на современном этапе», состоявшейся 6 октября 2011 года (г. Красноярск, Россия) / Под ред. проф., академика РАЮН А.Н.Попова. Вып.1. Красноярск, 2011).

В переводе на русский язык термин «православный банкинг» может означать только одно: «православное ростовщичество».

Реальная жизнь так называемых «православных» банков и банкиров. Банковская деятельность – неотъемлемая черта капитализма. Капитализм начинался как ростовщический (денежный) капитализм еще в Древнем Вавилоне, а позднее – в Древнем Риме. Я об этом писал в своей книге «От рабства к рабству. От Древнего Рима к современному капитализму». В другой своей книге «Религия денег. Духовно-религиозные основы капитализма» я показал, что капитализм по своей духовной природе является не просто чуждым христианству, но противоположен ему. Запущенная кем-то идея «православного банкинга», по моему мнению, способна лишь дискредитировать Русскую Православную Церковь.

Также «медвежьей услугой» РПЦ со стороны «искателей православной модели» является желание таких «искателей» определить ряд учрежденных в России банков как «православных». Недавно протодиакон Андрей Кураев в одном из выступлений сказал, что в России не сегодня есть несколько «православных банков». Ничего специфически «православного» в них нет и быть не может. Может быть, за исключением того, что их учредителями выступали Московская Патриархия РПЦ или какие-то юридические и физические лица, близкие к МП. Также в некоторых банках часть сотрудников были крещенными, а среди них были и люди достаточно воцерковленными. А с точки зрения методов работы, сфер деятельности, круга клиентов они ничем не отличаются и не могут отличаться от других коммерческих банков. Ведь они функционируют в той капиталистической среде, где действуют жесткие законы конкуренции и «естественного отбора».

Вот и «православный банк» «Софрино», как сообщили СМИ, также оказался банкротом. Вот что удалось найти на сайте Центробанка. «Софрино» был лишен лицензии 2 июня 2014 года. Основной причиной закрытия банка выступили невыполнение требований ЦБ и рискованная инвестиционная и кредитная политика. Банк «Софрино» вывел из общих активов компании 4,9 млрд. рублей под кредиты организациям с неустановленной платежеспособностью до отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Временная администрация обнаружила утечку денежных средств в отчетности. Стоимость активов «Софрино» была оценена в 1,6 млрд. рублей при 6,2 млрд. рублей долговых обязательств перед кредиторами. 28 июля Арбитражный суд Москвы установил в банке конкурсное производство, после чего конкурсной управляющей компанией банка стала государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Примерно такие же истории случились и с рядом других так называемых «православных» банков. Не буду их пересказывать, чтобы не расстраивать наших православных читателей. Отмечу лишь, что все эти истории типичны для российского банковского сектора. Как жизнь, так и смерть «православных» банков не имеет почти никакой специфики.

Есть и более неприятные истории. Например, долгое время на олимпе российского банковского бизнеса находился Сергей Пугачев (глава и совладелец Межпромбанка, сенатор в 2001-2011 гг.), которого услужливо величали главным «православным банкиром». Его банк рухнул, деньги Сергеем Пугачевым предусмотрительно были выведены за пределы России, сам он сейчас находится на островах Туманного Альбиона. Британские власти «православного банкира» и его деньги России возвращать не собираются. Кроме ущерба нанесенного клиентам Межпромбанка, налицо также репутационный ущерб, нанесенный РПЦ. Мысль моя очень проста: не надо скрещивать ужа и ежа. Не надо пытаться соединить «банкинг» и Православие. У меня вообще складывается ощущение, что кто-то ведет целенаправленную работу по дискредитации РПЦ.

Обратимся к нашему национальному опыту. Еще один мой вывод: не следует православным заниматься конструированием каких-то мертворожденных финансовых проектов, которые на поверку оказываются «прожектами» или «утопиями» в духе Томаса Мора. В лучшем случае это кончается потраченным впустую временем (а иногда и деньгами). В худшем случае – потерей репутации и доверия.

Что можно в этой связи посоветовать тем людям, которые считают себя православными и которые занимаются предпринимательством? - Занятие это крайне тяжкое, поскольку православным людям приходится действовать в неправославной и откровенно антихристианской среде. Наиболее очевидный выход из этой сложной ситуации – создание сообществ православных предпринимателей. А также в более широком контексте – малых социумов православных людей, включающих не только предпринимателей, но также тех, кто является потребителем товаров и услуг. В истории «русского капитализма» конца 19 - начала 20 вв. средством противодействия агрессивной капиталистической среде были такие хозяйственные формы, как потребительская и даже производственная кооперация. А если говорить про денежную сферу, то это кредитные кооперативы и общества взаимного кредитования. Для защиты от удушающего давления ростовщиков-банкиров использовались также региональные и местные деньги. Достаточно вспомнить историю обращения на территории ряда уездов Брянской и Смоленской губерний во второй половине 19 века так называемых «мальцевских денег» (я об этом писал в своей книге «Экономическая теория славянофилов и современная Россия»). Кстати, на уровне отдельных приходов действовали так называемые «кассы взаимопомощи» (КВП). Старшее поколение помнит, что в советское время на предприятиях и в организациях также повсеместно использовались КВП. Сам помню, что ежемесячно делал взносы в эту кассу, которая была организована на нашей кафедре (правда, ссудой КВП ни разу не пользовался). Современное российское законодательство не выставляет никаких препятствий для того, чтобы воссоздать практику КВП. Вот конкретное дело для тех, кто хочет внедрять принципы православия в нашу экономическую и финансовую жизнь. Организуйте КВП по месту работы, жительства, а лучше всего в рамках своего прихода!

России нужно не реформирование «банкинга», а его ликвидация. А если говорить об идеале той экономики, которая соответствует принципам христианства и православия, то это экономика без процентов, без кредита, без банков. В этой экономике «банкинг» исключается вообще. Неужели такое возможно? – Такое не только возможно, но имеется богатейший опыт жизни общества без процента и «банкинга». Читатель подумал, наверное, что речь идет о каком-то древнем обществе, где еще и денег не было. Нет, мы порой не видим то, что рядом с нами. Я имею в виду экономику СССР. Читатель мне возразит: даже в Советском Союзе были банки, правда их было не много. Согласен: банки были. Их всего было три: Государственный банк СССР, Промстройбанк СССР, Банк для внешней торговли (Внешторгбанк). Госбанк СССР фактически был эмиссионным подразделением Минфина СССР и выпускал денежные знаки, которые назывались «казначейскими билетами» и «банковскими билетами». Но, по сути, все выпускаемые советские рубли были казначейскими деньгами, а не кредитными деньгами (которые сегодня являются единственной формой денег и выпуск которых создает долг). Промстройбанк преимущественно занимался финансированием, а не кредитованием капитальных вложений. Что касается Внешторгбанка, то он выполнял функции государственной валютной монополии, осуществлял все международные расчетные и платежные операции. Он соприкасался с миром капитализма, миром ростовщиков и он действительно занимался кредитными операциями. Формально Госбанк и Промстройбанк могли выдавать ссуды предприятиям, но под символический процент (1,5-2,0%). Но это был не ростовщический, а «технический» процент. Два названных банка не ставили перед собой цели получать прибыль, процент играл стимулирующую роль для предприятий, пользователей заемных средств. А «технический» процент через бюджетную систему возвращался в хозяйственный оборот, что предотвращало возникновения долга и дисбалансов в экономике (подробнее см.: В.Ю. Катасонов. Экономика Сталина. – М., 2014).

Одним словом, денежная система СССР, созданная в основном в период первых пятилеток и годы индустриализации, является уникальным проектом, доказавшим свою жизнеспособность и соответствующим принципам христианства. А вот нынешний прожект «православного банкинга» по своей сути является антихристианским. Таковы парадоксы истории. Вернее, парадоксы нашего замутненного либерализмом сознания.

Валентин Катасонов, профессор, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества

источник


tapirr: (kvadratizm)


Демуре верю, Хазину нет.
Хазин явно от Путинга баблос получает, судя по подлизыванию.

August 2017

M T W T F S S
  1 23456
7 89 1011 12 13
1415 16 17181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 17 Aug 2017 21:34
Powered by Dreamwidth Studios