tapirr: (Default)

Имеет значение только одно:

знаешь ли ТЫ ЛИЧНО Мессию.

Как малыш тогда спросил: "Ты знаешь Бога?"

анна борзенко приводит:


Анекдот? Скорее, притча.

Умирает епископ. Попадает туда. Там его какой- то человек спрашивает: " Куда ты хочешь попасть?"
Епископ: "В рай хотелось бы". Его спрашивают: "А что ты сделал для этого?" "Ну я, говорит, был сначала монахом, потом священником стал, потом епископом. Исповедовал, проповедовал, в христианство обращал многих." "Ну хорошо, говорит ему человек, а Христа- то ты узнаешь?" "Ну, говорит, думаю, что узнаю." " ну ладно, иди тогда вот по этой дорожке". Тот пошел.

Умирает еще один человек, попадает туда же. Его спрашивают: " Куда б ты попасть хотел?" Тот: "Ну, в рай бы хотелось". - А что ты сделал для этого? - Ну, отвечает,Read more... )
tapirr: (Книга)
В комментариях к этой записи арх. К.Говорун,

гениальный анекдот от Вадим Семчук

Господь диктует Моисею Тору (Пятикнижие):

- "... не вари козленка в молоке матери его..."
Моисей:
- "О, погоди, минуточку... А-а-а-а, я понял! Это означает - не ешь мясного с молочным?!"
Г-сподь:
- "Не фантазируй. Пиши, что говорят - не вари козленка в моло..."
Моисей:
- "Аааа, сейчас, ага, все понял: надо иметь отдельную посуду для мяса и молока!"
Г-сподь (раздраженно):
- "Послушай, что ты несешь? Я же тебе ясно сказал! Не выдумывай, пиши, что диктуют:
- не вари козлён..."
Моисей:
- "Все, все, вот теперь - понял: после мясного надо подождать шесть часов, прежде, чем есть молочное, а после молочного..."
Г-сподь (устало, махнув рукой):
- "Э, делайте, что хотите..."
tapirr: (kvadratizm)
Новое на сайте  Священник Георгий Чистяков

РАДИОБЕСЕДА О.ГЕОРГИЯ ЧИСТЯКОВА
О «НЕУСЛЫШАННЫХ» МОЛИТВАХ
09.05.1996 г.



  

         Мне хотелось с вами сегодня поговорить о «неуслышанных» молитвах. Бывает так, что мы молимся, просим, надеемся, что Он нас услышит, а Он... Он не слышит. И мы спрашиваем и себя, и друг друга: «Почему Он не слышит?» Потом мы спрашиваем: «А благ ли Он?» Наконец, вдруг на каком-то этапе этих сомнений в нашем сознании начинает мелькать мысль: «А вообще, есть ли Он? А вообще, зачем мы молимся тогда, если Он нас не слышит?» Это очень большая и богословская, и общечеловеческая проблема. Святой Иоанн Лествичник говорит в одном месте своей «Лествицы»: «Как увидевшие лицо царя и сделавшиеся его друзьями, если пожелают, могут не только всех слуг его, но и неизвестных ему, и даже врагов его представить к нему, и сделать причастниками его славы: так понимай и о святых» (Слово к пастырю 3:2).

        И вот когда мы читаем это место из Лествичника, то очень хорошо представляем себе Царствие Небесное, Царя, вокруг которого придворные во главе с Его Матерью и все прочие люди. У придворных, как он говорит, есть возможность кого-то Царю представить, кому-то походатайствовать, о ком-то попросить и т.д. Царь суров, но справедлив, Царь далеко не все слышит и не всегда снисходит к людям, но есть Его добрая Мать и есть Его придворные, которые все устроят и которые помогут людям быть услышанными Царем, если люди их об этом просят.

        Вот так этот замечательный, на самом деле действительно замечательный церковный писатель, великий аскет и молитвенник, удивительный практик чистой веры здесь обнаруживает свою богословскую несостоятельность, обнаруживает стремление объяснить Бога и представить нам свое видение Бога. А Бога объяснить нельзя, Бог "недоведом", Его нельзя постичь, и поэтому в стремлении своем объяснить Бога Лествичник рисует образ антропоморфного Бога - Бога, похожего на человека. Но мы с вами должны помнить, что не Бог похож на человека, а человек похож на Бога. Лествичник рисует здесь Бога, похожего на византийского императора, рисует образ Бога, копируя лицо Его с человека, строит модель Царства Небесного, как копию царства земного.

        


Read more... )

         А то, что получается? Иван Сергеевич Тургенев, который был человеком нецерковным, но глубоко верующим, был человеком капризным и наблюдательным и, иногда, ядовитым, говорил о молитве: «Всякая молитва заключается в том, что мы просим: «Господи, сделай так, чтобы дважды два не было четыре!» Но просить об этом бессмысленно, глупо и нелепо. И поэтому, именно потому, что мы просим о том, чтобы дважды два не было четыре, наши молитвы оказываются «неуслышанными». Нам же надо просить сил и мудрости, терпения и смирения и, повторяю, дерзновения и решимости! Мы с вами часто говорим, размышляя о христианской жизни, что важно, чтобы христианин был кротким, терпеливым, смиренным, любвеобильным, но очень часто забываем о том важнейшем качестве христианина, которому на самом деле нас учит Господь на каждой странице Евангелия, и которому нас учат святые мученики и подвижники: это решимость, дерзновение, смелость, бесстрашие. Вот решимости нам, христианам, здорово не хватает!








tapirr: (kvadratizm)
1.  http://www.pravmir.ru/chto-na-samom-dele-skazal-patriarh-o-pravah-cheloveka/
Что на самом деле сказал Патриарх о правах человека

**

Священник Георгий Кочетков: критика человекопоклонничества не означает отрицание прав человека


22 марта. ПРАВМИР. В воскресенье Патриарх Кирилл выступил с предостережением от «глобальной ереси человекопоклонничества, нового идолопоклонства, исторгающего Бога из человеческой жизни», подчеркнув, что многие отдают «приоритет человеческим правам более, чем слову Божию». Многие сетевые комментаторы поспешили заявить, что «Патриарх объявил ересью права человека». Ситуацию комментирует ректор Свято-Филаретовского православно-христианского института, кандидат богословия священник Георгий Кочетков.
Священник Георгий Кочетков: критика человекопоклонничества не означает отрицание прав человека
Необходимо различать критику злоупотреблений правами человека и борьбу против самих прав человека.
Эта важная тема, конечно, не была сразу понята обществом, но боюсь, не была понята и церковью. Судя по откликам, расхождение здесь чрезвычайно велико.
Современное секулярное общество признает права человека сами по себе, независимо от источника, который определяет те или иные права, или признает в качестве этого источника социум, или производственные отношения, или общественную необходимость, или космические порядки, или самого человека как индивидуума, о котором и говорил Патриарх, индвидуума – то есть человека эмпирического, падшего, не святого и не претендующего на святость и общение со святыми и святым Богом.
Современные люди привыкли думать о правах человека только с точки зрения своего индивидуального права, но часто не могут понять, что право – это еще и наша ответственность, а значит, и самоограничение, право – это еще и обязанность человека, и обязанность даже в первую очередь, но только принятая на себя добровольно, из любви к Богу и человеку, к Божьему творению и к жизни, всякой жизни как дару свыше.
Патриарх в своей проповеди поднял вопрос христианской антропологии – вот что важно. Отторгая идею человекопоклонничества, в день Торжества Православия он говорил о том, как легко из человека сделать идола, как можно объявить критерием истины в последней инстанции любое падшее существо из человеческого рода или мнение большинства.
Непонимание современными людьми глубоких антропологических и богооткровенных основ приводит к тому, что расцветает эгоизм, расцветают человеческие страсти – не важно, какие они – плотские или душевные или духовные, общественные или индивидуальные – и побеждает не человек в своем призвании, носитель образа и подобия Божьего, побеждает не Бог, Который создал человека и мир и даровал им качества красоты и

доброты, любви, свободы и истины, способность к познанию.
Для современного человека, обычного секулярного человека чаще всего этих вещей не существует. И тогда действительно всякая критика злоупотреблений человеческими правами воспринимается как борьба против самих прав человека. Поскольку права эти не поняты так глубоко и целостно, как это проистекает из христианской эсхатологии и антропологии, а также космологии.
Выступление Патриарха открывает путь для антропологических исследований и снова приводит к тем глубоким вещам, о которых давно в церкви не говорилось или почти не говорилось, но о которых на самом деле давно писали, в том числе великие русские мыслители, богословы, философы.

Достаточно вспомнить высказывания на эти темы Николая Александровича Бердяева, которого никто не заподозрит в сервилизме, тем более в отношении советской власти. Вот что он писал, скажем, в «Философии свободного духа», в шестой главе, во второй части: «На ересь гуманизма церковное сознание не дало еще своего положительного ответа, не раскрыло еще всех заключенных в христианстве возможностей для разрешения религиозной проблемы человека. И нет никаких оснований отрицать, что церковное сознание раньше или позже ответит на ересь гуманизма догматическим раскрытием истинной христианской антропологии. <…> Но ответ церковного сознания на ересь гуманизма будет существенно отличаться по своему характеру от тех ответов, которые давала Церковь на прежние ереси. В церковном ответе на ересь гуманизма должна раскрыться истина о творческой природе человека».
Бердяев много сделал для того, чтобы связать христианскую антропологию с даром творчества, свободы, любви, чтобы увидеть в человеке личность, а не просто индивидуальность или некое идеальное существо. И надо из этого делать выводы.
Пора уже продолжать эту работу в самой Церкви, которая могла бы показать людям всего мира, что есть человек и как он может жить перед Богом не как раб, а как достойное чадо, достойный сын Его.
tapirr: (kvadratizm)
cana-2-e1358690640131

Владимир Шолох:

1. Бог пророков и апостолов всегда описывается ими антропоморфично: Он радуется, гневается, раскаивается, жалеет, любит, ненавидит, а воплотившись — ест и пьет, спит, страдает и даже умирает. Бог философов абстрактен и апофатичен: Он абсолютно трансцендентен, Он не есть то или это, Он даже не существует в нашем понимании существования (а другого мы и не знаем). Создается впечатление, что это как будто разные Боги, да и ведут они себя по-разному: к Богу философов нужно с трудом прорываться посредством суровой аскезы, мистического вторжения в область трансцендентного, ценой чуть ли не собственного развоплощения, тогда как Бог пророков и апостолов Сам приходит к людям, даже к тем, кто Его не искал, Сам ищет общения с нами, Сам терпеливо стучит в нашу дверь и ждет, когда мы Ему откроем, а общение с Ним традиционно описывается в виде праздничного застолья.


2. Разное видение Бога, библейское и философское, порождает два совершенно разных типа аскетики. Аскетика первого типа, «библейская», больше ориентирована на служение Богу через исполнение заповедей и помощь ближним, на общение с Ним в общей трапезе Евхаристии и частой молитве; ей близки слова ап. Павла: «Он недалеко от каждого из нас» (Деян.17.27). Аскетика «философская» ориентирована на прорыв в область транцендентного, на выход из тела — на ἔκστασις, о котором пишут некоторые св. отцы, а для этого необходимы удаление от общения с людьми, суровое воздержание всех чувств и чрева, особый упор на порядок в мыслях (что неизбежно порождает специальные психосоматические приемчики, общие для мистиков большинства религий, вроде замедленного дыхания и соединения с ним непрестанной молитвы, сидение на низкой скамеечке и т.д.). Такое самосовершенствование тоже, конечно, штука замечательная, но на Суде Господь с нас будет спрашивать не за отсутствие у нас непрестанной молитвы и бесстрастия, а за нашу черствость к людям.

**



Далее: [livejournal.com profile] steba: Так второго типа и есть платонизм

Он же: оригенальность: феномен спиритуализма и его плоды


Следствия спиритуализма
Read more... )

**

Владимир Сергеевич Соловьёв:

"Сторонники исключительного аскетизма должны были бы помнить, что Совершенный Человек провел в пустыне только сорок дней; созерцатели Фаворского света не должны были бы забывать, что этот свет явился лишь однажды в земной жизни Христа, который показал на своем примере, что истинная молитва и истинное созерцание суть только опоры деятельной жизни. Если эта великая Церковь, которая только и делала, что молилась в течение веков, не тщетно молилась, то она должна проявить себя, как живая Церковь, действующая, борющаяся и торжествующая. Но необходимо, чтобы мы сами твердо захотели этого. Нам нужно прежде всего сознать недостаточность нашего традиционного религиозного идеала и приложить искренние усилия к осуществлению более полной концепции христианства".


tapirr: (kvadratizm)
975788

Юзер, скрывшийся по ником "Некрещеный Поп" блестяще трактует

О старчестве

В полемике с католиками иногда можно встретить такой аргумент православных, что непогрешимость папы - это уступка слабому человеческому естеству, которое не выдерживает устремленности к неуловимому и непостижимому Богу, которое хочет прилепиться к чему-то видимому, осязаемому, надежному. Папство, как осязаемое присутствие непогрешимого Бога, в итоге подменяет самого Бога, становясь идолом. Так вот православное старчество, по всей видимости, вызвано к жизни той же самой причиной.

Недавно вынужден был ознакомиться с книгой, где собраны свидетельства паломников о Паисие Святогорце. Книга переполнена свидетельствами того, как старец разрешал жизненные проблемы посетителей. Ветхозаветный Иов, сталкиваясь со сложнейшими проблемами, ничего так не хотел, как встретить Бога и судиться с Ним. Большинство православных христиан, сталкиваясь с проблемами, особо не думает о Боге, но ищет старцев, которые могли бы решить их проблемы. Вот книга о Паисие и рассказывает, как старец предписывал больным лечение, предсказывал будущее, помогал выбрать призвание в жизни, разруливал семейные проблемы, студентов отправлял в аспирантуру и т.д. и т.п. Можно вспомнить еще и Амвросия Оптинского, который разруливал как лечить курочек, чтобы не умирали. <..>

На этом фоне очень выгодно выглядит один эпизод из наивного старого коптского фильма «Молчаливый монах» об их коптском святом, абуне Иостасе. В этом эпизоде некий посетитель просит его ответить как ему лучше поступить, продолжать учиться дома или ехать защищать диссертацию заграницу. Для посетителя это важнейший вопрос, ответ на который может полностью изменить его жизнь. Иостас в ответ лишь все время спрашивает: «Который час?» и так и не разруливает проблему посетителя, хотя и жалко его.

Мне кажется, что православное старчество в том виде, в котором оно существует сегодня даже в лучших своих примерах, есть недоброкачественное явление. Даже самое лучшее старчество в итоге становится преградой между человеком и Богом.


tapirr: (kvadratizm)
ПРиводит [livejournal.com profile] punk_lowliness , предуведомляя:

Однако, приятно, когда хорошие, простые и глубокие мысли приходят кому-то в голову... Особенно приятно, когда такие мысли приходят в голову священнику, погружённому в круговерть своей "православной" и "духовной" жизни...


Пишет [livejournal.com profile] maxminimum в Про Бога в душе
Есть у приходского священника (меня) одна проблема, даже лучше это тупиком назвать. Редко до него дело доходит, но иногда случается.
Ходит человек на службы, исповедь, причащается. Пока прихожанин начинающий, его больше интересуют темы гастронома или как правильно надо готовиться, тут священнику раздолье: учи, объясняй, обещай.
Далее начинается борьба со страстями и стремление к молитве, бесконечные падения в любимые грехи, вопросы о методах и способах. Для этого этапа батюшке уже надо знать матчасть, а лучше иметь опыт, если же сам не борется или не молится, то лучше к книжкам отсылать. Я лично часто так делаю, особенно когда страсти не мои, те которые сам глубоко не проходил. Абсолютное большинство на этом и останавливается, еще семейные и бытовые проблемы способствуют торможению на втором этапе. Я сам там топчусь.
Но иногда у некоторых вторая ступень все таки отстреливается и они уходят в стратосферу.Read more... )
Видимо не получилось в предыдущем тексте внятно выразить мысль, чувствую, остался не понятым. Попробую еще раз. Речь идет не о уходе из церкви, а о ее границах на земле. Те люди, которых я назвал космонавтами не отрицают таинст и даже, надеюсь переодичски прибегают к ним, просто форма существующей церковности на приходе или вообще, становится им тесна и, если раньше священник мог посоветовать, что делать, то теперь его советы, если батюшка рискует их давать, бьют мимо цели. Человек должен идти дальше сам. Для него есть святые отцы, хорошо, если встретится хороший попутчик, но прежде всего сам. На мой взгляд, по разному складывается такой путь, это уже личный выбор и решение. Кто то расцерковляется, в смысле уходит из земной организации, кто то не меняет своих внешних обстоятельств, по прежнему посещает храм, но вырабатывает новое внутреннее отношение, перерастает правила, хотя следует им. Можно условно назвать это уходом в пустыню, пусть и в шумном городе. Последний путь мне видится правильней. Не знаю, о таких ли блаженный Августин говорил: стань святым и делай, что хочешь.
tapirr: (Default)
№ 1

Кассия Сенина:

"Читаю книжицу про осознанность. Из главы "Сам себе враг":

"...исследователи установили, что люди с депрессивными расстройствами при ходьбе наклонялись вперед и сутулились.
И дело не только в том, что сутулость - последствие депрессии. Попробуйте провести эксперимент: сожмите плечи, наклоните голову и посидите так* минуту, а потом прислушайтесь к тому, как вы себя чувствуете. Если вам кажется, что настроение ухудшилось, смените позу и сядьте прямо, не наклоняя шею и голову."

(* Исихасты именно в такой позе молиться советовали, и еще дыхание задерживать для полного щастья.)

Дальше в книге еще много примеров, как тело влияет на душу, а душа, в свою очередь, еще больше влияет на тело в том же направлении, и получается порочный круг. Т.е., напр., у тебя плохое настроение - ты горбишься - горбленье еще больше ухудшает настроение итп.

Лет 10 назад одна мамина подруга сказала маме, что видела меня на улице: "Она идет сгорбившись, глаза в землю, что-то бормочет..." - а я натурально духовную жизнь вела и бормотала молитву, конечно же. И вот до чего доводит эта духовная жизнь, что, хотя теперь-то я вроде как стараюсь быть человеком прямоходящим, еще даже этим летом какой-то слегка поддатый парень на улице стал учить меня, как ходить с хорошей осанкой: "Вас что, девушка, в детстве родители не учили, как правильно голову держать?" Я бы ему могла рассказать, чему меня учили... правда, не в детстве и не родители. Ну, это так, штришок к православной жизни. Вспомнилось.

Главное дело, никто православных неофитов по первости горбиться специально не учит, оно само так выходит - атмосфера так действует. Надо же себя считать плохим и грешным, каяться, поклончики бить... Ну, а потом так и въедается, и очень быстро причем. Согнуть человека легко, а на распрямление потом годы уходят."

**

№ 2



http://igpetr.org/book/zhizn-v-tserkvi/

Жизнь в Церкви

игумена нашего Петра, понимаете, (Мещеринова)
tapirr: (кр. крест)
Дмитрий Малахов приводит:



У маленькой девочки спросили, почему Бог так сильно любит каждого из нас?

Она подумала и ответила - наверное, потому, что у Него нас всех по одному.
tapirr: (Default)


Мария Туховская приводит

"Жил в одном селении сапожник. Жил он праведно, имел веру сильную. И вот перед одним из великих церковных праздников сапожник занемог. Опечалился он, что не сможет попасть в храм, Как вдруг, накануне самого праздника, приснилось ему, как будто чей-то голос, совсем тихий и кроткий говорит: «Раз ты не сможешь прийти ко Мне, Я приду к тебе в этот день».

Проснулся сапожник и обрадовался: «Неужто сам Господь ко мне пожалует?» — думал он.

Всё утро он наводил порядок и чистоту у себя дома, Read more... )
tapirr: (Книга)


Очень хорошее из Кротова:

"ЕХАТЬ НА КРАСНЫЙ СВЕТ!

В Израиле есть отдельные светофоры для поворотов. Висит полноценный трехцветный светофор, над ним висит обычный знак поворота направо или налево.

Кстати, странно – если евреи пишут справа налево, то логично было бы повороты направо размещать слева, а повороты налево размещать справа. Ну, может, со временем…

В результате свежий человек, привыкший к российским – и к европейским – светофорам, садится за руль, едет. Едет, едет, едет. Прямо, прямо, прямо, из Иерусалима в галилейские пампасы. Но вдруг свежий человек видит, что он едет на красный цвет. Хороший такой, яркий красный цвет на светофоре прямо перед лобовым стеклом.

Свежий человек, разумеется, тормозит, и тормозит резко. О, конечно, в Москве полно любителей проезжать на красный свет, но мы же нормальные, не так ли?

В спину нормальному раздается рык разъяренного динозавра, и его объезжает огромный белый большегруз. Гудок исполинский, повергающий в трепет, который не следовало бы подавать в городе. Но водителя большегруза можно понять. Он едет по дороге за легковушечкой, горит зеленый свет, едем и едем – и вдруг легковушечки встает колом.

Хорошо, в Израиле ездят не по-русски, а нормально – и скорость невеликая, и дистанцию стараются держать как Моисей от фараонитского воинства. Какая пасха была бы, если бы большегруз въехал в легковушечку, страшно подумать.

Мораль проста. Прежде, чем подымать скандал по поводу того, что кто-то едет на красный свет – делает что-то категорически запрещенное, некультурное, кощунственное, оскорбительное для людей, Бога и мира – так вот, прежде чем подымать скандал, притормози и подумай. Очень может быть, что красный свет – совершенно реальный, не кажущийся – имеет не тот смысл, который обычно в него вкладывается. Вполне вероятно, что нужно ехать под красный свет и что даже опасно тормозить. Именно об этом Иисус сказал, что надо уметь понимать «знаки Царства Небесного» (Мф. 16, 3). Чтобы не попасть ненароком под Того, Кто едет за мною, хотя бесконечно более меня есть."
tapirr: (Default)
Максим Образенко‎ приводит хорошее

Умер человек и попал на Божий суд. Долго смотрел на него Бог и задумчиво молчал. Не выдержал человек и спросил:
— Господи, что с долей моей? Почему ты молчишь? Я ведь заслужил царствие небесное. Я страдал! — с достоинством заявил человек.
— А с каких это пор, — удивился Бог, — страдания стали считаться заслугой?
— Я носил власяницу и вервие, — упрямо нахмурился человек. — Вкушал отруби и сухой горох, не пил ничего, кроме воды, не притрагивался к женщинам. Я изнурял свое тело постом и молитвами…
— Ну и что? — заметил Бог. — Я понимаю, что ты страдал — но за что именно ты страдал?
— Во славу твою, — не раздумывая, ответил человек.
Read more... )
tapirr: (кр. крест)
"Отцы церкви, особенно греческие отцы, говорили: Бог может все, кроме того, чтобы принудить человекa Его любить. Тaк Его всемогущество совершaется в Его всеслaбости. Он дaет возможность существовaть другому в его свободе - свободе, которaя может вести кaк к добру, тaк и ко злу. Это великaя тaйнa: Бог может действовaть в мире лишь через сердцa, которые свободно Ему открывaются. И Он действует тогдa, кaк поток светa, мирa и любви. Он совсем не может действовaть извне, кaк диктaтор или кaк урaгaн. Николaй Бердяев говорил дaже, что у Богa меньше влaсти, чем у квaртaльного".

Оливье Клеман
tapirr: (Книга)


Лекция священника Георгия Чистякова о Рождестве Мессии, о взаимоотношениях Бога и человека.

Лекция 15. 9.01.1995.
tapirr: (Default)
"Вл. Соловьев осудил Лермонтова за богоборчество. Но кто знает, не скажет ли Бог судьям Лермонтова, как друзьям Иова: "Горит гнев Мой за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов" - раб Мой Лермонтов. В книге Бытия говорится о борьбе Иакова с Богом: "И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари. И увидел, что не одолевает его, и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним. И сказал ему: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, доколе не благословишь меня".

Вот что окончательно забыто в христианстве - святое богоборчество. Бог не говорит Иакову: "Смирись, гордый человек!" - а радуется буйной силе его, любит и благословляет за то, что не смирился он до конца, до того, что говорит Богу: "Не отпущу Тебя". Нашему христианскому смирению это кажется пределом кощунства. Но это святое кощунство, святое богоборчество положено в основу Первого Завета, так же, как борение Сына до кровавого пота - в основу Второго Завета: "Тосковал и был в борении до кровавого пота", - сказано о Сыне Человеческом.

Я - это Ты, о Неведомый,
Ты, в моем сердце обиженный.

Тут какая-то страшная тайна, какой-то "секрет", как выражается черт Ивана Карамазова, - секрет, который нам "не хотят открыть, потому что тогда исчезнет необходимый минус, и наступит конец всему". Мы только знаем, что от богоборчества есть два пути одинаково возможные - к богоотступничеству и к богосыновству.

Нет никакого сомнения в том, что Лермонтов идет от богоборчества, но куда - к богоотступничеству или богосыновству - вот вопрос."

из статьи Д. Мережковсого "Лермонтов. Поэт сверхчеловечества". (via Е.Григорьева)

August 2017

M T W T F S S
  1 23456
7 89 1011 12 13
1415 16 17181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 17 Aug 2017 21:30
Powered by Dreamwidth Studios