tapirr: (Шляпник винтаж)
Друзья, я прочёл вот какую статью:

https://snob.ru/profile/30976/blog/122127

«Полюбить мужика»+T-

– Ну ты хоть с ним спишь? – спрашиваю я, наливая Юльке третью чашку кофе.

Моя подруга морщится, трет пальцем клеенку на столе.

– Да… почти не...

Я пожимаю плечами. Муж у нее ничего так... нет, вполне.

Read more... )



**

Конец цЫтаты.
У меня есть кое-какие мысли по этому поводу.

Обещаю их написать,но сперва мне хотелось бы услышать Ваши мысли.
Напишите, пожалуйста, что думаете по этому поводу!
tapirr: (no tv)
У меня в ЖЖ, кажется, уже был этот фильм.

Посмотрите, кто ещё не:



Read more... )

А вот современное продолжение.
Этот фильм смотрите обязательно, все:



Некоторые моменты оттуда я зафиксировал:

Не поддаются внушению 10 % (пятеро из 80 не почувстовали парфюмерный несуществующий запах)

33% - средне-внушаемы

66% - высоко-внушаемы

10-15 %- абсолютно внушаемых (т.е. выражают мнение большинства, даже если их собственное  мнение иное). Очевидно, входят в эти 66 %.

ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ СВОЕГО "Я", ПРИЗНАВАЯ ВЛАСТЬ БОЛЬШИНСТВА

**

ОПЫТ большинства ВСЕГДА неправильный, в 100 % случаев - это слова невролога, кандтидата мед.наук.

 - ПОЧЕМУ?!

 - Потому что, если вы возмёте 100 человек, только 7 из низ будут способными, умными.
Большинство - обычные люди, без заявок на способности, творчество.

А 7 % - просто идиоты.

Дальше смотрим эксперимент со стаканом, водой и листом бумаги.

Большинство ВСЕГДА ОШИБАЕТСЯ, как только задача сложнее, чем средний уровень.

**

- Почему вы сказали: "все 3 шара чёрные"?
-Это влияние коллектива.
-Да, и ОЧЕНЬ МОЩНОЕ!

**

Но:

ЕСЛИ ТЫ УНИКАЛЕН  (или считаешь, что уникален) -

то тебя не обманешь.
даже коллективом.


**

Далее.
Оченьважный момент:

Если человек допускает, что МОЖЕТ ошибаться - то он (именно благодаря этому) уверен в себе и в своём мнении.
(Дальше уже моя трактовка: потому что ищет истину, а не повторяет за другими  "как попугай")

Склонность же  к ОДНОЗНАЧНЫМ ответам - путь к ошибке (потому что выбрать надо или то, или то. Но ты идёшь за коллективом, а коллектив (см.  выше) всегда ошибается)
Сомневающийся во всём - имеет противоядие к стадности (а значит, имеет возможность видеть правду.)

**

Там, кроме общечеловеческих моментов, есть кое-что связанное с антиукраинской россиянской пропагандой. Но пусть это вас не смущает, даже если вы стоите на колорадноворосских позициях. Потому что всё то же самое можно сказать про теле-пропаганду не только россиянскую, но и украинсткую, американскую, да какую угодно.

**

И не только ТВ. Интернет и Биг-Дата (см. у меня недавнюю публикацию, тэг "электронный контроль"). Обратите внимание в современном фильме на колибровку - подгонку условий эксперимента к конкретным мало-внушаемым людям - что бы сделать их более внушаемыми. С развитием электронного досье на вас, воздействие будет всё более индивидуальным, точечным, так что пусть никто не обольщается и не расслабляется.

(Кстати, в ФБ френд-ленту вам составляет неизвестно (вам) кто, и неизвестно (вам) как - имейте это ввиду.)

**

Тема зарифмовалась вот с каким ещё постом:

Olga Gerassimenko пишет:

"дочитала "Подчинение авторитету" Стэнли Милгрэма.
огромное уважение к вдохновенной, этически глубокой и ответственной работе экспериментальной группы Милгрэма. Дизайн эксперимента продуман до самых мельчайших мелочей - и многократно доработан по ходу. Социальная ответственность исследователей поражает воображение - с каждым из сотен и сотен испытуемым исследователи проводили длительную индивидуальную беседу, у каждого была возможность пообщаться с живой и невредимой "жертвой эксперимента", каждый мог высказать свое мнение об эксперименте сразу и несколько месяцев спустя.
Read more... )

По это - тоже есть фильм. Его я сам ещё не смотрел:


Экспериментатор (Experimenter) 2015

**

Там - коллектив, среда.
Тут - авторитет.
В любом случае - подчинение.

Мне было бы очень интересно самому участвовать как в одном, так и в другом эксперименте. И потом узнать результаты.

Потому что

1. я склонен считать, что принадлежу к тем самым 7% процентам, которые думают своей головой ( а не слушают среду - хоть патриотическую, хоть демшизоидную; хоть либеральную, хоть консервативную.) Я склонен к сомнению во всём и всегда, а также  к терпимости - а значит, имею иммунитет к внушаемости, конформности.

А по пункуту 2, Подчинение авторитету...
У меня один авторитет - Мессия Иисус (больше никому не подчиняюсь). Всё остальные авторитетами являются весьма относительными или не являются вовсе.
it

tapirr: (закрыв лицо)


Я посмотрел 2 раза подряд.
Гениально.

tapirr: (kvadratizm)
приводит [livejournal.com profile] analitic в 5 законов глупости

(Навёл [livejournal.com profile] iov75)

Статья известного экономиста о том, чем опасны идиоты и можно ли с ними бороться.



Итальянский историк-экономист Карло Чиполла очень основательно подошел к вопросу о природе глупости. Долгие годы исследований привели ученого к тому, что он сформулировал пять универсальных законов, работающих в любом обществе. Оказалось, что глупость сама по себе намного опаснее, чем мы привыкли о ней думать.

Первый закон глупости

Человек всегда недооценивает количество идиотов, которые его окружают.
Звучит как размытая банальность и снобизм, но жизнь доказывает его истинность. Как бы вы ни оценивали людей, вы постоянно будете сталкиваться со следующими ситуациями:

Человек, который всегда выглядел умным и рациональным, оказывается невероятным идиотом;

Глупцы все время возникают в самых неожиданных местах в самое неподходящее время, чтобы разрушить ваши планы.

Read more... )

tapirr: (kvadratizm)


Read more... )

**

"...За 3 недели давление становится нормальным,
лекарства все выбрасываются,
и гипертонии нету!"

Ключевая фраза выделена мной.
Поэтому это не получит ход никогда.

**

Пить воду - за 10-15 минут.
Во время еды - ни одного глотка.

Зимой - 1,5 литра в день.
Летом - 2 литра
tapirr: (kvadratizm)

Не живите ради детей!

Умоляю вас, не живите ради детей! Им не только это не нужно, им это вредно… Сколько поломанных судеб, разбитых сердец, обид и недопонимания! Я вижу женщин, которые отказываются от всего в жизни ради детей. А потом я вижу тех детей, ради которых от всего отказывались. Зрелище это грустное.

Мама вырастила Ваню одна. Так и не вышла замуж, вкладывала все в сына, купила ему квартиру, оплатила университет. Он стал замечательным мужчиной, успешным. Вот только ему уже пятьдесят. Он никогда не был женат, у него нет детей. Всю жизнь пытался вернуть маме неоплатный долг. Не получилось.

Отец Ксюши работал днем и ночью ради детей. У него были большие планы – особенно на дочку. Она была способной. И он мечтал, что она станет врачом. Накопил ей на университет. А она отказалась. Она захотела жить своей жизнью. По-другому. Хотела стать художницей. Тогда папа попытался ее образумить – и выставил ей счет. Посчитал туда все – сколько стоило ее обучение в школе, кружки, одежда, еда. И потребовал эти деньги вернуть. Надо ли говорить, что Ксюша больше своего отца не видела? Прошло уже более тридцати лет с того дня.

Мама ради Иры отказалась от личной жизни. После развода не ходила на свидания, боялась травмировать дочь. Дочь выросла и не может оставить маму. Не может ходить на свидания. Не может даже допустить мысль о том, чтобы оставить маму и заняться своей жизнью. Ире уже сорок. Ни разу не была замужем. Детей нет.

Родители Игоря и Жени были очень и очень хорошими. Они делали все для детей, все, что могли, и даже то, чего не могли. Семья всегда казалась дружной, семейные праздники, отпуск. Только во всем этом родительстве они потеряли супружество. Их больше ничего не связывало. Они прожили вместе тридцать лет, как папа и мама. А потом, когда дети ушли, просто развелись. Женя до сих пор не может прийти в себя от этого величайшего обмана. Ей уже тридцать семь, но замуж она не хочет. Боится повторения такой же грустной истории. Ведь мама после развода очень быстро угасла.

Гоша поздний ребенок. Над ним всегда тряслись, его опекали, о нем заботились, даже слишком. Сказать по правде, его мама просто отчаялась ждать принца и решила родить ребенка для себя. А потом она решила, что через Георгия сбудутся все ее мечты. Она всячески пыталась сделать его вундеркиндом. Он занимался несколькими языками, ходил во множество кружков, играл на арфе… Мама гордилась им, и гостям всегда просила сыграть что-нибудь. Арфа это же очень экзотично! Гоше уже за сорок. Он в разводе. Его детей воспитывает другой мужчина. И Гоша не против. Он до сих пор не знает, чего хочет он сам. Он не стал вундеркиндом. Он не выдержал и сломался. Сейчас он просто пьет. До работы, вместо работы и после нее. Мама этого уже не видит.


Мало ли таких историй и много ли среди них веселых и радостных? Когда ребенок становится смыслом жизни, это слишком тяжело для него. Его словно засовывают в комнату, в которой однажды кончится воздух. Сначала так жить можно, но постепенно ты начинаешь задыхаться. Задыхаться в такой любви и заботе.

И мало того что ты двадцать лет – или кто сколько – живешь в такой душной пустыне, чаще всего ты остаешься должен. Тебе приносят счет, хотя казалось, что ты просто пришел в гости. И с радостью помог бы хозяевам – сам, по своей инициативе. Но когда тебе на блюдечке приносят счет за эти самые двадцать лет, когда каждый вдох обжигал все внутри…

Дальше есть варианты. Ребенок может оплачивать эти счета вечно. Как Ира или Ваня – из историй в начале статьи. Или устроить протест – начать пить, разорвать все связи – как Гоша и Ксюша… Редко кто способен понять и принять такое отношение родителей. Принять и понять, и при том не жертвовать своей собственной жизнью, своими интересами.

Поэтому я умоляю вас, не живите ради детей! Найдите себе другой смысл жизни, найдите другой смысл в материнстве и отцовстве. Чтобы маленькие мальчики и девочки, приходящие на эту планету, не становились заложниками и жертвами вашей «благотворительности» и опеки.

Пусть растут как Бог даст. Сколько дает и чего дает – того и достаточно. Кому-то сами собой образуются миллионы секций по способностям. И ребенок будет сам хотеть всего этого. А с кем-то не сложится, не получится этого. Значит, и не надо.

Любите своего мужа. Дети вырастут, а он останется с вами. Вы можете подать детям пример отношений, чтобы им хотелось семьи, детей. А можете отбить все желание, если будете помешаны на детских проблемах, игнорируя потребности мужа.

Любите себя. Не забывайте о себе в гонке за детским счастьем. Не отказывайтесь от платья ради нового робота. Не меняйте своего косметолога на репетитора. Если вы сами о себе не позаботитесь, то что вы сможете дать другим? Какой пример? Какую любовь? Откуда?

Ищите смысл жизни дальше материального пласта. Эта жизнь однажды закончится, даже если сейчас не хочется об этом думать. Духовная практика, религия, молитвы, чтение Священных писаний… Вы можете черпать силы там, вместо того, чтобы тянуть все это из детей.

Не живите ради детей, я вас умоляю. Когда мне встречаются такие люди, мне очень больно смотреть им в глаза. Я во многом узнаю себя и свою боль. Я вижу эти муки, разбитые сердца, опустошенные души. В их глазах – крики о помощи. Боль, отчаяние, вина….Они – как и все дети – очень хотят любить своих родителей. Но тогда они просто не выживут…

Дайте вашим детям возможность жить и дышать. Тогда они смогут расти и развиваться. Туда, куда им положено по судьбе. Наша роль, как родителей, проста – вовремя поливать, не закрывать от солнца, оберегать от вредителей. А дальше ребенок, как цветок, уже сам справится и проявит все лучшее, что в нем уже заложено свыше.

источник http://www.valyaeva.ru/
tapirr: (kvadratizm)
Сергей Чепинога пишет:

13495169_843303452466786_4378602817492747646_n

Способность человека убивать человека

В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага.

Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков.
Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), — армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.

Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность — самая низкая среди других родов войск. Причина — солдаты не могут убивать.

Поскольку это — серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи.

Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В качестве примера в документальном фильме «The Truth About Killing» приводятся воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать». Опросы показали, что это — массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.

Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой — то паралич касался левой руки. То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы Рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия «обморожения» руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава.

Американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили, что если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументированно показывают, что эти 2% — психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.

Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней. А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника.
Человек биологически не может убивать человека. А психопаты, которые в войне составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах.

Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне — все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат — значит подразделение выживало. Если его не было — подразделение погибало. Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех. Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему — ОДНОМУ! — сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот…
Ветеран вспоминает: «С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе — я, знают, что это психически больной человек, полный псих».

Read more... )



tapirr: (kvadratizm)
Vit Adams пишет: Решил некто встать на Путь. Есть методика, ведущая по Пути. Есть вещи, которые мешают достичь цели. Следуя методике ученик отказывается от них. Где-то не может удержаться и оступается, потому что сильны старые привычки. Рядом мастер, который предостерегает от ошибок. В какой-то момент ученик начинает чувствовать сам, что мешает, а что помогает двигаться дальше. Потом происходит трансформация и какая разница каким ученик был раньше. Главное, что теперь он просветлённый.
Если цель не ощутима, если нет методики, рядом нет мастера, то как встать на Путь?
Если предлагается просто жить в сплошном неврозе, то о чём можно говорить?
tapirr: (kvadratizm)
Блестящий анализ от  [livejournal.com profile] ms1970 Тонкости насилия

86097dance

Тонкости насилия

В цивилизованном мире в среде человеческих отношений растет непонимание. Например, если раньше было понятно, что такое изнасилование, то сейчас становится непонятно. С крайними случаями всё пока что ясно; но в середине явно наметился крен считать насилием то, что ранее насилием не считалось. Такое становится возможным, потому что нет четко выраженных критериев насилия; эти критерии находятся в состоянии постоянной разработки. Тенденция очевидна.

Почему? Ведь раньше люди интуитивно понимали границу насилия. Проблема возникла именно в зоне интуиции, и эту интуицию теперь пытаются выразить с помощью слов. А слова понадобились, потому что размываются параметры человека. В свою очередь потому, что человека размывает цивилизация. Человек размывается в своих параметрах, и если назвать это простыми словами – деградирует и дегенерирует. От того прежнего человека, которым он когда-то был; с интуицией и другими достоинствами.

Read more... )

Социальная и психологическая стерилизация европейцев и наказания для изнасилованных женщин в Саудовской Аравии – это явления одного порядка, это именно отдельные проявления человеческой природы, доведенные до абсурда.
В Саудовской Аравии считается естественным, что мужчина должен быть агрессивным – в этом его человеческая природа. В Европе считается, что свободный выбор женщины – это неотъемлемый элемент ее человеческой природы. И те, и другие правы. И те, и другие перегибают палку до извращений.

На Востоке считается правильным, что правильный мужчина правильно реагирует на женские провокации-танцы - насилием. Естественно, насилием безо всяких ударов. Когда женщина после изнасилования получает наказание плетьми – это кажется диким. Но наказание женщины следует не за то, что она была изнасилована, а за то, что она организовала провокацию. «А вот не танцуй, когда не нужно!» В случае, если провокации не было, женщина не наказывается, наказывается мужчина. В западной цивилизации понятие танца-провокации фактически утрачено, а юридически утрачено почти полностью. И восточные законы, которые кажутся дикими, на самом деле регулируют запрет провокаций. Нужно отметить, что большинство сообщений о наказании женщин за то, что они были изнасилованы – выдумки, женщина не наказывается, поскольку считается достаточным, что она и так была наказана собственно изнасилованием.

Все цивилизации заканчивают массовым навязыванием извращений, и какой вариант более извращенный – восточный, наказывающий женщину за провокацию, или западный, наказывающий мужчину за то, что повелся на провокацию – сложно сказать. Как говорится в таких случаях, оба хуже.

Танец – элемент природы, элемент естественного. Западная цивилизация постепенно утрачивала понятия о танце, и в результате их утратила. В результате возникает массовое непонимание. Женщины совершают провоцирующие действия-танцы, но не считают эти действия провоцирующими. Потому что действия совершают внутренние биологические женщины, а внутренние культурные женщины об этих действиях не знают. И органы власти считают, что провоцирующие действия женщины должны оставаться без мужского внимания, поскольку если мужчина проявит должную биологическую реакцию, это может быть сочтено изнасилованием.

Но действие-танец – это просто включатель мужской сексуальной агрессии. Приучение мужчин не реагировать на женские действия – это культурно-биологическая стерилизация. После этого приучения все культурно-биологические параметры мужчины изменяются. Это уже не мужчина, это уже асексуал-психопат - в результате подавления. Подавление чего-то одного ведет обычно к подавлению всего – так люди устроены; если в человеке ломается сто-то одно, обычно это приводит к поломке человека как целого. А финальный вариант – изнасилованный норвежский депутат, плачущий по поводу, что его насильника-нелегального эмигранта выслали из страны. Если это цель – то к ней, конечно, надо идти тем же самым европейским путем подавления человеческой природы.

***
«Человек — это животное, которое сошло с ума. Из этого безумия есть два выхода: ему необходимо снова стать животным; или же стать большим, чем человек...» Юнг.

Насчет «большим, чем человек» - это сомнительно. А если из животного, которое сошло с ума, убрать «животное», то останется только «сошло с ума». Что как раз в современной цивилизации и наблюдается – такие, вроде и не животные, и вообще не пойми что кругом и бородатые женщины поют.

Танец и его применение – это сложные биологические элементы. Сложные элементы менее прочные, и при дегенерации ломаются в первую очередь; чистая системотехника. Биология перестает работать, мозги тоже постепенно утрачиваются. Закат Европы – это в том числе утрата биосоциальных природных норм, утрата элементов человеческой природы.

Нездоровые женщины танцуют перед теми и провоцируют тех, кого они не хотят; нездоровые мужчины видят танец-провокацию там, где его нет. Уровень цивилизации соответствует уровню массы ее людей, и наоборот. Детали усиливают общее, а общее воздействует на детали; это система с положительной обратной связью. Порочный круг вырождения замкнулся и набирает обороты. В общем, трудно жить, когда и люди дураки, и жизнь по-дурацки устроена.

Постепенное применение мужчиной силы приводит женщину в состояние слабости. Это необходимо для естественного сексуального процесса. Женщина начинает бояться, теряться, слабеть, впадать в ступор. Современное западное законодательство уже начинает ставить в вину «насильникам», что они воспользовались этим женским состоянием.

Стала феминисткой, поняла, что была 66 раз изнасилована. А почему так? А потому что восприятие стало иное. Какие-то программные детали не вспоминаются, что меняет всю картину. Женщина действует. А чего она хочет, она сама обычно не знает в силу множественности внутренних конфликтов, и может только потом придумать, что хотела. История – это креатив. Женщина пересоздает себя и свою историю постоянно. «Как я могла 10 лет любить этого козла!» А потому что памяти на состояния, заставляющие танцевать, нет.

При учете естественных факторов все действия по предотвращению секса должны происходить раньше во времени, именно на стадии танца. А то получается, что «я легла к нему в постель, а он меня изнасиловал». Как в случае с Ассанджем – да, его только в постель пригласили полежать, а он взял и изнасиловал. Коварным ненасильственным образом. Но и радикальная защита в виде мешка на голове тоже не совсем естественный вариант.

Теряя элементы биологического поведения, того же танца, люди утрачивают собственно понятие, что регулировать, и потому регулировать правильно в биологическом плане не могут. Потому что нельзя регулировать то, что непонятно, что из себя представляет, что утрачено. Происходят как раз новые цивилизационные перегибы, вроде мешка для предотвращения провокаций. Зато с запасом. Это ведь не только с танцем ситуация такая плачевная. Она по всем пунктам такая. Регулировать элемент можно, когда представление об этом элементе еще не утрачено. Потом – поздно.

С тем, как уровень дегенерации растет, растет и число конфликтных ситуаций, и в результате непонимания ритуалов любое действие будет воспринято как изнасилование. Таким людям действительно желательно согласовывать каждый половой акт в отделении полиции за несколько дней до этого – такой пока еще законопроект уже вроде как есть в Англии. Это кажется ненормальным, но с другой стороны цивилизация ненормальна, как и люди в ней, и с такими людьми иначе, по-человечески, нельзя – все «перенасилуют» друга и все друг друга посадят. В цивилизованном будущем главным будет после секса первым добежать до полиции и подать заявление об изнасиловании. Партнера, конечно, жалко, но хотя бы самого не посадят.
tapirr: (kvadratizm)
Я тоже заметил, что люди реально деградируют:

http://timeallnews.ru/index.php?newsid=18841

Впрочем, мне самому приятнее читать бумажные книги.
Простоо их возить  с собой тяжело.
tapirr: (kvadratizm)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] algaginsky в Чтобы учиться, не нужно обладать ни разумом, ни сознанием
Оригинал взят у [livejournal.com profile] macroevolution в Чтобы учиться, не нужно обладать ни разумом, ни сознанием
В рамках курса "Введение в эволюционную антропологию" нужно быстренько объяснить студентам базовые принципы работы нервной системы. Весьма полезной для этого оказалась вот такая вымышленная схема нейронного контура, способного обучаться выбору одного из двух действий в ответ на стимул (световой сигнал) в зависимости от результата. Сначала, конечно, нужно объяснить, что такое нейрон, потенциал покоя, потенциал действия, синапс, нейротрансмиттеры, ионотропные и метаботропные рецепторы. Потом - схему формирования кратковременной и долговременной памяти в простейшей системе из трех нейронов у аплизии (см. тут). Ну а потом уже можно показать вот такую схему:

neuron_network

И на ней объяснить несколько общих принципов. ГАМКэргические нейроны посылают тормозящие сигналы (линии с точкой), глутаматэргические - возбуждающие (стрелочки). Слева здесь блок случайного выбора одного из двух действий в ответ на световой сигнал. Фоторецептор посылает импульс двум нейронам, но тот из них, кто случайно возбудится чуть раньше, затормозит своего конкурента. Поэтому будет сделан случайный, но при этом однозначный, уверенный выбор одного из двух действий.
Здесь демонстрируется принцип взаимного торможения - универсальный элемент "демократических" систем принятия решений, спасающий от ловушки "Буриданова осла". Суть его в том, что нужно не только проталкивать собственную точку зрения, но и активно затыкать оппонентов. Применяется не только в парламентах, но даже пчелиным роем при выборе места для поселения.
Справа - блок различения добра и зла, тоже использующий взаимное торможение. Если этот блок, взвесив положительные и отрицательные сигналы, в итоге "видит, что это хорошо", то возбуждается зелененький  дофаминэргический нейрон. Его окончания выбрасывают дофамин (модулирующий сигнал) на аксонные окончания первого блока. И там, где сейчас пробегали потенциалы действия, формируется память (усиливается синаптическая проводимость). И теперь в ответ на следующий световой сигнал будет уже выбираться не случайное действие, а то самое, которое было выбрано в прошлый раз. Вот у нас и произошло обучение на положительном опыте.

Схемка позволяет понять, например, каким образом ухитряется чему-то учиться и что-то запоминать червячок C. elegans с нервной системой из 304 нейронов.

Ну а затем, рассказывая про мозги и нейропсихологию, удобно время от времени возвращаться к этой схемке и пояснять на ней разные тонкие материи. Например:
1) Что нейромодулятор, передающий информацию о том, что "всё получилось хорошо", и стимулирующий запоминание, можно подавать не точечно в синапсы, а разливать широко в межклеточном пространстве в данном отделе мозга - и всё равно система сработает,
2) Что у животных со сложной НС такие выбросы соответствуют чувству удовольствия,
3) Что такое система внутреннего подкрепления, как она соотносится с обычным подкреплением, и почему, если вдруг появляется возможность возбудить зеленый нейрон напрямую, то "трудные окольные пути" вроде добывания пищи или поиска и охмурения сексуальных партнеров становятся "избыточными" - и тогда крыса жмет на рычаг, пока не умрет с голоду, а наркоман колется героином, и даже перспектива скорой смерти его не останавливает.
4) Почему так легко формируются (и у людей, и у других животных) бессмысленные ритуалы и компульсивное поведение: ведь такая простая система не понимает причин и следствий и запоминает "удачный" выбор действия, даже если он совпал с положительным подкреплением чисто случайно.

Ну и всякие другие интересные мысли появляются, когда начинаешь фантазировать, как те или иные простые самообучающиеся контуры в принципе могут быть собраны из нейронов.

tapirr: (kvadratizm)
Близкие люди становятся частью нашего сознания

0ткуда-то из Ынтернета

"Когда мы впускаем кого-то в нашу жизнь, мы также буквально впускаем его в наш мозг — исследователи из Университета Виргинии выяснили, как другие люди «вплетаются» в наше сознание на нейронном уровне.

Судя по полученным данным, человеческий мозг разделяет представления о незнакомцах и тех людях, которых мы хорошо знаем, по разным отделам. Проекции людей из близкого круга общения оказываются переплетены с нашей самоидентификацией на нейронном уровне. «Друзья и родственники становятся частью нас самих», — утверждает профессор психологии Джеймс Коан. В своей работе он использовал снимки магнитно-резонансной томографии для обоснования того, что люди прочно ассоциируют самих себя со своими близкими.

В процессе эволюции наше сознание стало частью «нейронного гобелена», куда оказались вплетены те люди, к которым мы неравнодушны. Коан объясняет это тем, что для того, чтобы выжить, нам нужны друзья и соратники, с которыми мы можем посмотреть на мир одними глазами. Чем больше времени люди проводят друг с другом, тем более похожими друг на друга они становятся.

Чтобы проверить эту гипотезу, исследователи привлекли к исследованию 22 молодых людей. При помощи МРТ ученые фиксировали изменение активности мозга при угрозе получить небольшой разряд тока самими респондентами, их друзьями или незнакомцами. Выяснилось, что отделы, отвечающие за отклик на подобные раздражители — передняя часть островковой коры, скорлупа и надкраевая извилина — активируются из–за угрозы себе или другу. Причем в обоих случаях активность мозга была по большому счету идентична. Если же угроза была направлена в сторону незнакомца, эти области мозга почти не были задействованы.

«Связь между отношением к другу и к собственной личности была очевидна, — говорит Коан. Исследования указывают на примечательную способность мозга моделировать сознание по отношению к другим. Близкие нам люди становятся частью нас самих, и это не метафора, не лирика, это реальность. Мы буквально чувствуем угрозу, когда наш партнер находится под угрозой. И этого не происходит, когда опасность грозит какому-то незнакомцу»".
tapirr: (kvadratizm)
Славное интервью:

http://www.kommersant.ru/doc/2899568

Наверно, надо назвать скандальным, потому что феминистки визжат от негодования.
Ну и хорошо.

Никакого унижения женщин там нет, просто потому, что про мужчин не говорили.Мужчины так же озабочены половым вопросом. Просто по другому решают его. А так - да,чистая биология и у мужчин и у женщин в этом вопросе.

Хотя нам хочется надуваться от важности,и считать. что мы "не животные".

Это да, мы не животные.

но в половой сфере - именно животные.
И ничего плохого здесь нет.


tapirr: (kvadratizm)
e51575da3dc9

Поздравляю всех нас с необычным праздником — Международный день объятий (International Hug Day). Он был основан в США в 1986 году под названием Национального дня объятий (National Hugging Day), а затем стремительно распространился по всему миру.

И помните – каждому человеку нужны объятия.

[livejournal.com profile] vpahomova сообщает:

Американский психолог, специалист в области семейных взаимоотношений Вирджиния Сатир подсчитала, что

- 4 объятия в день необходимы для выживания
- 8 объятий - для поддержки
- 12 объятий в день для роста!


tapirr: (kvadratizm)
43ab7dbbc3559ea32f2ea

Виктор Пелевин: "У Козьмы Пруткова есть стихотворение «Древней греческой старухе, как если б она домогалась моей любви». Герой стихотворения, стильный мужчина и кавалер, никак не может поверить в происходящее — в то, что эта поганая воображаемая старуха, с которой сыплется штукатурка засохших румян, действительно лезет к нему — к нему! — за любовной лаской. Смешно это потому, что ситуация изначально фарсовая — никакой старухи нигде, кроме как в воспаленном воображении Пруткова, не было. Но этой старухе еще повезло — ее просто отшили, дав ей как следует прочувствовать всю отвратность ее воображаемого тела. Другой воображаемой старухе повезло гораздо меньше. Сначала ее заставили заниматься ростовщичеством и вытягивать из бедных людей последние портсигары, а потом взяли и к-а-к долбанули воображаемым топором по воображаемой косичке.

Больше всего меня поражает человеческая (и своя собственная) способность испытывать настоящую — с выделением адреналина и сжиманием кулаков — ненависть по воображаемому поводу. Если я начну считать своих старух, то выяснится, что я воображаемый военный преступник. Но, сколько бы воображаемых старух я ни перебил, я никогда не делал зла в тот момент, когда я его делал.
И не я один. Весь Голливуд тоже. Этот принцип лежит в основе всех «крутых боевиков». Нормальный человек не способен испытать ненависть, не убедив себя, что он испытывает ее ко злу. Это хорошо понимают кинематографисты ужасов и писатели боевиков —именно поэтому перед тем, как какой-нибудь жан-клоп вам дам начинает крушить черепа, зрителям долго и терпеливо объясняют, с какими суками жан-клоп имеет дело, так что от праведной ненависти у них сами собой начинают сжиматься кулаки. Но изнутри ненависть всегда выглядит праведной, даже у Ленина, Гитлера или банкира, которому не дают нормально прокрутить шахтерский триллион. А ненависть, которой не удается найти для себя праведного обоснования, оборачивается вовнутрь и превращается в стыд.

Лучшая возможная реакция на замеченную в себе ненависть — это спросить себя: «А была ли старуха?» В девяноста девяти случаях из ста выясняется, что ее не было.

Мой воображаемый собеседник может спросить — а как же быть с абстрактным маньяком-убийцей, который изнасиловал пятьдесят семь Красных Шапочек и из фрейдистских побуждений хотел сбить ракетой «Стингер» самолет премьера? На это я могу посоветовать своему воображаемому собеседнику разжать кулаки и забыть про своего воображаемого маньяка, а себе самому — забыть про воображаемого собеседника. И в мире опять станет спокойно и тихо. А если мой воображаемый собеседник не захочет заткнуться, я выну из-за воображаемой пазухи воображаемый, но очень тяжелый гаечный ключ. Честное слово, без всякой ненависти…

…Любые принципы и убеждения, которые приводят к чувству ненависти, — полное говно. То же можно сказать и о людях, которые разжигают ненависть в других, особенно за зарплату. Эти люди — самые опасные и отвратительные, их лучше сторониться, потому что сделать с ними ничего нельзя — они сами уже все с собой сделали.

И последнее. Если мой воображаемый собеседник спросит, что делать в случаях, когда старуха не воображаемая, а настоящая, то я отвечу следующее: со всеми старухами, воображаемыми и настоящими, надо разбираться без всякой прутковщины и достоевщины, а по методу Даниила Хармса — просто не мешать им свободно выпадать из окон на мостовую."

"Огонёк" 17 мая 1999 г. "Три Пелевина+1"

June 2017

M T W T F S S
    1 2 34
5 6 7 8 9 10 11
12 131415 1617 18
1920 2122232425
262728 2930  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 29 Jun 2017 14:18
Powered by Dreamwidth Studios