tapirr: (клином белым бей красных)
http://lists.memo.ru/

Обратите внимание: всё-таки 3 миллиона (хотя понятно,что посчитали не всех, и их может быть и 10. Но история оперирует документами. Нет документа - всё остальное -домыслы и фантазии)

А не 30 и не 300 миллионов...

**

Если ещё кто-то не читал - прочитайте обязательно:

http://les.media/articles/406627-delo-khottabycha

О том, кто такой Дмитриев и за что его судят


**

И мне кажется. что,хоть и по касательноЙ, но вот это мурло колорадское, тоже как-то пересекается с вышеперечисленными темами:

Сенатор Болтенко предложила уголовно наказывать неработающих родителей несовершеннолетних детей

tapirr: (Default)
  Вера в Историю - как патология.
О чем говорят многочисленные противоречия исторических фактов с официальной версией Истории? Прежде всего, что политическая ситуация не может быть простой.

Жизнь учит человека одному правилу: все врут. Врут — не только потому что все люди (немного) лжецы и манипуляторы. А потому что так проще — соглашаться с мнением большинства, соглашаться с Властью, с тем, что говорят в СМИ. Проще не думать о сложном, принимать устоявшиеся Правила Игры - «как они есть».

Это действительно намного легче: не обращать внимания. Но в таком отношении к жизни скрыт банальный инфантилизм: верить, что кто-то даст тебе точный взгляд на жизнь, расскажет правду — о самом важном: о том, по каким правилам живет мир, вместо тебя — осветит дорогу, раскроет карты, разложит все по полочкам. Бесплатно — и самый важный ресурс. 

Жизнь идет по сложным правилам. Врут политики, брешут историки, халтурят менеджеры, тупят экономисты... Даже не заморачиваясь относительно прошлого — они открыто врут о настоящем. И адекватный взгляд на Прошлое, на Историю — слишком важная часть нашей жизни, чтобы там было место какой-то объективности, честности и справедливости.



Противоречия всего лишь подтверждают, что имели место искажения. Политикам, авторам мемуаров и создателям Истории — всегда есть, что прятать. Подача исторической информации отдана на откуп «Профессиональной гильдии». Касте Историков при академии, университетах, государственной кормушке. Там есть «цеховые» правила, честь мундира, распил баблосов, и вранье идет организовано, потоком, «системно». Вопрос анализа информации, к примеру, на возможность «конфликта интересов» у авторов Истории — никогда даже не поднимался.

О чем это говорит? О банальном сговоре. Обман всегда нужен. Вруны всегда нужны. Особенно в Истории. Почему? Потому что у элиты во все времена есть один главный интерес: доказать, что существующее распределение власти и богатств — это давно и законно. А все преступления, войны, грабежи, кровь и грязь — если и были, то давно, не у них и они к этому отношения не имеют... 


Однако откуда могли взяться в Истории 20-го века точность и объективность? История — это гуманитарная наука. Где (что бы не говорили о ней «профессионалы») действует универсальный принцип: у кого больше денег – тот и является более правым, славным, древним.

Сам факт появления Истории России, как науки — лишь в последней четверти 19-го века — уже свидетельствует о том, что современники должны были воспринимать Историю совершенно не серьезно. Для современников появления Русской Истории конца 19-го века — это был очередной «масонский проект», и они могли с насмешками относиться к этой внезапно появившейся «науке». Смеяться над потугами проплаченных Романовской династией литераторов - чтобы придать пафос натужному празднованию 300-летия династии.

При составлении Истории начала 20-го века — политики должны были руководствоваться тем же принципом: в политике, как на войне, все дозволено. И Историю 20-го века писали — как требовал Кошелек. 

Чтобы найти опору в гуманитарных науках — требуется иметь другие подходы к Науке, ее источникам, к поиску Истины. Более критичный, с анализами мнений разных сторон, разных участников, разных методов установления Истины... Нужна многополярность, разные точки зрения, иная методология: не может существовать один объективной взгляд на события прошлого, если часто даже современники этих событий никак не могут прийти к одной точке зрения.

Это сложно, непривычно, иногда противно... Но если тебя интересует реальное будущее — лучше знать настоящие Правила у Игры, в которую играют вокруг.

У нормального человека изучение Истории – вызывает разные чувства: от улыбки — до ужаса. Потому что историю пишут победители. А ни один из мародеров честно не признается, кем он был на самом деле...
tapirr: (kvadratizm)
Окончание. Начало здесь

"И.. Это… Не посылайте меня в библиотеку, чтоб я там умных книжек почитал. Всё перечитано много раз и много лет назад. Кто не понял, читайте Предисловие.

В общем, «Колосс» это не просто «большой», или «гигАНТ». Это конкретный герой, которому отводилась особая роль, связанная с урожаем, благополучием, процветанием и достатком. И пусть смеются скептики, но всё в этой «иноСТРАННОЙ европейской античности» просто пронизано общими корнями единого протоязыка, к которому славянские языки, ближе всех прочих.

40.




Что сейчас происходит с памятниками на Украине? Ага… Вот именно то и происходило со статуями, которые были неугодны «просвещённым победителям». Любой предмет, хот как то связанный с единой историей, объединяющей европейцев с «ватниками» уничтожается на корню. Ничего не меняется… Статуй Колосса, было не менее пяти (Афинский, Родосский, Фивский, и два в Риме, один из которых - главный, стоял рядом с Колизеем), где хоть один?

41.


42.


43.



45.


По логике, рядом с постаментом, на котором стоял Колосс, был не один такой маяк (вдали левее). Наверняка их было четыре, или, по крайней мере два. Масштаб на самом деле колоссальный. Такое под силу создать либо техномагической культуре, либо мощному централизованному государству.

Мне ближе первая версия, потому, что мощное централизованное государство не может не оставить в память о себе массу хлама, мусора, отходов, и остатков инфраструктуры. Ведь сотням тысяч строителей в наше время потребовались бы целые города, для жилья, и снабжения всем необходимым. Мастерские, магазины, лавки, фермы, поля, а это всё влечёт за собой необходимость иметь развитую сеть дорог.

Поэтому, мне ближе версия о том, что строители, которые вполне могли быть и нашими создателями, обладали знаниями, которые нам кажутся магией, мистикой, но на самом деле, это вполне рациональные технологии.

Вот простой пример. Когда в «Таёжном тупике» в восьмидесятых годах прошлого века обнаружили семью отшельников – староверов, не имевших связи с внешним миром более пятидесяти лет непрерывно, то некоторые вещи, простые для нас, казались людям колдовством. Обыкновенный полиэтиленовый пакет вызвал настоящий фурор. Стекло, а мнётся!

Так и в этом случае. У нас нет ни малейшего повода считать всё непонятное мистикой. Техномагия, это простой процесс, такой же, как извлечение рыбки из холодильника, чтоб накормить любимого кота. Кот ведь не знает, что вы рыбу в холодильнике храните, а не материализуете её посредством магических манипуляций. А уж как ему объяснить откуда рыба берётся. И тем более, что такое холодильник.

Read more... )



tapirr: (kvadratizm)

О чем молчат руины и шепчут пирамиды

Автор: Записки Колымчанина

«…То тарелками пугают, дескать, подлые, летают,

То у вас собаки лают, то у вас руины говорят».

В.С.Высоцкий

Иногда, всё-таки бывает полезно забыть все знания, полученные в школе и институте, для того, чтоб взглянуть по новому, на простые, давно известные вещи. И тогда, непременно что-то откроется новое. Предлагаю поразмыслить над моей коллекцией репродукций  полотен живописцев восемнадцатого, начала девятнадцатого века.


Жан-Кристоф Мивилль «Руины на берегу моря».

Для начала, небольшое предисловие. Чтобы был понятен ход моих мыслей, а сами они не казались столь уж невероятными.

Read more... )


Итак, попробуем отступить от догм, но при этом, не переступить черту, не скатиться в мистицизм. Вот несколько ярких полотен различных художников, которые менее известны, чем работы Джованни Баттиста Пиранези, но которые объединены не только эпохой, но и содержанием.

01.

Неизвестный художник второй половины 18 века.

02.

Пьер Патель Старший.

03.

Франческо Гварди.

04.

Антонио Каналетто.

05.

Дрезден. Антонио Каналетто.

Read more... )



Резонен вопрос: - «У них что, в Европе 18-19 вв. неразрушенных зданий не осталось»? На это существует разумное объяснение историков и искусствоведов. Объяснение на самом деле просто и логично, и ставить его под сомнение – настоящее сумасшествие. На первый взгляд, действительно, чего «огород городить», это же просто культурное течение, мода, или как сейчас модно стало говорить у патриотов: -  «тренд времени».

Да. Моде и стилю подвластны вкусы и настроения, мысли и чувства миллионов. Мы все видим это «обезьянничанье» вокруг повсюду. Стоит какому то знаменитому идиоту показаться на горных лыжах  в кадре, как сотни тысяч придурком начинают сметать с полок магазинов горнолыжную экипировку, и признаются по секрету друг другу, что с детства только и мечтали встать на лыжи, как… Ну вы знаете дальше. Что? Сами поддались эпидемии? А слабо со стерхами полетать?

Ну ладно, вернёмся к нашим баранам. А так же к быкам, овцам и козам, на фоне «античных» руин. Это тоже «тренд». Такой же как пастухи и прачки, на пейзажах тех лет. А коснулось ли это «течение» России? Не сомневайтесь. Хоть память о русских руинах тщательно затиралась в 19 и даже в 20 веке, но кое-что всё же сохранилось. Покажу только два произведения, которые не показывал раньше:

Read more... )

Далее

tapirr: (kvadratizm)
[livejournal.com profile] apxiv в Фото места отсидки астронавтов США

Куда со старта скрывались американские космонавты?

«Резиновой комнатой» называли бункер для аварийной эвакуации персонала, расположенный под стартовой площадкой.

Защитный купол «резиновой комнаты» стартового комплекса 39B, космический центр Кеннеди:

отсюда

Подробнее Космический фюрер Гюнтер Вендт и бункер для космонавтов НАСА


tapirr: (kvadratizm)
129539085_pokl

Оригинал взят у [livejournal.com profile] apxiv в Мое мнение по Истории
Оригинал взят у [livejournal.com profile] _devol_ в Мое мнение по Истории
В предыдущем посте это вызвало закономерные вопросы, постараюсь вкратце и доступно пояснить за Историю.

1. История - это не наука. Там практически нет научного подхода, нет научного знания, практически нет научной дискуссии, нет научного познания явлений. В истории либо полностью, либо по превалирующей массе случаев невозможно применение верификации и фальсификации - критериев научного познания. Наконец, в истории либо невозможен, либо практически маловыполним экспериментальный способ, что также выводит Историю из рамок строгой науки.

Тогда что же такое История?
Read more... )
tapirr: (kvadratizm)
Очень дельная статья.

Я человек объективный, поскольку антимонархист, и Николая лично терпеть не могу.

Но, тем не менее, вижу, что автор статьи прав.

статья [livejournal.com profile] d_zykin:

http://www.km.ru/v-rossii/2016/11/05/istoriya-rossiiskoi-imperii/787540-kakie-tainy-skryvaet-dnevnik-nikolaya-vtorogo


**

Вот, кстати, и в посте про убийство кошек камент оставили:

Мол, Императорская Охота - это не охота, как таковая, а все хозяйства. Там леса, заповедники и прочее..

Правда это, нет?
tapirr: (клином белым бей красных)
Гагарин и Евтушенко

mneochenhrenovo j сообщает:

"Гагарин тоже не летал, прыгал из самолета в месте приземления. Это не офишируемый факт но после усадки Гагарина в корабль у всех на глазах и закрытия люка его открывали через 10 минут после удаления всех с площадки, якобы из-за несработавшего контакта. Вот тогда Гагарин и покинул корабль и при этом этого уже не видели - все покинули площадку кроме 4 человек открывавших люк и прикрывавших выход Гагарина как работника площадки. Так что даже его коллеги космонавты и его сменщик провожавшие его искренне верили что он летал. Но так как Гагарин начал пить и все больше развязывал язык пришлось ему устроить авиакатострофу.

Так что первыми в космосе были американцы, просто Хрущев узнав от разведки что полет США неминуем к лету 1961 приказал пойти на аферу с Гагариным."

http://tapirr.livejournal.com/5374552.html?thread=31385432#t31385432
tapirr: (kvadratizm)
приводит [livejournal.com profile] apxiv в Любителям луносрача новая порция от Коновалова :)

"Рассматривая «титульные» снимки миссии «Аполлон-15», т.е. общие планы, показывающие максимум пространства, мы понимаем, что сделаны они с применением фронтпроекции в павильоне: четко видна граница, отделяющая насыпной грунт от экрана":

Подробно о методе фронтпроекции для фальсификации "лунных" фотографий в статье Л. Коновалова "Что общего у кошки и ровера на Луне?"

По ссылочке почитайте статью - о ом, как фальсифицировались кинсъёмки "на Луне".

Из любопытного оттуда:

"...И такой эффект мы можем найти в фильме «2001.Космическая одиссея». Чуть позже мы покажем эти кадры. Ведь в этом фильме в прологе очень много кадров, снятых с применением фронтпроекции.

Вообще-то, весь этот фильм снимался с исключительной целью – отработать технологию комбинированных съемок для фальсификации будущих полетов на Луну.

Технология съемки таких кадров была отработана режиссером Стэнли Кубриком и кинооператором Джеффри Ансуортом на высшем уровне.

На примере «Пролога» к фильму мы можем видеть, что кинооператором и супервизором отрабатывалось несколько задач...
"

**

еще кой-чего по теме в заметке на сайте


tapirr: (клином белым бей красных)


Итак, я бескорыстно заинтересован в установлении истины.

В любой области.

Даже, если она (истина) кажется мне (или кому-либо ещё) неудобной.

Так, мы установили с вами, что холокост - геббельсовская ложь. (Т.е. не ложь Геббельса, а ложь по рецепту д-ра Геббельса: чем невероятней ложь - тем проще в неё поверят). Никто не убивал 6 млн. евреев см. у меня по тэгу холокост.

Но похоже, геббельсовская ложь применяется и в разговоре об СССР.

Для начала поясню то, что не нуждается в объяснении тем, кто давно читает мой журнал (этот ЖЖ ведётся с 2005 года).

Что я старый антисоветчик и антикоммунист. (Как и антифашист и юдофил. Христианн, как я считаю, и не может не быть им).

Но... Платон мне друг, а истина - дороже.

Да и автор там пишет:

"Нисколько не сомневаюсь, что в тридцатые творился жесткий беспредел, ни малейшим образом не желаю преуменьшить размер этой трагедии, но хотелось бы узнать - не фальсификация ли вся эта история с полигоном."

Поэтому мы с вами смотрели, а сколько же людей убито при СССР:

http://tapirr.livejournal.com/4785552.html

Теперь посмотрим, что там с "Русской Голгофой" - Батовским Полигоном.

http://arctus.livejournal.com/127121.html

http://arctus.livejournal.com/139377.html

Основных вопросов два

1. Где останки (их никто не выкапывает)

2. Где списки (с указанием источника).

При этом, мы понимаем, что списки могут быть уничтожены гебешной сволочью (или просто не велись. Мы русские и они - совецкие - не отличались аккуратностью)


кажем, [livejournal.com profile] ufsnp2015 пишет:

"У меня достоверно известно, что дед был репрессирован в 1937-38г. скорее всего по делу "Промпартии", он участвовал в строительстве Свирьской ГЭС, был инженером-энергетиком, потом секретарем партбюро, матушка родилась там на стройке, аккурат перед запуском первого блока. Ее с матерью, моей бабушкой, эвакуировали из блокадного Ленинграда в 1942г. по Ладоге.

Ну и ни в одном списке, ни репрессированных, ни расстреляных, ни эвакуированных - нет ни деда, ни бабушки, ни матери. Такова цена этих списков.
"

Но вот останки кто вам мешает раскапывать?
Может, их там просто нет?
Или есть, но неизвестно чьи?

Возражения по существу - принимаются.

**

Детали:

[livejournal.com profile] dr_ektor:

Хочу еще отметить, из 149 поднятых тел, только у четырех найдены пулевые отверстия. Это указано в брошюрке с официального сайта Бутовского полигона.

А
tapirr: (клином белым бей красных)
12006607_1493651240934318_5815076702182665992_o

12194916_758897824236595_5160403429054990266_o

Ихлов Евгений

Истина всегда где-то рядом

"Вот уже четверть века как к отечественному читателю пришёл «Ледокол» Виктора Суворова. И два десятилетия казённая историческая наука и сталинистская школа военной истории воюет с кучкой историков-ревизионистов, утверждающих, что Сталин не был ни близоруким пацифистом, ни верным союзником Гитлера, но тайно готовился к сокрушительному превентивному удару по нацистскому рейху (подобному тому, что премьер Леви Эшкол и генерал Моше Даян нанёсли президенту Насеру и маршалу Омеру в июне 1967 года).

Для полного и тотального сокрушения научно-идеологических оппонентов, министру Шойгу и Путину, как высшему распорядителю Президентского архива, достаточно просто распорядится опубликовать ВСЕ и ПОЛНОСТЬЮ военно-стратегические планы Генштаба Красной Армии, начиная от Плана стратегического развёртывания от 18 сентября 1940 года и последующие директивы и уточнения данного Плана, а также все письменные решения Политбюро, указания Сталина и стенограммы заседаний высшего советского руководства и совещаний у Сталина весной 1941 года.

Ведь прошло три четверти века, и никаких политических и военных тайн, могущих нанести ущерб России, такая публикация не нанесёт*. Тем более, что сменился политический режим, правящая на тот момент компартия была распущена, её верхушка обвинена решением Конституционного суда России и российскими законами в массовом терроре против собственного населения и в геноциде репрессированных народов.

И именно НЕОПУБЛИКОВАНИЕ вышеуказанных материалов громче всего указывает на правоту историков-ревизионистов.

* И не надо кивать на то, что Британия по сей день скрывает кейс Гесса – англичане очень не хотят публиковать подробности того, как их высшая аристократия лоббировала компромиссный мир с Гитлером. Но у нас же не правят потомки сталинской династии. И потом, понятно, почему стыдно за предложения смириться с Гитлером. Но почему стесняются планов разгрома нацизма?"


tapirr: (гей-ленточка)


Госархив выложил документы, свидетельствующие, что "28 героев-панфиловцев" - вымысел.

http://www.statearchive.ru/607

(Ну, и вся история вашей "великой" "отечественной" войны состоит из лжи.)

tapirr: (гей-ленточка)
haverbeck

В Германии суд приговорил 87-летнюю женщину к тюрьме за отрицание холокоста

"В Германии суд приговорил 87-летнюю Урсулу Хавербек-Ветцель к 10 месяцам тюрьмы за отрицание холокоста, сообщает Suddeutsche Zeitung.

По информации издания, женщина сделала заявления, за которые ее судили, в ходе судебного процесса по делу «бухгалтера Освенцима» Оскара Гренинга. Она говорила журналистам, что Освенцим не был местом массового уничтожения евреев, как не было и самого холокоста."

**

О предыстории я рассказывал в этом ЖЖ:

1.др Урсула Хавербек: Холокост – это самая большая ложь в истории Германии

2.Окончание беседы с др. Урсулой Хавербек

3. Др.Урсула Хавербек арестована:

"Ночью во время рейда дверь дома восьмидесяти шести летнего немецкого историка Урсулы Хавербрек была выбита ногами. И в ее дом ворвалась вооруженная, анти-террористическая Полиция после ее недавнего телевизионного выступления. Тайная полиция разгромили ее дом, выбрасывая все содержимое на пол в поисках того, что, как полагают, является документами, которые могли бы свидетельствовать против официальной версии Холокоста. Три другие историка, ее коллеги, также подверглись нападению полиции. И их книги и документы изъяты службой безопасности. Хавербрек обвиняется в драконовском, ненавистническом антиеврейском выступлении и отрицании Холокоста."


tapirr: (kvadratizm)
Ursula_Haverbeck-Wetzel1

Интервью др-а Урзулы Хавербек в телепередаче PANORAMA телеканала ARD от 23.04.2015

http://ursula-haverbeck.info/

Окончание.
Начало здесь

Р.: Мы знаем, что уничтожение евреев было частью идеологии национал-социалистов... Что же это будет означать для истории, если выяснится, что концлагерей и массового уничтожения евреев вообще не было?

У. Х.: Мне кажется, на сегодняшний день имеется уже достаточно много исследований. Речь не шла об уничтожении (имеется в виду идеология национал-социализма – прим. переводчика). Речь шла о их изоляции от общества... Гитлер знал, что уже начиная с 19 века строились планы уничтожить Германию... Мы ведь все знаем высказывания Моргентау, Нитцера и как их еще там...? Вобщем, Гитлер хотел освободить Германию от евреев. Он говорил: «Кто еврей, буду определять я!». Те, кто перешли в христианство или если они были известными и любимыми врачами или военными. Мильх ведь тоже был полуевреем и несмотря на это остался в армии (имеет в виду генерал-фельдмаршала вермахта Эрхарда Мильха, отец которого был евреем – прим. переводчика). Но неправильно говорить, что он их хотел уничтожить! Он хотел их выселить. Но этого ведь хотели и сионисты! И на этой основе они сотрудничали. Сионисты хотели своего государства, в 1897 году состоялся большой конгресс евреев, когда Герцль представил этот план и на этой основе они и сотрудничали. У них была общая цель: одни хотели государство и очень хотели в особенности германских евреев к себе заманить, потому что они были наиболее развитые. Банкиров, очень богатых банкиров они не хотели, так говорил Герцль, но в Германии было много евреев инженеров, техников и так далее и вот их-то они хотели. То есть цели сионистов и национал-социалистов совпадали. Но это ведь не значит, что ставилась цель их уничтожить!

Р.: Если вы говорите, что массового уничтожения евреев не было в таком виде, то это значит, что этого преступления не было. Это значит...

У. Х.: Нет, преступления были... Иначе я бы не говорила, что 4 начальника лагерей попали под суд СС. Постоянно совершались преступления, но не это (то есть, не уничтожение евреев) было целью!

Read more... )

Р.: И последний вопрос, раз уж вы упомянули господина Малера: вот эти вещи, о которых вы говорите, в которые вы верите, особенно тот факт, что, как вы говорите, холокоста не было, могут, естественно, закончиться тем, что вы попадёте в тюрьму...


У. Х.: Ну что же. Пожалуйста. Значит мне надо с этим смириться. Если люди считают, что они это знают лучше... Знаете, я ведь уже старый человек. Я прожила длинную жизнь, хорошую жизнь, как я вам рассказывала. Это будет цена, которую мне придётся за это заплатить. Я всегда вспоминаю Шиллера, «Лагерь Валленштайна»:

«Живее, друзья! На коня, на коня!
На поле! на волю честную!»

А заканчивается там словами:

«И жизни своей на игру не жалей
Не выиграть иначе ставки, ей-ей!»

(«Und setzet ihr nicht das Leben ein, nie wird euch das Leben gewonnen sein!». Перевод взят из «Фридрихъ Шиллеръ. Лагерь Валленштейна. Собраніе сочиненій Шиллера въ переводѣ русскихъ писателей. Подъ ред. С. А. Венгерова. Томъ II. С.-Пб., 1901: http://az.lib.ru/s/shiller_i_k/text_0090oldorfo.shtml).

Вот так всё просто! Это должно быть нашим девизом. Надо быть готовым и к этому. Кстати, Нерон сказал, обращаясь к курдам: «Если есть готовность заплатить цену за свободу, тогда ни один народ нельзя будет удержать в неволе!».

Речь только в цене, которую мы готовы заплатить.

Опубликовано

**

Вскоре после этого:

"Ночью во время рейда дверь дома восьмидесяти шести летнего немецкого историка Урсулы Хавербрек была выбита ногами. И в её дом ворвалась вооруженная, анти-террористическая Полиция после ее недавнего телевизионного выступления. Тайная полиция разгромили ее дом, выбрасывая все содержимое на пол в поисках того, что, как полагают, является документами, которые могли бы свидетельствовать против официальной версии Холокоста. Три другие историка, ее коллеги, также подверглись нападению полиции. И их книги и документы изъяты службой безопасности. Хавербрек обвиняется в драконовском, ненавистническом антиеврейском выступлении и отрицании Холокоста."
http://tapirr.livejournal.com/5124433.html

Haverbeck-Wetzel has since become the subject of a new investigation initiated in June 2015 by the Bielefeld Public Prosecutors Office, in connection with a publication in the journal The Voice of the Empire (Die Stimme des Reiches), prompting Haverbeck-Wetzel's home as well as that of three other accused persons to be searched by the State Criminal Police Office Lower Saxony (Landeskriminalamt Niedersachsen) for evidence.[14][15]


**

Можете и сами заглянуть в Освенцим:

Read more... )
tapirr: (no tv)

кликнуть "Ещё" на Ю-Тьюб, что б увидеть англ. титры

UPD 16/11/2015/ Её-таки посадили. Си. выше по тэгу Холокост

Интервью др-а Урсулы Хавербек в телепередаче PANORAMA телеканала ARD от 23.04.2015

Репортёр: Вы вызвали к себе внимание, сказав, что «холокост – это самая большая и самая продолжительная ложь в нашей истории». Что вы имеете в виду?

Урзула Хавербек: Ну да, я это сказала, напоминая о Роберте Фориссоне, который первым начал искать газовые камеры в концлагерях и не нашёл ни одной. Сегодня, говоря это, я имею в виду то, что на мой взгляд, не существует лжи, которая действовала бы так долго и оказала бы такое воздействие, причём, не только в Германии, но почти на весь мир, как этот холокост. Мне пришлось бы очень долго искать, чтобы найти нечто похожее.

Р.: Потому что, по вашему мнению, его не было в таком виде, как его описывают?

У. Х.: Понимаете, если невозможно убивать людей циклоном Б, как это доказывают, если не было газовых камер, о чём сегодня говорят уже многие, тогда ведь надо ответить на следующий вопрос: где же тогда погибли эти 6 миллионов? Именно это я и делала систематически на протяжении 5 лет с моими друзьями, но не получила ни от кого ответа. Ни одного! Потом я написала министру юстиции: сложилась такая ситуация... не могли бы вы пожалуйста открыто противопоставить сторонников холокоста и его противников? – Никакого ответа! Потом я ему написала: раз вы не даёте мне ответа, то из этого можно сделать только один вывод: холокоста не было и в таком случае он – величайшая ложь, которая когда-либо была. Ведь есть юристы, которые утверждают, что вся послевоенная политика рухнет, если поставить это под вопрос. Поэтому это так неистово защищают. Что логично.

Р: Естественно, такое ваше утверждение является ударом в лицо всем тем, кто это так учил: холокост был, было 6 миллионов жертв... Объясните пожалуйств ещё раз в нескольких словах, почему, по вашему, холокост – это для вас величайшая ложь во всей истории человечества?

У. Х.: Именно потому, что она длится дольше всех, потому что она оказала наибольшее влияние... А если не получаешь ответа, в том числе и от Центрального Совета Евреев Германии, которому я писала минимум четыре раза, на вопрос: где же были убиты эти 6 миллионов, то это, собственно говоря, и есть ответ! А вот второй ответ: если нужен закон, который закрепляет данную историческую версию и предусматривает наказание за то, что кто-то начинает открыто вести исследования, то это следующая проблема. Не правда ли? Правда не нуждается... (то есть, в защите со стороны закона – прим. переводчика). Из этого становится понятным, что здесь что-то не так! И если видишь всё, что построенно на этом фундаменте и, более того, юристы тебе говорят: вся послевоенная политика рухнет, если это встанет под вопрос, тогда становится достаточно понятно, что это величайшая неправда...

Р: Спустя 70 лет после войны вы смело можете утверждать, что у вас спокойная старость. Что же заставляет вас заниматься этим?

У. Х.: Именно эти противоречия, которые отравляют жизнь людей и я здесь должна добавить – людей, которые относятся к моему поколению, которые страшно пострадали, ведь всё что говорится о страшных преступлениях, всегда говорится с намёком на других, но при этом не говорят (да и не существует никаких памятников и мемориалов), что 15 миллионов восточногерманских немцев изгнали с их родины. К ним и я принадлежу. Ведь это равно численности всей Скандинавии!

Ну представьте же себе: вы обнаруживаете на своей двери листок бумаги, на нём написано: до завтрашнего дня до стольки-то часов тебе надлежит покинуть свой дом. Ключ должен остаться торчать снаружи, с собой можно взять только 20 кг. груза. А потом из этих людей от 2,5 до 3 миллионов человек ещё были зверски уничтожены, изнасилованы до смерти, задавлены танками и так далее. Даже Конрад Аденауэр в своей первой речи в Бернау в 1949 году в момент основания Федеративной Республики Германии сказал: «У нас много проблем, но самая большая – это 14 миллионов изгнанных (эту цифру дали ему американцы) из которых 6 миллионов никогда не дошли до цели. Они умерли и пропали!» – Так сказал Аденауэр! Странным образом, он тоже говорил о 6 миллионах. Сегодня мы знаем, что погибших немцев было по-видимому 3,5 или 2,5 миллиона человек. Никогда и никто точно не выяснял, сколько человек не дошли до цели, но может быть прав был и Аденауэр, мы этого точно не знаем, всё ведь тогда смешалось... Во всяком случае с этими цифрами не поступили так же, как с количеством жертв в Дрездене, о котором утверждают, что там было всего 25 000 жертв! Потому что, говорят, Дрезден был пустым. Но это такая ложь, превзойти которую тоже очень трудно! Я спрашивала, сколько погибло в Дрездене – отвечали – около 235 тысяч. Это предположительно. Но может быть жертв было и гораздо больше, потому что они до сегодняшнего дня лежат под развалинами.

Спустя 15 лет, когда я узнала, что над этой темой работает новое поколение историков, я снова сделала запрос в той же инстанции, что и раньше и они мне сказали «да, у нас теперь считается, что было 35 тысяч погибших, но, скорей всего эта цифра уменьшится до 25 тысяч». То есть, имеются самые различные виды лжи, со всех сторон, но ложь о холокосте – самая весомая. Всё это меня и побудило...

Понимаете, если мы хотим иметь будущее, которое соответствует природе планеты, природе человека, то мы не можем строить его при помощи лжи. В таком случае нам нужен крепкий фундамент, если народы хотят жить в мире друг с другом. А хорошим фундаментом может быть только правда.

Read more... )

По этому закону, к примеру, на три года заключения был осуждён химик Гермар Рудольф, который изучил одно определённое химическое вещество (речь идёт о Циклоне Б – прим. перводчика) и результат его исследования не вписался в политические потребности этого мира. Хорст Малер получил 12 лет! По такому (несостоятельному, нелепому – прим переводчика) закону! И это ведь должно вызвать возмущение у каждого человека и заставить его на самом деле сомневаться в таком, так называемом правовом государстве, которое такое допускает! И всё это меня, естественно, сильно взволновало. Я хочу, чтобы у нас было правовое государство! Я не хочу, чтобы у нас был произвол! Я не хочу, чтобы у нас было государство, которое постоянно говорит о праве и свободе мнения, а делает противоположное.


Это главное, что возмущает меня в этой ситуации, ведь речь идёт о моём поколении, которое так страшно пострадало, но никто об этом не говорит! Постоянно говорят только о 6 миллионах евреев! Ни один школьник не знает, сколько погибло изгнанных немцев! Это же невыносимо!

Р: Это значит, что вы совершенно открыто утверждаете, что холокост в таком виде, как о нём говорят, не был?

У. Х.: Да. Именно так. В таком виде, как утверждают, его никогда не было. Именно так я и поместила в интернете. Но это не означает, что в мире существует хоть один ревизионист, который бы утверждал, что не существовало концлагерей. Конечно же, концлагеря существовали и там происходили страшные вещи! Были даже 4 коменданта концлагерей, которые были осуждены судом СС, именно за то, что они поступали с узниками не так, как им предписывали приказы коммендатуры, а били их или даже казнили и так далее, что было им строжайше запрещено и два комменданта концлагерей были даже казнены за это. А теперь наступает самый главный момент: всё это я знаю не от евреев, которые обвиняют нас. Всё это я знаю от ревизионистов. Это они узнали в процессе своих исследований и что СС действительно строжайше обошлось с нарушителями. То есть никто из нас не будет говорить: этого никогда не было. Естественно всё это происходило. Во время войны всегда на поверхность выходят и развиваются негативные стороны (а у каждого человека они есть), но это ещё не означает, что немцы совершили единственное в своём роде, уникальное и самое большое преступление! Ведь всё это надо видеть в контексте войны.

Р.: То есть, если я вас правильно понимаю, концлагеря существовали?

У. Х.: Естественно.

Р.: А массовое уничтожение в том виде, как мы его знаем, нет? Что же тогда происходило в этих лагерях?

У. Х.: К примеру, Освенцим был просто большим промышленным комбинатом, на котором совершалась очень ценная работа для индустрии вооружения.

Р.: А узники, которые там находились, они там по закону были?

У. Х.: Да. Это ведь было установлено многократно. Если вы будете исходить из гаагских правил ведения войны, то каждое государство в случае войны имеет право интернировать тех, кто близок (кровно – прим. переводчика) его противнику и живёт в его стране, потому что есть опасность, что они будут шпионить. Это делали все. К примеру, один из моих дядей был как раз в Индии, а это была английская колония, его там интернировали, брат моей матери был в Америке – его интернировали там. Все это делали. Русские это, естественно, тоже делали, надо сказать.

Р.: И в свете этого вы утверждаете, что то, что произошло в Освенциме, было правильным?

У. Х.: Сказать, что это было правильно – это собственно... знаете, скажем так – это было безупречно с точки зрения закона. Считаю ли лично я это правильным, если людей... знаете, мой выпускной класс тоже был на работах в индустрии вооружения. Нам тоже приходилось работать, я, к примеру, красила ящики для боеприпасов и так далее. Мы все работали на военные нужды, особенно в последний год войны. Это ведь не было чем-то необычным. И мы все голодали и у всех у нас почти не было одежды. В особенности трудно было с обувью, с подходящей, мы ведь были молодыми, а у молодых ноги постоянно растут. У большинства обувь была впереди обрезанной.

Р.: Я бы хотел, чтобы мы вспомнили о «Приказах руководства и комендатуры Освенцима (речь идёт об опубликованной в 2000 году «Институтом современной истории» (то есть официальным учреждением) сборника «Приказы руководства и комендатуры Освенцима за 1940-45 г.г.» - «Standort- und Kommandanturbefehle des Konzentrationslagers Auschwittz 1940-45»).

У. Х.: Да, они действительно шокируют! Например, вопрос питания. В этих приказах действительно стояли рекомендации, чтобы овощи не варили долго с тем, чтобы в них оставались ещё витамины. И там были рекомендации, чтобы они собирали за пределами лагеря полезные травы и поедали их сырыми, как петрушку, скажем. Там стояло, чтобы узникам готовили насыщенные густые супы, а не жидкую водичку, что им надо давать насыщенные супы! И если повар этого не будет делать, то его надо заменить другим. Вот такими вопросами они занимались! В разгаре войны! Это же невероятно!

Р.: Какой вывод вы делаете из этой книги приказов руководства и коммендатуры?

У.Х.: Я делаю вывод, что это последнее, может быть до сих пор отсутствовавшее доказательство того, что Освенцим был не лагерем уничтожения, а рабочим лагерем, в котором все силы, которые там были сконцентрированы были нужны для производства военной продукции. Ведь здесь об этом совершенно чётко говорится!

Р.: То есть, в Освенциме не было массового уничтожения людей?

У. Х.: Нет. Нельзя одновременно желать иметь рабочих, производящих военную продукцию и одновременно уничтожать их. Это невозможно.
Это противоречит одно другому. И ещё меньше это соответствует тому, если их позже спрашивают: «Хотите ли вы остаться здесь и дожидаться освобождения (от Красной Армии – прим. Переводчика) или вы пойдёте вместе с нами в рейх? А они отвечают: «Нет, мы лучше пойдём вместе с нашими убийцами». Это же явная шизофрения! (именно так произошло в Освенциме: при приближении Красной Армии руководство лагеря предложило узникам этот выбор и большинство приняли решение «идти в рейх» вместе со своими охранниками – прим. переводчика)

Р.: Что вы подумали, когда прочитали это в первый раз?

У. Х.: Я была очень удивлена, что из этой книги можно сделать такие однозначные выводы...

Р.: И какие же выводы можно отсюда сделать однозначно?

У. Х.: Что это был рабочий лагерь. Свидетели раньше об этом постоянно говорили. Но все на них тут же нападали. А они ведь были правы! Ну не позор ли это?

Р.: Говорится ли там что-нибудь о газовых камерах?

У. Х.: Нет. Ни одного слова! И в расшифрованных приказах руководителей рейха тоже не было ни единого слова.

Р.: Как вы объясняете этот факт, что газовые камеры в этих приказах не упоминаются?

У. Х.: Они не упоминаются, потому что их там не было! Нельзя ведь упоминать того, что не существует!

Как же вы хотите настаивать на существовании газовых камер после того, как прочитаете это – то, что здесь описывается? И в особенности я считаю очень самонадеянным со стороны сегодня живущих, которые якобы лучше знают, чем те, кто жил тогда. А они все, тех, кого тогда обвиняли, говорили: «мы здесь такого не видели». Но мы (сегодня живущие – прим. переводчика) знаем лучше, как это тогда было! Мы также лучше знаем, как было в Третьем Рейхе, чем те, кто в нём жил! Вот в чём изъян этих утверждений! И это ещё и отсутствие самокритичности у тех, кто говорит об этом сегодня! Это то, что сегодня удивляет больше всего.

Р.: Это означает, что вы из этого делаете вывод, что раз газовые камеры не упоминались в этих приказах, значит они и не существовали, что их не было в концлагере Аушвиц-Биркенау?

У.Х.: Нет, ну не надо вам этого делать, мы же об этом уже чуть раньше говорили. Это же связано с тем, что это (то есть, из контекста имеется в виду газация - прим. переводчика) посредством Циклона Б вообще невозможно делать. Это технически невозможно! Слушайте, мы ведь живём в период расцвета естественных наук! Поэтому надо же прислушаться к специалистам. И если господин Рудольф, химик, говорит, что это невозможно и это же повторяет каждый химический словарь и это повторяет господин Лёйхтер, единственный специалист по газовым камерам, потому что в Америке всё ещё есть штаты, в которых людей в них казнят. Он посмотрел, что ему здесь показали и сказал: «Вот это полный абсурд! Одного человека в полностью герметическом, очень сложном техническом сооружении ещё можно за такое и такое время...». Ведь это же говорит о том, что всё это не совпадает... И я не готова верить юристам, что они всё знают лучше всех. И я исхожу из того, что и другие люди не будут им верить. Но именно поэтому эту книгу и не применяли!...

Р.: Какие пункты в этой книге особенно привлекли ваше внимание?

У. Х.: (читает из книги) 7 февраля 1944 года. Транспортировки заключённых. – Это для меня удивительно! Прочитать вам об этом?Read more... )

June 2017

M T W T F S S
    1 2 34
5 6 7 8 9 10 11
12 131415 1617 18
1920 2122232425
2627282930  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 23 Jun 2017 05:15
Powered by Dreamwidth Studios