tapirr: (Default)

Автор Илья Аронович Забежинский·7 сентября 2017 г.

Знаете, в чем, мне кажется, величайшая пошлость нашего времени? В попытке пропагандировать Церковь. Некоторые думают, что это называется «миссионерствовать». Но когда мы пытаемся втемяшить людям в умы, что Церковь есть то, чем она на самом деле не является, когда мы думаем, что в этом деле все средства хороши, это называется «пропагандировать».

Величайшая пошлость, когда мы пропагандируем Церковь, как средство для улучшения жизни. И вот эта пропаганда нам и кажется миссией, Евангелием, доброй вестью.

Хотите не болеть? Или поправиться поскорее? Утратили надежду на традиционную медицину? Идите в Церковь. Ваше здоровье в руках Божиих. Вот, смотрите, сколько средств! Здесь у нас мощи, тут чудотворные иконы, там святая водичка, а на свечном вы можете купить чудодейственное маслице!

Хотите иметь крепкую семью? Верного мужа? Заботливую жену? Идите в Церковь. Именно Церковь учит тому, что браки нерушимы, а измена даже под предлогом внезапно вспыхнувшей новой любви – преступление перед Богом. Когда весь русский народ соберется в Церкви, это будет страна крепких семей. Слова «развод» и «измена» навсегда перекочуют в словарь архаизмов.

Хотите иметь отзывчивых послушных детей? Идите в Церковь. Именно в Церкви ваших детей научат заповеди почитания родителей. Если все дети будут расти в Церкви, всякий Фрейд будет отменен, и кажется, даже переходный возраст никогда и ни у кого не наступит.
Демографическая проблема? Только Церкви по силам решить и ее. Когда все русские люди придут в Церковь, они все захотят рожать столько детей, сколько их даст Бог. И столько, сколько нужно государству. И уж не то, что аборты делать, даже и предохраняться никто не захочет.

Казнокрадство, конфликты, несправедливость, дурные законы, коррупция… Когда все люди станут Церковными, это все прекратится. Люди исправятся. Православные чиновники перестанут воровать. Православные правители будут принимать только богоспасаемые законы. Православные ГАИшники на предложение взятки будут отвечать:

- Спаси Вас Господи! Я обязательно отнесу эти деньги в храм Божий!
Все станут добрыми, честными, отзывчивыми и ответственными. Наступят мир и благоденствие.

Сохранение и укрепление государства. Всенародное единение, патриотизм – тоже невозможны без Церкви. Здесь Церковь объявляется единственной надежной и эффективной «СКРЕПОЙ». Только Церковь может дать идею, которая объединит народ. И что же это за идея? Идея сильной великой страны, гордящейся своим прошлым и уверенно глядящей в будущее. И как только страну здесь начинают звать «Родиной» или даже лучше «Отечеством», сразу эта идея представляется Церковной, сразу становится ясно, что без Церкви здесь не обойтись.
- Люди! - кричим мы на каждом углу, - поглядите, какие мы полезные!
Вся наша официальная церковная риторика последних лет, да что официальная, проповеди на тысячах приходах, превратились в пропаганду. Мы тщимся и тщимся доказать:
- Церковь полезна. Она эффективна. А жизнь наша еще пока неустроенна лишь потому, что люди этого не поняли, не разобрались. А вот когда все соберутся в Церкви, вот тогда и наступит благоденствие.

Мне вспоминается анекдот-притча из 90-х годов про то, как на углу Невского и Садовой стоит священник с кружкой и собирает на храм. Со скрипом тормозов к нему подруливает большой черный Мерседес, из него вылезает новый русский, бритоголовый, в малиновом пиджаке, как водится, достает из барсетки пачку стодолларовых купюр и несет ее священнику. В это же время с еще большим визгом тормозов к тротуару подруливает еще больший черный Мерседес, открывается окно, из него высовывается голова еще одного нового русского, который машет рукой и кричит:

- Э! Братан! Не давай! Оно не работает!


Оно не работает. Или работает, но не всегда и не так, как хотелось бы тому, кому надо, чтобы работало.

Read more... )
tapirr: (Default)
Из письма свт.  Григория  Нисского

Там, где Господь призывает благословенных к наследию Цартвия Божия, Он не поставил в числе добрых дел хождения в Иерусалим. И там, где возвещает блаженства, такого подвига не называет. Кто имеет разум, пусть размыслит: зачем стремиться совершить то, что не делает ни блаженным, ни управленным в Царстве Небесном?

Хотя бы и было это дело полезно, и в этом случае совершенным не так уж хорошо о нем ревновать. Но поскольку, по тщательном рассмотрении, дело это для избравших строгую жизнь оказывается еще и приносящим вред душевный, то оно должно быть предметом не ревности особой, но величайшей осторожности, чтобы решивший жить по Богу не испытал какого-либо вреда…

А поскольку по всему Востоку на постоялых дворах, в гостиницах и городах, много распущенности и повода ко греху, то как может быть, чтобы уходящего в дыму не стало резать глаза?.. Да и что существенного получит тот, кто побывает в этих местах, как будто Господь доселе телесно обитает в них, а от нас удалился, или как будто Дух Святой обилует между иерусалимлянами, а к нам перейти не может?.. Если бы наибольшая была благодать в местах Иерусалимских, то грех не водворился бы в живущих там.

А теперь нет вида нечистоты, на который бы они не дерзали: у них и прелюбодеяние, и любодеяния, и воровство, и идолослужение, и отравительство, и зависть, и убийство. Особенно между ними обыкновенно последнего рода зло, так что нигде нет такой готовности к убийству, как в этих местах: единоплеменные подобно зверям ищут крови друг друга – ничтожного ради прибытка. Там же, где такое случается, чем ты докажешь чтобы в этих местах была более обильная благодать?..

Что явившийся Христос есть истинный Бог, это мы исповедовали и прежде, чем были на месте, и после этого вера не уменьшилась и не увеличилась. О вочеловечении через Деву мы знали и прежде чем были в Вифлееме...

Поэтому боящиеся Господа восхвалите Его в тех местах, в которых находитесь. Ибо перемена места не приближает к нам Бога... Итак, возлюбленный, советуй братьям путешествовать от тела ко Господу, а не из Каппадокии в Палестину...

Если бы... Дух Святый раздавал бы каждому дары в виде огня, то всем следовало бы быть в том месте, где совершается раздаяние дарований. А если Дух идеже хощет дышит, то и здесь уверовавшие делаются причастниками дарований, по мере веры, а не по причин хождения в Иерусалим».
tapirr: (Default)
 Христианство должно было из мифологии (детский мифологический период), выйти в философию, потом разорвав рамки зыбких преданий, найти в себе мужество усомниться в них и выйти в науку. То есть найти четкие научные обоснования, выводы и определения. А христианство, так и застряло в детском мифологическом уровне поздней античности. Только буддизм сделал шаг в реальность, навстречу науке. Только буддизм и адвайта во взаимопродуктивном многолетнем диалоге с учеными.

Епископ библеист Том Райт прекрасно подметил сию тенденцию и красиво сказал:
 
"Слишком долго мы читали Священное Писание глазами человека из 19-го века и с вопросами из 16-го.
Теперь пришло время обратиться и смотреть на Писание глазами человека 1-го века и с вопросами 21-го" 
tapirr: (kvadratizm)
75cc742a6a91b39776cf6cd1904826a1_i-789

К этому сообщению:

"Православные священники в праздник Богоявления освятили воды трех океанов"


Игумен Петр Мещеринов:

Хочу напомнить своим коллегам-ревнителям, которые с великим энтузиазмом освящают вообще всё, до чего может только дотянуться кропило, что морская вода не может быть освящена. Это противоречит церковному Уставу, который предписывает освящать для Крещения только живую (то есть пресную), проточную и озёрную воду.

В этом положении Устава есть ясный богословский смысл. Освящается только то, что может употреблять человек (причём непосредственно, а не в общем смысле — "теоретически можно поплавать в море"). Освящается дом, и человек в нём живёт. Освящается машина, и человек в ней ездит. Освящается вода, и человек её пьёт (и Чин освящения воды подчёркивает, что она предназначается для "причащения", то есть для питья <Не для купания! - tapirr>). Морскую воду пить нельзя, поэтому она не может быть освящена.


tapirr: (kvadratizm)
"Старцы" - это глупо и смешно.
А "Царь православный" вполне моет оказаться Антихристом (старичок Осипов-то прав).
Но всё равно любопытный текст.



Протоиерей Николай Гурьянов о Путине и России: «Власть его будет погонная…»

Нас было человек десять, многие были у старца впервые, и, конечно, мы познакомились друг с другом, запомнив все происходящее вокруг нас до мелочей.
И вот дверь в домик открылась, и батюшка вышел к нам для благословения и помазывания маслом. Поочередно мы с волнением и трепетом подходили к нему, кратко рассказывали о себе: кто и откуда, и спрашивали о своем.
Я тоже спросил, когда мне ждать своих с Севера, на что батюшка ответил: «Скоро. Скоро приедут». Получив благословение для написания книги и совет «поспешая, не спеши», я отошел в сторону. И только одна женщина спросила батюшку не о своем, личном, а о всех нас. Ответы батюшки я не забуду никогда.
- Батюшка Николай, кто будет после Ельцина? Чего нам ждать?
- После будет военный.
- Скоро ли?
- …Власть его будет погонная. Но век его мал, да и он сам. Будут гонения, на черноризцев и церковь. Власть будет как при коммунистах и Политбюро.
- А что дальше-то будет?
- А после будет Царь Православный.
- А мы доживем, батюшка?
- Вы–то- да.
После этих слов отец Николай благословил женщину. Вслед за ней каждый из нас, стоящих с замиранием сердца в стороне и слышавших слова старца, еще раз подошли к нему и благословились на обратную дорогу.
Признаюсь Вам, что главное, что я запомнил из слов старца – новый президент будет военным. На кого мы в то время только не думали. Руцкой, Лебедь, кто-то другой? Но проходил год-другой, а все они оставались не удел. Со временем слова отца Николая стали забываться, но 31 декабря 1999 года в 15 часов дня, наблюдая по ТВ «отречение» Ельцина, я как будто очнулся от сна. Удивительно то, что в этот день я был в гостях у еще одного паломника, моего давнего друга, который также был свидетелем слов батюшки. Вместе мы и припомнили в деталях эти пророческие, исполнившиеся в точности слова отца Николая. Даже слово «пого(а)нная», как бы образное и двусмысленное, тотчас стало понятным, а теперь и вовсе открылось.

http://kungurov.livejournal.com/181740.html?thread=110106092#t110106092
tapirr: (kvadratizm)


Очевидно, в продолжение темы М.Кикоть.

Также читайте мой отзыв

Диакон Андрей Белоус

О монашеской традиции в тезисах:

1. Никакой традиции нет. Монастыри Фиваиды и Сирии ушли в монофизитство, если не сказать - создали его. Ни Троице-Сергиева Лавра, ни Афон, ни Синай с монастырем св. Саввы не ведут свою традицию от египетских подвижников, Антония Великого, Макария и прочих.

2. От них вели свое преемство монофизитские коптские монастыри, но и их ни раз вырезали арабы вплоть до полного уничтожения. Как и православных монахов Палестины, Синая, Каппадокии.

2.Да. "Отречение своей воли" и "феозис" через преодолении "слишком человеческого" это вполне органичные вещи именно для монофизитской догматики в ее радикальном виде. Если они не восприняты Христом, то и не освящены им и требуют борьбы самого человека со всем, что не укладывается в образ "истинного христианина". "Иисус Христос никогда не смеялся". Это цитата.

3. Но этого мало. Так как нет живых носителей традиции, никто и не может объяснить, что именно нужно понимать буквально и как выполнять эти указания.

4. Попытки "возрождать" его дух, естественно, оказывались историческими реконструкциями, которые делали люди без исторического образования и навыков научной работы с текстами. В общем, "кто во что горазд". Они, в итоге, создавали какую-то свою традицию "по мотивам". Но ни в Лавре, ни на Афоне нет людей, которые хранили бы традицию первого монашества. К слову, Афон всего на пару веков старше Киево-Печерской Лавры.

5. Само восточное монашество было модернистским и ставило христианство с ног на голову. Поясню. Некоторые апостолы, возможно, не имели жен. Например, Павел. Но ап. Павел не уходил в пустыню, а шел в города проповедовать и учить о Христе. В первые века были общины "вдовиц", "дев" и "девственников". Они были городские и занимались социальным служением. Больными, заключенными, включая христиан, ожидавших казни. Идея, что можно спастись, убежав из мира и не выражая свою веру в делах милосердия отсутствовала напрочь. "Борьба со страстями" присутствовала, но отнюдь не была центром жизни. "Бегай людей и спасешься" полность противоречило этому протомонашескому опыту. Не жениться нужно именно для того, чтобы ходить в больницы, тюрьмы и не бояться смерти из-за проповеди. В пустыню уходили ессеи, ферапевты и прочие гимнософисты-йоги и их ученики.

6. Версия свят. Игнатия Брянчанинова без безусловного послушания имеет другие недостатки. главный из них - отрицание душевной и телесной природы человека. Участия в духовной жизни и тела, и души, а не только духа. Вспоминаем пункт про (прото)монофизитство первых монахов и понимаем, что это очень логично... Правда, даже "Добротолюбие" при этом нужно читать через страницу. Того же Макария или Исаию нужно цензурировать основательно, да и песнопения церкви слушать "в фоновом режиме". В общем, еще одна версия "исторической реконструкции" или "я так вижу мир".

7. Ровно это же касается и культа старчества и послушания у греков и в современном "колхозном" типе монастырей. Взяли книжку, прочитали, пошли "восстанавливать".

8. Монашеский устав в ПЦ просто отсутствует. Монастыри не живут ни по уставу Василия Великого (там нет никаких постригов, ряс, клобуков и деления монахов на ступени), ни по уставу преп. Пахомия, ни по какому-то еще. В плане богослужения и трапезы есть Типикон, но он не касается остального, да и тоже не соблюдается.

8. Выход из этого я вижу только в экуменическом ключе. Потому что Монте-Кассино, к примеру, непрерывную традицию очень даже имеет, прямо от св. Бенедикта. Но, зная настроение и русского монашества, и греческого... Выхода нет.
tapirr: (kvadratizm)
Александр Дей

ПРИНЦИП "СОГЛАСИЯ ОТЦОВ" (CONSENSUS PATRUM)

"В русском православном богословии широко пользуются так называемым принципом «отечества». Суть его можно выразить в следующей схеме: у католиков есть законодательное слово папы — оно решает все недоумения, возникающие в определении смысла какого-либо текста Священного Писания. Лютеране в этом случае руководствуются личным мнением. А Православная Церковь имеет для этого одну опору, самую прочную и незыблемую, — голос святых отцов Церкви.

Следует заметить, что многие наши богословы, некритически воспринимавшие эту схему как методологический принцип православного богословствования, не замечали, что этот принцип представляет собой ложную идею, ведущую к самообману и бессознательному обману других. Прежде всего, кому-кому, а уж богословам должно быть известно, что у отцов и учителей Церкви встречается много ошибок, неясностей и неточностей.

Все ученые патрологи-исследователи богословских систем святых отцов отмечали эти недостатки патристической литературы (Мы имеем в виду, конечно, не нравоучительную сторону творений святых отцов, а догматическую и философскую). Кроме того, что особенно важно, святоотеческие творения представляют собой целый ряд индивидуальных систем, отличающихся разнообразием мнений и идей, иногда до полной противоположности. Требуется немного усилий, чтобы констатировать это различие в богословских системах, например у Климента Александрийского, Афанасия Александрийского, Григория Нисского, Иоанна Златоустого, Макария Египетского и т. д.

Итак, единого святоотеческого учения нет, а есть святоотеческие системы и мнения (имеющие индивидуальный характер), которые выбираются богословами по своему личному усмотрению и вкусу. У нас принято считать, что протестантский принцип выражается в ассоциации Священного Писания и личного разума и этой ассоциации противопоставляется — будто бы — объективное святоотеческое учение. Обычно представляется дело так, что ищущий личного понимания христианства обращается к Священному Писанию, что и приводит к произволу индивидуального ума. И только святоотеческое учение предохраняет якобы от злоупотребления личным разумом.

Наивность и фальшь этого мнения вскрывается простым соображением: ведь и творения святых отцов мы будем выбирать из целого ряда их, руководствуясь своим разумом. Мало того, избранные нами творения мы будем воспринимать тем же собственным разумом, и выводы из них будем делать опять-таки тем же собственным разумом. Спрашивается, почему же разум так опасен при чтении Евангелия и становится таким безвредным при чтении святоотеческой литературы? Очевидно, разница лишь та, что при индивидуальном восприятии Евангелия личный разум выступает открыто, а при восприятии Евангелия через «призму» святоотеческого учения тот же личный разум действует под прикрытием принципа «отечества», то есть замаскированно.

Но для чего этот маскарад? Мы не можем обойти свой личный разум при построении системы религиозной мысли, и поэтому им нужно пользоваться открыто, а не замаскированно. Отсюда — необходимость отказаться от принципа «отечества», как логически и богословски негодного методологического приема.

Всем изложенным мы вовсе не хотим сказать, что нужно отказаться и от святоотеческого богословия. Наоборот, как будет видно из последующего изложения, мы высоко ценим многие идеи восточного умозрительного богословия святых отцов. Дело совсем не в этом, а в недопустимости догматизирования святоотеческих учений и мнений. Принцип «отечества» неизбежно приводит к такому догматизированию отдельных систем и мнений святых отцов, ибо он неразрывно связан с ходячим традиционно-вульгарным взглядом на святоотеческие учения как непогрешимые и законообязательные.

Если просмотреть нашу школьную и популярную богословскую литературу, то мы увидим, что в каждой книге каждый параграф и каждый абзац начинается словами: «Православная Церковь учит» и т. д. Спрашивается, откуда же берется церковное учение по каждому вопросу? А очень просто: приводится мнение какого-либо святого отца и выдается без малейших колебаний за церковное учение. «Православная Церковь учит: святой Макарий Египетский пишет...» или: «Церковь учит: святой Василий Великий пишет...» Да разве голос Макария Египетского есть уже голос Церкви? Разве мнение Василия Великого есть уже церковное учение? Разве учение святых отцов есть уже тем самым церковное Предание?

Таким образом, порок принципа «отечества» состоит (кроме вышеуказанного лицемерного стремления спрятать свой личный разум за «ширмой» святоотеческих учений) в догматизировании отдельных мнений и систем святых отцов Церкви.

Мы вправе спросить: что же есть у отцов и учителей Церкви общепризнанного кроме того, что содержится или в Писании, или в догматах? Кроме этого — нет ничего, ни одной истины, ни одного мнения, в котором были бы согласны все отцы.

В связи с изложенным выясняется несостоятельность принятого у нас в школьном богословии критерия истины, предложенного Викентием Лиринским (в V в.): "истинным может признаваться только то, что исповедовалось в Церкви всеми, всегда и везде со времен апостольских".

Этот, по существу, количественный критерий никогда не применялся полностью, а только с ограничениями, то есть он представляет собой абстрактную теоретическую норму, практически не приложимую в жизни. Причем критерий Викентия Лиринского, обладая консервативным характером (в прямом смысле слова), противоречит принципу догматического развития Церкви. [Ведь] в Церкви не должно иссякать догматическое творчество, которое требуется необходимостью разрешения спорных вопросов христианского вероучения, возникших в наше время.

Принцип «отечества», проводимый «снизу» тем или иным богословом, есть скрытая протестантствующая тенденция, поскольку святые отцы или их мнения подбираются по личному усмотрению и вкусу. Тот же принцип «отечества», насаждаемый «сверху», есть католичествующая тенденция, поскольку она выражает стремление догматизировать ту или иную систему или мнение святых отцов (как известно, в Католической Церкви догматизирована богословская система Фомы Аквинского).

Сам протестантский принцип в понимании Слова Божия (в смысле индивидуального произвола) возникает не из личного разума как такового, а из отрицания Разума Церкви. Таким образом, протестантский принцип есть не просто принцип Писания, или принцип индивидуального разума, а принцип Писания, или индивидуального разума, с отвержением Разума Церкви, ее Предания, ее единства.

В протестанстве духовная субъективность, уместная в области духовного опыта, переходит в область верований, в область вероучения и здесь переступает границу церковно обязательного, христианская свобода перерождается в рационалистический произвол, начало духовной личности заменяется индивидуализмом.

Поэтому православный богослов или философ, строящий систему религиозной мысли исходя из своего личного понимания христианства, своего личного разумения, никогда не придет к протестантским результатам, если он будет подчиняться Разуму Вселенской Церкви, выраженному в ее догматических определениях".

(Б. С. Бакулин + М.М. Тареев) источник
tapirr: (kvadratizm)
selsky_brigadir пишет:

***- мироточение от икон***

В последние годы публикации о мироточениях, слезоточениях и кровоточениях в некоторых церковных средствах массовой информации стали обыденным явлением: мироточат тысячи и тысячи икон. Слыша о чудесах и знамениях, случающихся по местам, православным христианам не следует забывать, что не все чудеса имеют Божественное происхождение. Когда чудеса вокруг умножаются и умножаются, православным христианам нужно быть весьма осторожными. «Чудеса» могут быть и от князя тьмы. Они могут быть устроены и некоторыми людьми с нечистой совестью. Как пишет известный обличитель масонства Ю. Воробьевский, ему «известен случай, когда устроители одного крестного хода тайком капали благовонным маслом из шприца на иконы, а потом всем кагалом поднимали истерический гвалт» (Наступить на аспида // Неожиданный Афон. М., 2000. С. 160).
Очевидно, что устроители таковых «мироточений» не видят никакого греха в своих действиях. Если тот или другой человек, по их мнению, святой, а общественное мнение пока «не созрело» для этого, то «мироточение» может помочь «благому» с их точки зрения делу — «подтолкнуть» общественное мнение к вере в святость их избранника. Такая логика может рождаться только по наущению врага рода человеческого.
В Израиле, как недавно мы узнали из телерепортажа, вдруг «заплакала» Стена плача, в чем некоторые иудеи поначалу увидели скорый приход Машиаха. Но даже и они по случаю «слезоточения» Стены плача назначили комиссию, которая пришла к выводу о естественности характера истечения влаги.
Известно, что приснопамятный митрополит Нижегородский Николай после появления мироточения у нескольких икон в одном из храмов его епархии приказал опечатать этот храм. И мироточения сразу прекратились.
Мироточения (слезоточения) не относятся к тем чудесам, которые не могут повторить демоны, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Недавно по телевидению показали сюжет, как в Индии каменные идолы пили и источали молоко.
Если же без всяких выводов и рассуждений следовать логике принятия всех случаев «чудесных» явлений за подлинные чудеса, то можно уйти далеко от православной Веры, потому что Вера наша не может и не должна быть основана на чудесах: ни в Священном Писании, ни у святых Отцов не заповедуется искать чудес. Более того, тяга к чудесам однозначно осуждается в духовной литературе. Недаром в Евангелии сказано: Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет (Мф. 16, 4). В книге Деяний апостолов Симон волхв удивлял чудесами многих людей, которые признавали действующую в нем силу сатаны за великую силу Божию (Деян. 8, 10). Как пишет святитель Игнатий Брянчанинов, «знамения ложные были споспешниками заблуждения и истекающей из него погибели... Человеки... потеряв смирение, признающее себя недостойным не только совершать знамения, но и видеть их, ждут чудес более, нежели когда-либо. Человеки в  упоении самомнением, самонадеянностью, невежеством стремятся безразборчиво, опрометчиво, смело ко всему чудесному... Мы приближаемся постепенно к тому времени, в которое должно открыться обширное позорище многочисленных и поразительных ложных чудес, увлечь в погибель тех несчастных питомцев плотского мудрования, которые будут обольщены и обмануты этими чудесами» («О чудесах и знамениях»).
Вера же православная основана на величайшем чуде — Чуде Воскресения Христова. "
tapirr: (kvadratizm)
d2838a6327121242045f066133d
post-28213-1228232108

Автор Сергей Гусихин

В 1993 году в издательстве начавшего недавно восстанавливаться женского Ново-Голутвина монастыря в подмосковной Коломне вышла маленькая, в четверть листа, книжка на дешёвой газетной бумаге с фотографией берёзок на обложке — «Сказание о житии блаженной старицы Матроны». Написала (или составила) книгу некая Зинаида Жданова, дочь односельчанки Матроны, удачно вышедшей замуж в Москве (за сына людей, у которых она работала прислугой).

К сожалению, никаких дополнительных биографических данных о Зинаиде Ждановой, нет. Согласно «Сказанию», в 1946 году она окончила архитектурный институт в Москве, 6 января 1950 года была осуждена по статье 58, п. 10-11 (участие в церковно-монархической группе), реабилитирована в 1955 году. Книга представляет собой сборник рассказов о Матроне лично знавших её людей, почти исключительно её родственниц и односельчанок.

Каким образом был написан текст этой книги, какова степень редакторской правки, осуществлённой кем-то из издательства Ново-Голутвина монастыря, — ответы на эти вопросы могут носить только гипотетический характер.

Любопытен сам факт появления такой книжки в недавно открытом женском монастыре. Можно предположить, что занятые устроением монастырской жизни насельницы, в основном молодые и образованные, инициировали кампанию по подготовке канонизации старицы Матроны, планируя сделать её «своей» святой, которая привлечет в их обитель паломников и инвестиции.

После прославления Матроны в 1999 году как местночтимой московской святой её мощи были переданы в московский Покровский монастырь на Таганке. Вероятно, так церковные власти решили поддержать только что начавшую функционировать обитель, которой ещё предстояло решить труднейшую задачу освобождения (или захвата) монастырских зданий в центре Москвы от многочисленных светских обитателей. И действительно, мощи Матроны оказались внушительным символическим капиталом; они обеспечили массовый приток паломников и стали основой нынешнего процветания монастыря.
Read more... )

В тексте «Сказания» приводятся описания процедуры избавления от порчи посетителей Матроны — в основном таких же, как она, мигрантов, переехавших из деревни в большой город, её односельчан и дальних родственников — очень близкие традиционным фольклорным нарративам о колдовстве: Одну больную привезли, порченая была. Матрона ей рукой по голове водит, другой рукой крестит, а сама читает. Больную вырвало в таз, враг вышел, ящерица с рожками, и кружит по тазу. Мать плеснула в таз кипятку, ящерица сдохла, она её в туалет спустила.
Книжка Ждановой содержит слишком много оскорбительных для христианского слуха высказываний, которые звучат от имени Матроны. И пока не доказано, что сама Матрона этих слов не говорила. Святость такого рода покидает пределы церковной традиции и обретается в полустихийном полуязыческом космосе, непросвещенном светом евангельского учения.

В «Сказании» сюжет посещения Сталиным Матроны осенью 1941 года встречается дважды: в пространной версии, представленной в форме мемората, и версии сжатой. Начнем с первой, записанной от Антонины Борисовны Малаховой, которой позже, при подготовке Матроны к канонизации, будет поручено фиксировать свидетельства о чудесах на могиле.

В августе 1989 года на кладбище, где захоронена мать Матрона, пришла женщина лет восьмидесяти и сказала Антонине, которая постоянно ухаживает за могилой Матронушки, что она дочь подруги матери Матроны. Она рассказала: «Мой дядя, Никита Ермаков, работал во время войны в Кремле, подвозил продукты. Когда немцы приблизились к Москве, вот-вот возьмут, то Сталин стал готовиться к выезду из Москвы. Мой дядя сумел к нему подойти и сказать, что есть такая блаженная мать Матрона, прозорливая, которая может сказать Вам, как поступить: уезжать или нет. И дал адрес. К ней он приезжал, она сказала: «Русский народ победит, победа будет за тобой. Из начальства ты один не выедешь из Москвы»».

Все эти истории рассказывают об ошибках, которые можно исправить, обратившись к вышестоящему начальству и заручившись поддержкой Матроны. При этом помощь Матроны осуществляется не через её вмешательство в решения «начальства», а через чудесное обеспечение доступа к нему. Например, девушке Шуре обращение к Матроне помогает обойти огромную очередь к Калинину.

Матрона ведёт себя как традиционная деревенская «знающая», которая может при помощи специальных молитв или заговоров обеспечить доступ к властям.

Интересно, что в рассказах об арестах и несправедливом раскулачивании отсутствует какая-либо критика советского режима. Это можно трактовать как призыв составителей жития к лояльности светским властям, приспособлению к существующему порядку. Здесь мы имеем дело с попыткой вывести новую формулу святости. Святость Матроны и других советских стариц заключается не в борьбе с властями, а в принятии новых условий существования православной веры. Собственно, феномен женского старчества является продуктом советского православия.

Read more... )


tapirr: (kvadratizm)
(даёт [livejournal.com profile] immortalist тут http://tapirr.livejournal.com/2367473.html?thread=31238129#t31238129


Митрополит Корнилий (участвовал в церемонии вместо греческого патриарха в 2001 году) в передаче Grizes Zones греческого телеканала MEGA в 2001 году сказал следующее:
«Молитвы [патриарха] имеют силу освятить природный огонь*, поскольку существует и огонь сверхъестественный. Здесь мы говорим о природном огне, но молитвы, которые возносит патриарх или архиерей, освящают природный огонь и, следовательно, он имеет благодать Благодатного огня. Это природный огонь, который зажигается от неугасимой лампады, что хранится в ризнице храма Воскресения».
* Переведено как огонь, как это традиционно сложилось у русских, хотя это слово означает прежде всего свет.
(на греческом)
--
СЕЛИВАНОВА, А. (1881-1882) Воспоминания о поездке на Восток
Надо предполагать, что теперь церемония добывания священного огня установлена в память этого события, и несомненно, что одна из лампад при Гробе, зажженная этим появившимся в колонне огнем, с тех пор не потухала: так внимательно поддерживают в ней огонь. Вот от этой-то лампады и зажигает патриарх свои свечи, так как никакой огонь теперь не сходить с неба. Это нам говорили сами монахи, в то же время уверявшие поклонников из простого народа и, главным образом, арабов, что огонь этот действительно ежегодно сходит с неба. На мое удивление по этому поводу, высказанное одному важному греческому монаху, он ответил: «Если сказать теперь арабам правду, то они уйдут в мусульманство, а со временем, когда они духовно и нравственно разовьются и укрепятся в истинах веры, то уже будет безопасно исправить недоразумение, в которое их вводят».
tapirr: (kvadratizm)


К вопросу вредного суеверия - "самовозгорающегося благодатного огня" (который Патриарх Иерусалимский на самом деле просто зажигает свечёй от лампады в алтаре)

Диакон Андрей Белоус пишет:

Как Даимбер Пизанский сводил благодатный огонь

И о Святогробском Типиконе 1122 года


В нем постоянно упоминается Патриарх, как участник литургических действий. Но патриарх Иоанн VIII (греческий) был титулярным и жил в Константинополе. А в Иерусалиме в это время был патриархом Гармон Пикиньи (латинский). Латинские патриархи вообще рассматривали храм Гроба Господня, как свою собственность. И как-то с трудом верится, что в Великую Субботу они пускали служить в этот храм православного епископа. Отсюда вопрос. Этот "Типикон" описывал "как должно быть" или это латинский патриарх совершал там богослужения по этому Типикону? Если сравнивать с описанием в "Хождении" иг. Даниила, то выходит, что церемония огня происходила действительно во время вечерни (которую "пели в алтаре" латиняне). Епископ выходил из алтаря в сопровождении диаконов и (по "Хождению...") смотрел, есть ли огонь в кувуклии (по Типикону патриарх туда заходил с архидиаконом). То есть, совпадает почти все. Но тогда епископ, который смотрел на то, сошел ли огонь был (в 1106 году) - Даимбер Пизанский, латинский патриарх Иерусалима. Иг. Даниил мог назвать его "епископом", потому что считал законным Симеона II, греческого патриарха, которые не мог быть в Иерусалиме в это время и участвовать в церемонии. Это может объяснять и то, почему он "не входит" в часовню у иг. Даниила. Если патриарх незаконный, да еще и латинский, то огонь по его молитвам сходить не должен. А должен сходить как бы сам собой. По молитвам монахов из лавры преп. Саввы, которые молились в отдалении от кувуклии. Но если продолжить сравнение двух описаний, то выйдет, что латинский патриарх поднимался в часовню, чтобы раздать огонь, более-менее следуя греческому порядку из Святогробского Типикона.

Вывод. В период латинских патриархов Иерусалимских церемонию Святого света/Благодатного огня совершали именно они.

**

Продолжение темы: https://dnevnik2013.wordpress.com/2015/04/06/%D0%B2%D1%81%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0-%D0%BE-%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%BC-%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B5-%D0%BD%D0%B5-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8C/




tapirr: (кр. крест)


Сергей Голованов сообщает:

"Карагандинский римско-католический епископ Атаназиус Шнайдер дал интервью традиционному (=консервативному) англоязычному католическому порталу Rorate Caeli, о проблемах современного католицизма.
Цитата:

На протяжении нескольких последних поколений вплоть до наших дней в жизни Церкви царит своего рода «папоцентризм» или «паполатрия», которая, несомненно, является чрезмерной по сравнению с умеренным и сверхъестественным видением личности Папы и его почитанием в прошлые времена. Такое чрезвычайное отношение к личности Папы порождает в практике неадекватное и неправильное богословское видение догмата о папской непогрешимости.

http://rorate-caeli.blogspot.com/2016/02/exclusive-bishop-athanasius-schneider.html

В XIX в. термин "паполатрия" (=папопоклонничество) часто употреблял католический аббат Рене-Франсуа Геттэ, принявший православие с именем Владимир. Философ В. С. Соловьев также порицал это явление, несмотря на свои католические более чем симпатии."
tapirr: (kvadratizm)
Часто что-то я стал цитировать Владимир Шолох. Ну что ж делать, если люди иногда бывает единомысленны?
Самому мне лень писать, считайте, что он мои мысли выражает :)


Совершенно не понимаю, зачем для того, чтобы «помолиться», нужно ездить по святым местам. Неужели там находятся уши Господни, а в местах нашего постоянного проживания Он плохо слышит? Или там «молитва лучше идет»? Это «лучше идет» очень уж похоже на упоение собственной «неразвлеченностью», «умилением», «слезами», короче, на духовный онанизм. А когда говорят, что то или иное место «особо благодатное», и потому туда надо поехать «зарядиться благодатью», то это напоминает то, о чем предупреждал Христос: «Скажут вам: вот, здесь, или: вот, там, — не ходите и не гоняйтесь» (Лк.17.23).

tapirr: (kvadratizm)
Владимир Шолох:

"Наверное, это одно из основных свойств нашей человеческой природы — стараться непременно вписаться в какую-нибудь иерархию.

И если у человека нет опытного знания Бога, если он знает о Нем только по книжкам и чужим рассказам, то он неизбежно создаст себе идолов. Этими идолами может стать что угодно: священные книги, святые отцы, те или иные «предания старцев», сами эти старцы, живые или мертвые, какой-нибудь бородатый дядька, юлианский календарь, «священный язык», монархическая идея, мощь родной страны и ее зримый выразитель — глава государства, воображаемое величие исторического прошлого, да вообще что угодно.

В конце концов, человек может назначить верховным божеством своего пантеона самого себя. Беда в том, что, вписавшись в такую иерархию, многие люди успокаиваются, их место в ней вполне их устраивает и они перестают искать встречи с Живым Богом, находя извращенное самоудовлетворение своего религиозного чувства в почесывании его тем или иным кумирчиком.

Прав, прав был Иоанн, когда призывал христиан, давно уже отрекшихся от родных зевсов и афродит: «Дети, храните себя от идолов!» (1Ин.5.21).


tapirr: (Default)
Ещё Владимир Шолох

"Основная проблема сегодняшнего православия, на мой взгляд, — нежелание единства, вообще никакого, с другими христианами (раскольниками, еретиками), нежелание искать путей к единству, нечувствие его ценности. Нынешнее православие de facto давно уже разделено на несколько национальных изводов, и единство между ними необычайно хрупкое: малейший ветер взаимного непонимания — и оно рушится, молитва друг за друга прекращается, иногда доходит и до анафем.

Другая проблема, не менее важная, — отслоившийся епископат, давно уже живущий в Церкви своей жизнью, по сути паразитирующий на народе Божием, узурпировавший власть избирать новых епископов, обладающий практически полным юридическим иммунитетом (как гражданским, так и церковным), тщательно оберегающий давно уже изжитые обществом феодальные отношения с подчиненным духовенством и категорически противящийся каким бы то ни было попыткам вернуть Церкви ее изначальное устройство. Наши князья своим поступаться не намерены.

Наконец, третья проблема — старцепоклонничество народа и напрямую связанное с ним равнодушие к истине. Кто бы что ни говорил, какие бы доводы от Писания, Отцов и просто здравого смысла ни приводил, если у «старца» или духовника иное мнение, то очень многие предпочтут его. Мой духовник почитает Распутина, Грозного, Сталина — их почитаю и я. <и Т.Д.> Зачем мне Писание, Отцы и собственный разум, если мне так хорошо с любимым «старцем»?

Всё это — серьезнейшие препятствия к нормализации нашей церковной жизни. Что-то менять указами сверху, использовать давление государственного аппарата — может, от этого что-то и поменяется, но вряд ли приживется, если предварительно не будут разрешены три перечисленные выше проблемы. К тому же история показывает, что если церковные реформы идут не от народа, то от них, как правило, бывает только хуже. Перемены же в сознании церковного народа происходят медленно, в течение десятилетий, так что стоит запастись терпением. И если с отношением к частому причащению такие перемены уже произошли, то, возможно, уже на нашем веку переменится отношение и к прочему. Хочется быть оптимистом."

September 2017

M T W T F S S
     1 23
4 5 6 7 89 10
11 1213 1415 1617
1819 20 21 22 2324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 23 Sep 2017 14:43
Powered by Dreamwidth Studios