tapirr: (Default)
Denis Dragunsky

"Что это за шесть категорий, на которые Сталин разделил все народы СССР"?

Я, конечно, отвечу. Хотя интересно, что постсоветские люди совсем не представляют себе, как был устроен СССР.
Итак, категории.
14 этносов, которые были титульными в 15-ти союзных республиках - с гербом, флагом, гимном, имеющие обширную культурную программу (университеты, академии наук, национальные театры, республиканские творческие союзы, энциклопедии, киностудии). Союзная республика имела Верховный Совет, Совет Министров, национальную компартию, входившую в КПСС.
20 - которым принадлежали автономные республики. Там были Верховные Советы и Советы Министров, но партийную работу на их территории вели областные комитеты соответствующей компартии. Они не имели герба, флага и гимна, и культурная программа их скромнее (например, отсутствуют академия наук и киностудия).
8 - у которых были автономные области. Законодательную, властно-распорядительную и политическую работу здесь вели областной Совет и областной комитет партии
10 - у которых были автономные округи, управляемые окружными Советами под руководством окружных комитетов партии. Культурные программы в автономных областях и округах значительно скромнее, чем в автономных республиках: они ограничиваются изданием книг и газет на национальном языке, национальным театром (в автономных областях) и фольклорным ансамблем (в автономных округах).
Таким образом, 52 этноса были распределены по 4 уровням.
Выше всех был русский этнос, положение которого, однако, было двусмысленно. С одной стороны, "старший брат", Москва - столица и РСФСР, и СССР. С другой - у русских не было "своей" национальной территории, своей партии, своего КГБ, Академии наук, Российской энциклопедии.
А на низшем уровне было не менее 50 этносов, не имевших никакой (даже автономно-окружной) как бы государственности - хотя среди них были народы более многочисленные, чем имеющие статус союзной или автономной республики.
Отдельная тема - перемена статусов (было и такое).
Итого - категории: 1. - русские. 2. - 14 "союзно-республиканских" народов. 3. - 20 "автономно-республиканских". 4. - 8 "автономно-областных". 5. - 10 "автономно-окружных". 6.- примерно 50 "непредставленных" народов (то есть не имевших представительства в Совете Национальностей - второй палате ВС СССР.
tapirr: (клином белым бей красных)
http://lists.memo.ru/

Обратите внимание: всё-таки 3 миллиона (хотя понятно,что посчитали не всех, и их может быть и 10. Но история оперирует документами. Нет документа - всё остальное -домыслы и фантазии)

А не 30 и не 300 миллионов...

**

Если ещё кто-то не читал - прочитайте обязательно:

http://les.media/articles/406627-delo-khottabycha

О том, кто такой Дмитриев и за что его судят


**

И мне кажется. что,хоть и по касательноЙ, но вот это мурло колорадское, тоже как-то пересекается с вышеперечисленными темами:

Сенатор Болтенко предложила уголовно наказывать неработающих родителей несовершеннолетних детей

tapirr: (клином белым бей красных)
 

Добрый царь и плохие бояре:

http://www.7.inliberty.ru/may26.html

Эх вы, бунтари...Единственный правильный подход -  это не упование на "гуманизм советского правительства",

а прямая декларация того, что советское, российской пидерации и т.д. правительство - это просто шайка бандитов

(а не жаловаться пахану на его же шестёрок)

И поэтому никакой лояльности этому правительству и его шавкам.




tapirr: (Default)



— Евтушенко? Вы знаете — это не так все просто. Он, конечно, поэт очень плохой. И человек он еще худший. Это такая огромная фабрика по воспроизводству самого себя. По репродукции самого себя. Но он гораздо лучше с моей точки зрения, чем, допустим, Вознесенский. Потому что он человек откровенный, во всех своих проявлениях — Евтушенко. И он не корчит из себя Artist. Он не корчит из себя большого художника. Он теми известными ему и понятными всем остальным средствами добивается того, что он хочет. Его стихи можно просто бросить так, не дочитывая, станет противно, и так далее, и так далее…

А вот с Вознесенским у меня всегда одна и та же история — мне просто делается физически худо. То есть когда ты видишь его стихи — это нечто оскорбительное для глаз. Для глаз и для всех остальных органов чувств, которыми воспринимается текст. Это именно воспринимается как какое-то оскорбление. Я не знаю, вот в этом смысле он, конечно, неподражаем. Второго такого нет. Потому что это бывает все что угодно. Ну, бывает глупость, бывает банальность, бывает бездарно, бывает пошло, скучно, я не знаю как, но он дает какое-то совершенно омерзительное качество. И с моей-то точки зрения Евтушенко гораздо лучше, потому что худо-бедно он пишет стихи по-русски, понимаете? А этот корчит из себя Бог знает что — авангардиста, французского поэта и так далее, и так далее.

Иосиф Бродский
"Большая книга интервью".


**

Но лучше всего - неожиданно - написал про Евтуха Холмогоров:
https://um.plus/2017/04/02/evtushenko/

Прочтите.
Проговорим то, что там не сформулировано, но очевидно.
Быть выездным - это быть КГБ.
Этим всё сказано.
И не надо делать специально какие-то особые подлости.
Если ты с дьяволом - можешь не делать каких-то специальных подлостей.
Достаточно самого этого факта.
tapirr: (Default)
от http://igparis.dreamwidth.org/

 В конце марта писатель Михаил Шишкин представил в Цюрихе свою новую книгу «Пальто с хлястиком». Ниже приведен фрагмент его беседы с Анжеликой Оберхольцер-Смирновой, подготовленной к публикации Мариной Охримовской. Прочитать полностью всю беседу можно на сайте Schwingen.


Михаил Шишкин. Фото: Саша Городилова, Литературный клуб в Цюрихе

- В каком городе ты родился?

- Я родился в городе, которого больше нет. Не знаю, то же чувствуют другие люди, родившиеся в этом же городе? С тех пор, как живу в Швейцарии, много раз возвращался в Москву и даже подолгу там жил. Но ощущения, что этой мой родной город, нет. Боюсь, что тот город есть только во мне и уйдет со мной.

- Город называется Москва?

- Да. Пока не переименовали. Хотя в России, если жить долго, гарантированно сменят название улицы, на которой ты живешь, поменяют общественный строй, все изменится, страна распадется и соберется.

- Изменится к лучшему?

- К лучшему. К худшему. Потом читаешь каких-нибудь авторов 18 века и понимаешь, что в России не меняется ничего.

- А кем были твои родители?

- Новая книжка начинается рассказом «Пальто с хлястиком». Там про маму. Мама всю жизнь в школе преподавала русский язык и литературу. И как директор школы представляла весь советский строй. Хороший учитель учит детей правилам движения по этой жизни. Но зачем была нужна идеальная советская школа? Чтобы научить лгать. Сейчас немного солжешь – ничего. Зато потом легко будет врать по-крупному. Для этого надо было прививать цинизм, ложь, предательство. С одной стороны, мама представляла систему. С другой, она, как все, наверное, учителя, пыталась спасти детей. Взять что-то на себя, но детям дать Пушкина. Мне тогда казалось, чем скорее советское кончится, тем лучше. А благодаря таким вот учителям советское тянулось и тянулось. А прививка «жить не по лжи» приводила в маргиналы, лузеры, на площадь, в тюрьму. Хорошо, если не покончишь с собой. Отец… Отец был советским инженером. То есть никаким инженером не был.

- Так был или не был?

- Не был инженером в дореволюционном или западном смысле. Он ненавидел то, что делал. Всегда хотел крестьянствовать. Он из тамбовских крестьян, как и мой дед — его отец. Деда забрали в 30-м при коллективизации. Он не был кулаком, но он сказал: «Почему забираете у меня единственную корову? Чем я буду кормить двух детей?». Все – подкулачник. Бабушка осталась с двумя маленькими детьми, и мой отец всю жизнь, вместо того, чтобы писать в бесконечных анкетах «отец — враг народа», писал «отец умер». И всю жизнь жил в страхе, что это откроется. 18-летний пошел добровольцем на фронт — сражаться с врагом. Понимал ли он, не знаю… Видимо, понимал, но гнал мысли, что идет защищать не родину, а режим, который убил его отца. В 44-45-м он служил на подлодке. На Балтике. В железном гробу. Они месяцами не поднимались на поверхность. Ордена там давали за утопленные корабли с беженцами. Сколько людей утонуло в той ледяной воде? И вечный страх. Гроб уйдет на дно. Навсегда. И все. И ты сам в ледяной воде.

Над моей детской кроваткой висело фото с его подлодкой «Щукой». Я страшно моим папой гордился. На 9 мая он всегда надевал свою матросскую форму. Приходили его товарищи. И пили чудовищно, чтобы скорее все забыть. Быстрее напиться, свалиться, чтобы не помнить. И он всегда падал последним. И когда уже все его товарищи ушли насовсем, он к ним торопился. Всю жизнь пил, пока, наконец, не отправился туда, где они его ждали. Потом все это вошло в книги. «Письмовник» родился из мыслей об отце. И конечно, ясно, любая диктатура использует рабов, внушая, что они защищают не её, а родину.

- Или будущее детей? Ведь внуки должны были жить при коммунизме?

- Победители не получили ничего, кроме ощущения самоидентификации с величием империи. Это единственное, что у них было. И когда началась перестройка, отец люто ненавидел Горбачева, потому что тот отнял у него единственное, с чем он себя идентифицировал. Победу. Когда ветеранам раздавали продуктовые посылки из Германии, он принес такую нам и заплакал. Всю жизнь ощущал себя победителем, а тут вдруг побежденные его, нищего и голодного, кормят.

- Когда ты понял, что есть запрещенная литература? Подводные течения?

- На меня повлиял старший брат. Когда ему было 18, у нас собирались его друзья, обменивались запрещенной литературой, говорили о запрещенных поэтах. Я 12-летний сидел в уголке, на меня никто не обращал внимания. Так через старшего брата открылся другой образ мира.

- А кто твой брат по профессии? Тоже писатель?

- Поэт, издатель. У него издательство в Москве «Арт Хаус Медиа». Но этим же нельзя заработать. У него какие-то фирмы юридические, деньги от которых он тратит на издательство.

- А когда и что ты начал писать? Стихи, как каждый второй из нас?

- Нет… Я — прозу. Очень хорошо помню, как мама говорит, мне в ту пору было лет девять: «У меня оба сына литераторы — старший поэт, а младший прозаик». Я это описал в романе «Взятие Измаила», но могу рассказать. <...>

- Миша, ты должен писать о том, что ты знаешь. Вот почему ты не стал, например, фантастом?

- Фантастом мне бы очень хотелось стать. Просто я никогда не мог ничего нафантазировать. Был реалистом и мог описывать только то, что вокруг происходит. <...>

- Вы религиозный? Является это частью Вашей реальности?

- Если вы родились на земле, вы не можете не быть «религиозным». Вы же откуда-то появились, кто-то в вас вдохнул душу? Вы же не можете отречься от своей души, от Отца, от этого мира. Этот мир есть доказательство Его существования. Вы же кого-то любите, вас любят – это и есть доказательства. Другое, что все, кому не лень, хотят это прикарманить и быть наместниками-управителями, это я о церкви. С церковью какие у русского человека отношения? Когда она гонима, в ней Бог есть. Явно совершенно там был Бог, когда священников расстреливали, когда крестили своих детей тайком, как бабушка меня тайком от мамы в Удельной.
tapirr: (kvadratizm)
Путин и Навальный

Автор: [livejournal.com profile] soz_data_ccount МОНТЕККИ И КАПУЛЕТТИ

У К. Шмитта есть небольшой, но ёмкий текст «Понятие политического», где он говорит, что особь, внешне схожая с человеком, имеет право называться человеком лишь тогда, когда становится «политическим существом». Политическое, но не политика, именно что. Однако куда важнее, не что он сказал, а когда и в связи с чем. И эту патину, образовавшуюся со временем на поверхности шмиттовской мысли, прекрасно описал А. Филиппов в своих комментариях к переводу, по ходу различая сорта данного субстантивного прилагательного в его «прикладной математике». Это важно, чтобы не путаться.

Ведь «политическое» понимается Шмиттом исключительно, как внешняя политика государств-наций, что вряд ли может использоваться сегодня в ситуации общего положения и, в первую очередь, после того, как появление ядерного оружия блокировало прежнюю «свободу войны», когда © комбатанты воюют, а некомбатанты прячутся по подвалам, а потом выходят и встречают победителя с цветами и музыкой. Теперь уже некому и некуда будет выходить «после войны»: воевать бомбами стало себе дороже.


Тогда что можно сказать об неинституциональном необществе, оформленном в виде государства-давлы, где политического как бы и не существует и, тем не менее, не отменяет Человека-с-большой-буквы, как существа политического? Похоже, в силу несистемности давлы политическое в этой среде может существовать лишь в виде какого-нибудь гопака на карго-сцене «внешней политики», симулируя суверенитет оригинальность всевозможных па прямо во время танца.

Путин и Навальный, да. Как грицца, есть нюанс, а есть и нюанс. Что и требуется, собссна, доказать. И здесь нам пригодится термин Stand™, введённый М. Вебером для обозначения статусных сообществ – откровенно мутный в русской транскрипции, но исключительно удобный для описания давлы.

Как известно, субъектами давлы являются семьи-асабии, они же родоплеменные сообщества, расширенные производными их членов в смысле устойчивых коммуникаций и представляющие собой династийные сети. Несколько таких семей образуют властный пул и правят давлой определённый период времени, пока пул не разложится на новый, более-менее устойчивый коррупционный диспозитив и не оформится в новый пул. Тогда вся конструкция давлы кагбе «переворачивается», и всё начинается заново.

Вот почему «предательство» является нормой для такого типа государств: оно просто не имеет того устойчивого и привычного морально-этического контекста, без которого не может существовать ни один юридический протокол стато. Всё дело в том, что в любой несистемной среде элементы не только могут входить в любые отношения друг с другом, но эти связи не могут считаться даже относительно постоянными, и никто никому, поэтому, ничем не обязан за отсутствием каких-либо клятв или «долга» друг перед другом.

И, тем не менее, в давле существуют весьма устойчивые сообщества, позволяющие осуществлять внешнюю политику, не столько соотносясь, однако, с общим суверенитетом государства, сколько с интересом конкретного штенда, который в тот или иной момент доминирует в давле. А сам политический тренд определяется качеством того множества, что образуется при пересечении властного пула и доминирующего штенда. Этих штендов (Stände) как правило, несколько, но главных в России – два: Московский и Питерский. И у каждого штенда имеется свой аватар. На данный момент это Навальный™, за которым стоит Московский Штенд, и Путин™ – аватар для Питерского.

Эти Stände можно было назвать «партиями», если бы не само понятие «партийности» с его «членством», абсолютно не примеримое к давле. Куда более неформальные, эти сообщества трудно соотнести и с т.н. «социальными племенами» с их эстезисом и трайболизмом. Но есть то, что их объединяет внутри и разделяет внешне. Это особый тип Уважухи – местный божок давлы, который я достаточно подробно описал в другом месте. Ну, например: «Мой дедушка был сталинским наркомом. – О! А мой работал в аппарате Берии». Или другой вариант: «Мой отец из рода Нарышкиных, моя прапрабабушка была дочерью французского офицера. – О! А мой прадед был дворянином!» Два типа статусной Уважухи, изволите видеть.

Строго говоря, их куда больше, но мы остановимся на этих двух, поскольку именно они коннотируют сегодня всю область политического в этой стране в её становлении, как результат противостояния «партий». И, чтобы появилась в стране некая Третья_Сила™, необходим особый штенд с особым типом Уважухи, или союз более мелких, – что в ближайшей перспективе маловероятно, поскольку сам этот пакет Уважух трудно себе представить в виде связного множества. Сами же штенды сложились «исторически» и не отличались бы устойчивостью, если не туземная привычка подавляющего большинства населения преимущественно жить прошлым и колотить понты за отсутствием атрибутов настоящего. Что выросло – то выросло, с дерева ни разу не упало, однако точка отсчёта имеется.

В. И. Ленин, он же Лукич был поклонником Т. Джефферсона и хотел построить на территории Российской Империи соединённые штаты России, назвав их Р.С.Ф.С.Р. со столицей в Москве и в будущем войти в союз с Соединёнными Штатами Европы во главе с Германией. Вполне возможно, Лукич был всего лишь аватаром неких реформаторов из Генерального Штаба, готовивших в стране буржуазную революцию и демонтаж монархии. И здесь детали не так важны, как сам проект, ущемлявший интересы Британии и, конкретно, Романовых, весьма близких родственников Виндзоров до такой степени сходства, что вы вряд ли сегодня сможете отличить Георга Пятого от Николая Второго.

Несмотря на обилие портретов, бюстов, памятников, а главное – уютного шоколадного гробика прямо на Красной Площади в центре Москвы, Лукич страной правил совсем недолго, и уже к 1921 году превратился в развалину. Тогда же была запущена и «Операция ТРЕСТ», однако попытка посадить на его место Савинкова успехом не увенчалась. Британская разведка, в конце концов, русских переиграла, и 3 апреля 1922 года, – выпрыгнув, буквально, как чёрт из табакерки, – страну возглавил какой-то малоизвестный «сталин», а в его помощниках оказались вообще никому не ведомые «молотов» с «куйбышевым».

И снова эта страсть к конспирации и магии одновременно, изволите видеть, хотя фамилие последнего звучит, как «бывший хуем» – гримаса истории, или как там кто говорит в таких случаях. Но прямо-таки непосредственное напутствие нашему Дедушке, который был уже надёжно изолирован, играл с погремушками и даже не заметил, как под новый 1923 год на его «соединённые штаты» товарищи поставили жирный крест, и Российская Империя снова возродилась под названием С.С.С.Р.

А дальше – вы уже знаете. И хотя Каменев был от Москвы, Зиновьев от Петрограда, а Ленин вообще был против Сталина, все уже поняли, что Партия является становым хребтом страны и стала наполняться кадрами на три четверти предсказуемо «дореволюционными». И если на Маскве с её традиционно пришлой лимитой «с востока» у Сталина особых проблем не возникало, то на Неве все хорошо помнили фирменный Прищюр_Лукича™, особенно леваки немецких кровей и так называемые «специалисты».

И здесь притормозим, чтобы понять важную вещь: эти группы отличались и чисто антропологически. Царское Политбюро бывшей столицы опиралось на сильно онемеченную бюрократию с финскими и балтийскими корнями (и родственниками), что хорошо видно по телефонному справочнику Петербурга 1913 года и, чтобы не выходить за рамки политкорректности, просто сравните его с московским того же года. Добавим сюда ассимилировавшихся на Маскве английских инструкторов, которые в огромных количествах появились в начале 20-х в качестве прикомандированных в партийные ячейки.

Вот так, постепенно, складывались статусные сообщества «питерских» и «московских». Каждые со своим пониманием романтической любви Маркса к Энгельсу и обратно ради эволюции Нового Человека, обуреваемого идеями пролетарского интернационализма и токмо что, они складывали своё коммунистическое перстие по-своему, и первая «дискуссия» между ними разразилась в 1937 году. Англичане тогда готовили страну к войне с Германией, и сэру Джугашвили необходимо было превентивно если не разгромить, то существенно ослабить «немецкую партию» или питерский штенд, как мы его сейчас называем, представители которого как раз доминировали в Ленинградской Партийной Организации.

Хотя, строго говоря, всё началось немного раньше – с убийства Кирова apropos человеком, который сына своего назвал Марксом. А был ли мальчик? И кого это сейчас ипёт? Интересно, что и в «дружеской» национал-социалистической Германии Гитлера тоже существовали «английский» и «прусский» штенды. Первый доминировал в SS, второй – в Вермахте. Тем не менее, маховик взаимных репрессий постоянно раскручивался, москвичи одерживали победу чаще, и Британии, в конце концов, удалось коммунистов по обе стороны Европы столкнуть лбами.

Но Сталин не унимался. Ему мало было Троцкого – по сути – администратора Лукича и талантливого организатора немецких кровей. Похоже, наш английский троян был готов стереть с лица земли и саму нору «питерских» вместе с её обитателями, задушив Ленинград в голодной блокаде и запретив накануне немецкого наступления эвакуацию жителей этого города. И хотя немцы в одностороннем порядке предлагали беспрепятственный вывод из города всего мирного населения, а также разрешали свободный провоз продовольствия в город, Сталин стоял на своём. «Все склады забиты продовольствием, принимать больше некуда!» – отчитывался Жданов. И куда оно тогда делось?

Риторический вопрос. Ведь проблема продовольствия в этой стране всегда сводится к проблеме бульдозеров. И Сталин был как раз одним из таких бульдозеров, давящих «несанкционку», вместо того, чтобы раздать её нищим и беспомощным старикам. За что его, собссна, норот и любит: пусть выживет сильнейший на пути марксистской эволюции! И даже перед тем, как самому откинуться и потерпеть, как грицца, поражение на пути марксистской эволюции, Джугашвили и после войны пару раз успел наехать на «питерских» ровно до того момента, как до его хозяев, наконец-то, дошло, что усатый малость ахуел, отфутболив их с Планом Маршалла.

А ведь весь «атлантизм» по отношению к России и заключался как раз в том, чтобы навязать России «евразийскую» геополитическую оптику, сохранив пространство страны неприкосновенным. И если создание «восточного блока» могло как-то поддержать эйфорию и потешить самолюбие руководства потерпевшей стороны, то для победителя в этой войне – а ими были США, безусловно – буфер из т.н. «социалистических стран Европы» играл куда более важную роль и не давал России никаких шансов на союз с Европой. Одного только разделения Германии и ядерной атаки на Японию, безусловно, было мало. Для того чтобы целое поколение потерпевших слепо упивалось чужой победой необходим был целый Варшавский_Договор™!

Тем не менее, Московский Штенд наруливал здесь вплоть до 1991 года – ровно до того момента, как рухнул железный занавес, причём, не по чей-то личной воле, а в связи с появлением информационных сетей, с необходимостью вытолкнувших мир в эпоху постмодерна. И тогда Партия нос к носу столкнулась с вопросом: кто и как будет контролировать партийную кассу в ситуации, когда управляемая «москвичами» страна исчезла с географических карт? То самое «евразийство», продукт НКВД и английской разведки начала 20-х, увы, оказалось бесплодным, и все разом вдруг поняли, что империя требует серьёзного демонтажа.

И вот настал тот самый и оттого не менее штекотливый момент, когда «питерские», собссна, и выкатили предъяву «московским» типа, что ж ваши хозяева не спасли страну? А тут ещё и Европейский Союз, в основе которого альянс Франции и Германии – те самые Соединённые Штаты Европы, о которых мечтали кураторы Лукича из царского Генштаба. И что им ответить, если не потесниться? И, опять же, дело не в каких-то «идеях», а невозможности для советской\постсоветской номенклатуры инкрустироваться в мировую «элиту» в лице «атлантической» её фракции – отцы-основатели СССР, если вы помните.

Навальный Путин

Помним, а то ж: есть нюанс, а есть и нюанс – Монтекки и Капулетти ненавистного совка. Разницы между ними для нас, обывателей почти никакой. И вопрос здесь не в том, кто лучше – Навальный или Путин, а том, кто будет контролировать партийную кассу в стране с отсутствующим государством, а значит и без протокола, по которому нам могут перепасть хоть какие-то крохи с барского стола. А по-другому никак, – и нам тогда не похуй?

Ведь та самая давла, что здесь разыгрывается кагбе «понарошку», имеет мало общего с настоящей, арабской давлой, где жители получают процент с ренты, а отсутствие свобод компенсируется авторитарным патернализмом. А тут даже на пенсии денег у них нет. Какие деньги могут быть у государства в отсутствие самого государства, #господитыбожежмой?

Путин за двадцать лет сидения на троне его не построил, и строить не собирается, очевидно. А Навальный, – когда он апеллирует к судам в отсутствии самого понятия «права» в этой стране, что собссна, и было однозначно определено главой Конституционного Суда РФ – не найобывает ли он тем самым, свою аудиторию? «В любом случае, вождей надо чаще менять», – говорят в таком случае сторонники Лёхи, но какое отношение процедура «выборов» имеет к боярской давле? Кто кого «выбирает», – мы, что ли? Хорошо, а есть ли в стране сама процедура выборов, а не «процедура» подсчёта голосов в виде особого алгоритма, спускаемого сверху? Как грицца, почувствуйте разницу.

И в давле, бывает, всё меняется, безусловно. Но только по воле тех, кто держит партийную кассу – отсюда такие неподдельные эмоции держателей синекур. И здесь, как правило, меняется не аватар, а опорный семейный пул. Причём заранее в результате межсемейной тёрки и справедливого распределения статусных синекур, о чём много пишет С. Кордонский – об этой особой «справедливости». И, конечно, с учётом того политического тренда, который, в свою очередь, определяется доминирующим штендом.

В 2011 году, например, власть была готова сменить аватар, но реальные акторы глобальной политики были против, и Путину просто сменили опору, подкормив бывших аутсайдеров из ВПК, которых постоянно отталкивали от корыта с риском потерять лояльность. Ну, вот, теперь бояться нечего, хуле.

Да и что касается «государства», – кто его будет строить и для чего, если основная функция России в глобальном разделении труда оставаться катехоном и не мешать развиваться другим? Ведь Российское Государство, будь такое реально построено, сразу же взорвёт глобальный modus vivendi, что чревато мировой войной, а потому государство здесь, похоже, вообще не предусмотрено. Войны-то не боитесь? Мировой, атомной!!! Собссна, Путин, чем и занимается. Кривляется, шантажирует окрест и демонстративно аннексирует чужие территории, пытаясь наличием прецедента дезавуировать т.н. «потсдамский мир», превративший США в мирового гегемона. Ога-ога, щаз они это всё проглотят, даже если этот грёбаный Крым им и трижды нахуй не нужен.

А уж декларации в отсутствие институтов вообще ровным счётом ничего не значат. Никакой самостоятельной «внешней политики» у страны с отсутствующим суверенитетом не может быть в принципе. Питерские ориентированы на Германию и ЕС, московские – традиционно – на атлантический блок. Молодцы, чо. И Путин отнюдь не выходит из международных соглашений, в чём его постоянно обвиняют москвичи. Эти санкции продавили США за Крым. Но и Крым Путин захватил не для России, а для Германии, повторяться не будем, – и что тогда? Конкретно: нам-то, что с этого?

А ведь между ними даже нет никакой оппозиции. И то, и то – власть. И то, и то – Кремль. Московский штенд даже хуже, поскольку правил в СССР начиная со Сталина и закончил полным развалом страны. Да и не это главное. Главное состоит в том, что ни Навальный™, ни Путин™ не хотят здесь никакого государства – единственный механизм, способный хоть как-то защищать интересы населения. Наши с вами интересы, если кто не понял. А без государства – всё, что идёт от них, не больше, чем простая болтовня. Собрались бороться? А кто будет бороться-то и с чем, – пчёлы с мёдом?

И чтобы не плодить сущности на пустом месте, процитируем Википедию – она же Свободная_Энциклопедия™, которую составляет, как известно, сам свободный норот: © Чума на оба ваши дома (англ. A plague on both your houses) — крылатая фраза из трагедии «Ромео и Джульетта» Уильяма «Нашего» Шекспира в русских переводах А. А. Григорьева (1864) и Т. Л. Щепкиной-Куперник (1941). Фраза используется для выражения раздражения и иронии по поводу спора или конфликта двух сторон. Считается одним из самых известных крылатых выражений, принадлежащих Шекспиру.

tapirr: (kvadratizm)
Понравилось:

"Станислав Яковлев

И еще вопрос.
Представим семью белоэмигрантов.
Самых настоящих, "первая волна", парижский клуб.
И вот эта семья возвращается в СССР в 1957 году.
Вопрос - зачем?
Все, у кого не сложилась жизнь на чужбине - вернулись раньше. Или война вернула.
Все, кто заграницей так или иначе прижился - если и вернутся, то значительно позже.
Что такое "возвращение в Советскую Россию из Парижа" в 1957 году?



Сергей Каленик

В какой степени далее дела развивались по разработанному сценарию, а в какой - спонтанно, судить трудно. Есть разные данные. Из имеющейся у меня информации полагаю, что с одной стороны речь шла об общем понижении статуса русского масонства во Франции. До войны русская эмиграция в Париже была проанглийским лобби, люди занимались жёстким консалтингом по всему полю: от элементарного шпионажа до прямого давления. Это с очевидностью выявилось во время войны, когда русские эмигранты составили чуть ли не треть английской агентуры во Франции. Можно сказать, что сам факт причастности к русской эмиграции в 1945 году давал право на причисление к мифическому «Сопротивлению». Это обусловило карьерный рост русских в четвёртой республике, но вопрос был поставлен ребром: русские получат свою долю во французском истеблишменте, но только в качестве французов, хотя и «друзей Англии». Эмигранты стали переходить во французское гражданство и принимать участие в работе прежде всего французских, а не русских лож. Наличие высокопоставленного русского масонства во Франции потеряло смысл. Поэтому часть высокоградусных кадров (молодых и активных) перебросили в Советский Союз. В том числе - в виде наказания.

С другой стороны англичане хотели укрепить советскую ветвь власти в СССР. Террор 30-х привёл к деградации масонских лож за пределами партийной иерархии, с точки зрения внешнего управления это создавало опасный перекос.

Однако последнее обстоятельство вызвало ярость Сталина. Он спокойно смотрел на комплектацию эмигрантами верхов советской патриархии, но делиться РЕАЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ было не в его правилах. Его вполне устраивал «послегорьковский» режим единоличного идеологического господства.

Поэтому эмигрантское масонство до кормила не допустили и рассовали по провинциальным центрам, а затем оформили «шпионаж», хотя и в игрушечных масштабах. Например, по чудовищным статьям вроде англо-американо-французских диверсий Кривошеин отсидел пять лет в московской шарашке (вместе с Копелевым и Солженицыным).

В какой степени приехавшие масоны «работали»? Думаю, это происходило по епархии МГБ-КГБ, то есть максимум на средних градусах. Окормлялись академическая и творческая интеллигенция, западные дипломаты и корреспонденты. Даже если в 60-е годы они получили право самостоятельно инсталлировать ложи, это использовалось не столько для повышения статуса интеллигенции, сколько, наоборот, для герметизации партийного масонства, действующего помимо Верховного Совета СССР.

Станислав Яковлев

Там много было всякого прикольного, например вот: https://ru.wikipedia.org/wiki/Союз_русских_патриотов

Сергей Каленик

 но вернуться в ссср из Франции это 200% могло произойти только по масонской линии"
tapirr: (kvadratizm)
Интересная лекция А.И.Фурсова:

https://youtu.be/aUlYh9lYM8w

Не обращайте внимания на дурацкий заголовок, это публикаторы дают такие глупые названия.


А по существу - Андрей Ильич премудрый пескарь )
"Никаким агентом Андропов не был. Просто он действовал из интересов своего ведомства, как он их понимал" )))


Правильно! Ветеранов КГБ тоже не надо обидеть! Но мы-то всё поняли, даже не то что между строк, а - прямым текстом сказано.
И про Гвишиани и про Римский клуб.
И про Венский институт со стажировавшимися там Авеном, Чубайсом, Глазьевым, Улюкаевым (предварительно - дада- проверенными КГБ))

и т.д.
tapirr: (kvadratizm)
[livejournal.com profile] maysuryan Солженицын умер. Для литературы


Две карикатуры из советской печати 1974 года в связи с высылкой А. И. Солженицына

Сегодня исполняется 8 лет со дня смерти Александра Исаевича Солженицына. Позволю себе в связи с этой датой перепостить свой старый, ещё 2012 года, очерк, сравнивающий творчество и деятельность двух писателей: Солженицына (1918-2008) и Шаламова (1907-1982), с некоторыми дополнениями.
Сейчас для всех зрячих людей всё более очевидным становится тот беспросветный тупик, в который завёл общество путь отрицания российской революции ХХ века, тотального её очернения. Духовным "пастырем" этого пути не без оснований считается А. И. Солженицын. Поэтому невольно рождается вопрос: а как можно было иначе? Можно ли было по-иному осмыслить имеющийся опыт, включая и тюремно-лагерный, отечественной истории ХХ столетия? Сделать из него совершенно иные выводы?
Варлам Шаламов своей жизнью и творчеством отвечает на этот вопрос: да, можно! В 1999 году Солженицын опубликовал в "Новом мире" свою полемику с Шаламовым (вернее, уже с памятью о нём).
Солженицын, в частности, писал: "Он никогда, ни в чём ни пером, ни устно не выразил оттолкновения от советской системы, не послал ей ни одного даже упрёка, всю эпопею Гулага переводя лишь в метафизический план".
Read more... )
tapirr: (kvadratizm)
putin i deti 9

пишет [livejournal.com profile] asterrot тут

Апокалипсис, сектантское разводилово и эскадроны смерти-2

Окончание Начало здесь

Вспомним распад СССР. Тогда правящий слой был куда более патриотически ориентированным. И значительно менее коррумпированным. Хотя и не настолько менее, как об этом думают ностальгирующие по СССР. Совок конца 1970х - 1980х хорошо изображён в двух фильмах, американском и советском (советский попроще, но и тема одержимости значительной части советских людей деньгами и "красивой жизнью" показана, хоть и менее художественно, но зато более откровенно). Миллион слов не стоит хорошего визуального образа:
https://www.kinopoisk.ru/film/15898/
https://www.kinopoisk.ru/film/453159/

Достаточно посмотреть эти два фильма, чтобы стало ясно и понятно, как распадался СССР. Кому требуются слова, я минувшим августом расписал тему в ЖЖурнале Сапожника:
http://sapojnik.livejournal.com/2263329.html?thread=178295073#t178295073



Кстати, в кач. современного кино-продолжения фильмов по ссылке выше сгодится вот этот (для полноты "энциклопедии современной русской жизни"):
https://www.kinopoisk.ru/film/679025/

Есть огромная масса киночернухи (типа "Кремня"), но всё абсолютно не то и не о том. Плохо снято и с идеями исключительности каких-то отдельбных местных перегибов и неодолимой стихийной силы зла, противостоять которой может только а) сверхчеловек; б) при условии, что за его спиной - Система. В трёх фильмах, ссылки на описания которых я дал, этих недостатоков нет, ситуация раскрыта, as is. Вот эта одержимость деньгами, с маниакально-садистским подтекстом "пусть мы сдохнем, но сперва капитально нагадим всем остальным" (во имя подтверждения собственной войны с философией), постольку, поскольку она стала массовым и практически безальтернативным явлением, действительно является могучей силой. До тех пор, пока не осознана именно в таком её качестве и не идентифицирована во всех своих проявлениях.

Галковский написал прекрасную серию эссе о Пушкине. Развивая один из тезисов 13го по счёту поста о Пушкине, скажу: как только появится люди, способные беседовать о Пушкине (вот так запросто взять, собраться и обсуждать Пушкина), они быстро перешибут хребет гадине. Потому что беседы о Пушкине несовместимы с одержимостью, а т. б. такой идиотической, как одержимость деньгами (ведь отберут всё, да ещё и повесят, вместе с детишками и племяшками).

(От себя спрoшу: а если появятся люди, способные беседовать об Иисусе? - tapirr)

Read more... )

А ведь могли бы начать читать Пушкина, но ведь куда проще отложить это дело на завтра и послезавтра, чтобы не начать читать никогда. Потому что после Пушкина фальшь всяких оборотней режет слух. Именно для этого нужно читать Пушкина (чтобы не обманываться в людях и событиях), и именно потому не хочется. Ибо - "травмирующее переживание".

И хотя расколдоваться и расколдовать страну из бесконечного ужаса до смешного просто, вряд ли кто-л. это сделает. Каждый, на входе, бережёт свою любимую болячку, свой нежный и трепетный невроз (например, веру в бессилие философии и во всесилие цинизма, лжи и предательства). А на выходе - орда взбесившихся скотов, наперегонки несущихся к пропасти. В своих иллюзиях гуляющих по торговым центрам волшебным садам с гуриями, или кем-то там...

Характерный пример борьбы с философией - цапкизм. Надо отметить, что тема глубже, чем кажется на первый взгляд, да и достоверная фактография допускает множество толкований самого события. Немногим более года прошло с момента разоблачений связей рук-лей Генпрокуратуры с Цапками. Навальнисты хорошенько пропиарились на этом. Хотя ранее, по горячим следам массового убийства в Кущёвке, эту тему уже поднимали коммунисты. А ещё была такая тема, что Цапки не мочили Ахметова (я писал об этом тогда же). Якобы было всё совсем по-другому.

Якобы были переговоры двух агрохолдингов.Read more... )

Кубань была пионером советского капитализма. Сперва (в 1970е) в форме крупного советско-американского совместного предприятия. Затем в форме особо разнузданной коррупции краевых властей и лично С. Медунова. В перестройку два видных горбачёвца (Член Политбюро, предшественник Ельцина на посту руководителя республиканского Верховного Совета, он же преемник Медунова в Краснодаре Воротников и Секретарь ЦК, кандидат в члены ПБ и Председатель кадровой Комиссии ЦК Разумовский, сменивший ранее Воротникова в Краснодарском крайкоме). Затем от Краснодарского края был избран республиканским депутатом новый глава крайкома - Иван Полозков, имидж которого был один-в-один слизан с популярного тогда образа киношного Шарикова. Полозков возглавил группу коммунистов, добивавшихся создания республиканского ЦК Компартии РСФСР, что в тех условиях означало распад СССР. После чего депутатские полномочия сложил, а вместо него депутатом стал генерал КГБ и разоблачённыый ещё в 1970е американский шпион Олег Калугин (после разоблачения в кач. шпиона возглавлявший Ленинградский КГБ). Напомню, что стажировался молодой Калугин, вместе с членом Политбюро Яковлевым, в Колумбийском университете (1958-59); это универ из американской Лиги Плюща.

Одновременно Краснодарский край был одним из эпицентров антисемитизма (наряду с Москвой, Питером и Новосибирском). Москва понятно - столица и "положено" (присутствие массовки в рамках всесоюзной пиар-кампании). Новосибирск тоже понятно - с прицелом на будущий сепаратизм по образцу украинского (запалом "бандеровской" русофобии был антисемитизм - "русские жидам продались", в Эрефии сепаратисты уже годами дудят в дуду про "все деньги уходят в Москву", откуда шаг до "продавшихся жидам москалей").

А вот Питер и Кубань - весьма и весьма симптоматично (особенно, учитывая роль Жукова в истории Украины и Ленинграда и роль Жукова и Хрущёва, а ткж украинской и питерской номенклатуры в псевдорусско-фашистской фракции ВКП(б) - КПСС в послевоенные годы). Учитывая, что фашизацией занимались чекисты, и что Калугин выдвигался от Кубани с использованием старых чекистских связей, которыми он уже после изгнания из КГБ сильно бравировал, можно сделать некоторые выводы. А ещё есть феномен А. Невзорова, связанного с КГБ в т. ч. и родственными связями, и дважды менявшего политическую платформу - от русофобии к русскому фашизму (на деньги фиатовского выкормыша Березовского) и обратно к русофобии.

Напомню, что антисемитизм был идеологией американской борьбы с коммунизмом вплоть до 1960х, когда он парадоксально поделил место с троцкизмом и сионизмом. Евреи и антисемиты в антисоветских центрах уживались, как кошки с собаками, но сообща делали общее дело по развалу СССР. В книге Мартина Круза Смита "Красная площадь", продолжении "Парка Горького" (по которой снят первый фильм из числа трёх вышерекомендованных) эта ситуация вскользь, но довольно красочно описывается. А куратором русской эмиграции в США и советником Палмера и Гувера по вопросам борьбы с большевизмом многие годы был Борис Бразоль, неофициальный автор антисемитского опуса, вышедшего от имени Генри Форда, с публикацией в нём "Протоколов Сионских мудрецов", в молодости участвовавший в обвинении по делу Бейлиса.

Антисемитизм был главным прикрытием тотальной приХватизации всей страны. Он ткж был одной из причин, почему антисемиты-конвергенты в кач. зиц-председателей выбирали, преимущественно, евреев. Легче контролировать (не смогут опереться на массы), легче зачистить, ежели что, и легче на них всё списать. В результате - лёгкость необычайная манипулирования, методом, описанным Юлием Дубовым (бывшим гендиректором ЛогоВАЗа) в "Меньшем зле" (создаёшь для объекта такое зло, чтобы меньшим стало как раз то, что тебе от него нужно). Чубайсистов, например, постоянно запугивали "русским фашизмом", а сам Чубайс любил пугать аллигархов Капеэрефом (что, в ситуации 1990х, почти одно и то же)

Плюс международные связи проще устанавливать, учитывая обилие евреев в мировых финансах (по сходным, кстати, причинам, хотя там евреям удалось добиться куда бОльших успехов в деле своей эмансипации). Реальная же ориентация жуликов и воров - правый католицизм и исламизм. Так, создание Новой Москвы и готовящиеся массовые выселения неплательщиков рассчитаны, в перв. оч., на заселение Москвы (а затем и всей Эрефии) мусульманами, на деньги петрошейхов (списать американские долги шейхам можно и после того, как эти деньги станут "русскими").

Достаточно сравнить кубанскую систему латифундий и "эскадронов смерти", более известную, как цапкизм, с аналогичной системой на Сицилии, а "вертикаль власти"  - с "Гладио" (созданной ЦРУ и Ми-6 вокруг ложи П-2 итальянской сети неофашистов, спецслужбистов, мафии и руководителей СМИ, с явным педофильским замесом), чтобы понять, что ничто не ново под Луной. И чем путинский террор отличается от "свинцовых 1970х", кампании террора, развёрнутой "Гладио" в Италии (параллели вплоть до взрыва гексогена на вокзале в Болонье). А ведь непосредственной причиной террора послужили рост влияния итальянской компартии, спонсировавшейся концерном ФИАТ (владевшим тогда половиной итальянского ВПК) и возраставшие связи Ватикана с Кремлём, а через Ватикан - правящей Христианско-Демократической партии Италии. Италия была основным медиатором советской "конвергенции" (возврата к капитализму).

Едва развернув схожую сеть в СССР, её задействовали для развала советской империи (помимо СССР, это ещё и Варшавский пакт + СЭВ). Сегодня этот грибок пророс в Эрефии значительно глубже (тот же Дзюдоист, после того, как, если верить Калугину, был пойман на убийстве изнасилованного им мальчика и с триумфом возвращён в гебню, был питерским "цапком", курируя от мэрии тамбовских и проч. питерскую братву). И потому осуществление "советского сценария" - куда проще, чем в 1991м в СССР. До тех пор, пока идеологией всей страны (и в особенности, её верхушки) остаются деньги и "красивая жизнь", никакого серьёзного сопротивления такому сценарию в принципе быть не может.

Но вот готовят ли его американцы? Сами по себе санкции означают, скорее, стремление прикрыть кремлёвскую агентуру, создав громоотвод в момент окончательного вхождения страны в убийственное ВТО, ликвидации Академии Наук и приХватизации последних остатков советского наследия. Оттого-то кремляди так спокойны. Но общая ситуация в мире такова, что грядёт Большой Дерибан. Кипрский кидок был только пробным шаром. Англосаксы ведь мыслят прецедентами.

Не претендуя на знание истины, осмелюсь предположить, что вся история с публикацией феерической истории о "золотом дожде", армии русских проституток, оскверняющих кровать четы Обама, и прочих подробностях, способных поразить в самое сердце (или это не сердце?) читателей бульварных листков, является своего рода "политической вакцинацией" против возможных в будущем действительно серьезных и очень пугающих разоблачений.

Во-первых, по сравнению с "золотым дождем", все остальное, что напишут о русских связях Трампа, уже будет казаться совершенно пресным. Во-вторых, доклад этот через некоторое время будет бесславно разоблачен как грубая подделка, высосанная из пальца.

На этом разоблачении ФБР поставит большую печать - "проверено, русских мин нет". И какой бы "ужас-ужас-ужас" ни был опубликован позднее, Трамп и его команда будут отсылать всех к этому "позору национальной прессы" и говорить, что и новые разоблачения являются таким же фантастическим фейком.

Мне трудно сказать, были ли составители доклада изначально вовлечены в эту игру или их кто-то использовал, "сливая" им как чистую монету совершенно фантастическую и абсолютно недоказуемую историю, но в общем и целом создается впечатление, что Дональд Трамп просто "отмылся под золотым дождем", использовав скандальный доклад как "компропротектор" от будущих разоблачений.

http://www.bbc.com/russian/blog-pastoukhov-38638997

Если принять эту т. зр. за отправную точку, то и санкции - всего лишь отмыв путинизма-чубайсизма от ответственности за ощутимые уже последствия вступления в ВТО. А удивительные усилия Трампа, изо всех сил пыжащегося изобразить "русофилию" - не являются ли прикрытием каких-то вполне конкретных и способных отрезвить даже самых отъявленных американских русофобов планов по окончательному решению русского вопроса?
tapirr: (kvadratizm)
Наверное, все знают "Камеди Клаб" и Гарика Харламова. Его дедушка возглавлял, по-моему, европейский отдел Внешторга. Понятно, что ребята знали, где "золото партии", и кое-чего прикопали. Старший Харламов рассказывал, как после путча 1991 года его об условном "золоте партии" допытывал нелепого вида учитель труда, которого назначили неким комиссаром по Внешторгу. Рассказ смешной — Гарик Харламов отдыхает.

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2016/12/31/deyateli-rossiiskoi-oppozitsii/791931-vadim-stepantsov-obrashchenie-k-oranzhevym


tapirr: (kvadratizm)
15727006_10209306265746005_936543144322733587_n

Yuri Panchul пишет:

Иногда в интернетах возникает вот эта вырезка из газеты "Правда" середины 1980-х годов, в которой девочка-иммигрантка плачет, что ей плохо в Сан-Франциско и что она хочет назад в Киев. Под вырезкой собирается куча wannabe-поравалителей и недавно сваливших, и хохочут над alleged глупостью советской пропаганды. А теперь я вас скажу свое мнение, на основе реального опыта, который включал контакты с иммигрантской коммьюнити Сан-Франциско в начале 1990-х годов.

В описываемый период в области сан-францисского залива жило несколько видов русских, в том числе: 1) остатки белогвардейской иммиграции, люди неплохо устроенные; 2) небольшая иммиграция времен 2-й мировой войны, тоже при деле; 3) еврейские беженцы 1970-1980-х годов, которые вначале ехали в Израиль, через Вену и Италию, потом поворачивали в штаты; 4) беженцы-религиозные сектанты разных периодов; 5) самое начало приезда студентов на F-1 визы; 6) самое начало приезда программистов на H-1 рабочие визы; 7) начало волны "русских жен". Каждая из этих групп считала, что основные русские - это они.

Студенты на F-1 визах жили очень бедно, но интересно; программисты на H-1 визах жили хорошо, лучше бОльшей части американского населения, хоть и с периодическими стрессами из-за возможности утери работы и тревогами за гринкарту; "русские жены" жили по разному, но в основном считали что они счасливки, а все остальные русские - неустроенная грязь и нищета.

С беженцами было непросто. С одной стороны среди них были индивидуалы, которые довольно быстро (за 0 - 3 года) вылезли из жизненного этапа пособий и работ типа разноса пиццы, но значительная часть этой социальной группы жила объективно очень тяжело. Мамы мыли сортиры и ухаживали за стариками, дочки искали спонсора по дискотекам и находили мелких преступников и наркоманов, если повезет - русского иммигранта-инженера, работающего по или около специальности. Да, большинство социальной группы беженцев в конечном итоге находила некоторые более-менее стабильные работы, и могли купить на распродаже джинсы, которыми они грезили в СССР 1980-х, но у многих других жизнь была постоянно наполнена тревогой, хотя они слали родственникам в СССР свои фотки на фоне Моста Золотых Ворот и сильно подержанных машин.

Поэтому письмо в газете "Правда" могло быть как выдумкой советкой пропаганды, так и аутентичным письмом молодой киевлянки, которую родители вывезли в Сан-Франциско, где всей семьей сидели на найденной на помойке мебели в холодной квартире, пытаясь найти любую, даже самую грязную и отвратительную работу (скажем позиция "мойщица трупов в морге" рассматривалась как хороший вариант).

tapirr: (kvadratizm)


"Вот смотрите какой парадокс капиталистической экономики: в стране ИКС есть кирпич, бетон, земля, рабочие руки, умные головы, словом есть всё, чтобы строить много-много жилых домов, в которых население нуждается. При этом дома почти не строятся. Спросите почему? А нет инвестора! - ответят вам.

Ребята, чтобы построить дом вам не деньги нужны, а кирпичи. Раз у вас кирпичи есть а нужные вам дома не строятся, значит "в консерватории что-то не так".

А как же без рыночных инвестиций? - спросите вы.

Ответ на этот вопрос есть в нашей истории. В сталинские времена индустриализация была проведена при практически полном отсутствии рыночного инвестирования. Внутренние возможности рыночного финансирования были очень скудными а заграница не очень спешила помогать. Как пиасал А. Зверев в книге "Записки министра" (финансов) : "Коммунистическая партия отвергла возможность получения иностранных займов на грабительских условиях, а на "человеческих" капиталисты не хотели нам давать". По некоторым оценкам (1, 2) западные кредиты составляли порядка 3-4% капиталовложений во время первой пятилетки (а позже уже и не надо было), так что особой роли они не сыграли.

При этом индустриализация прошла фантастическими темпами.

Рыночные инвестиции (получались государством за счет зерновой монополии) во время индустриализации: первая пятилетка, первый год =38%, второй год=18%, третий год и далее=0%! Рост промышленности: первая пятилетка=+1500 новых заводов и предприятий, вторая пятилетка=+4000 новых заводов и предприятий. Это какой-то кошмар для либерально-рыночного экономиста: инвестиции сокращаются до нуля, а экономика растёт и растёт.

Как же работала при этом финансовая система, как финансистам удалось построить систему без "всемогущего инвестора".

Во время кредитной реформы 1929-30 годов в СССР была построена двухконтурная денежная система. Безналичные и наличные деньги были взаимно неконвертируемыми. Безналичные деньги обеспечивали функционирование строительства, промышленности, сельского хозяйства независимо от рыночного спроса-предложения. Наличные деньги обеспечивали рыночные операции.

По сути это была экономика с двумя разными типами денег, функции которых были разными. Наличные деньги могли выполнять все общепринятые функции денег внутри страны, но применимость этих денег фактически была ограничена розничной торговлей. Функции безналичных денег были урезаны - у них была отнята функция накопления и функция создания скровищ. В условиях социалистической экономики, которая не ставит целью получение прибыли эти функции оказались просто вредными. Лишенные этих функций безналичные деньги могли работать только в рамках социалистического сегмента экономики. Вне этого сегмента безналичные деньги просто не существовали. Их бесполезно было красть потому что их нельзя потратить на рынке. Ими нельзя дать взятку по той же причине. Эти деньги можно было использовать только по их прямому назначению - для обеспечения экономических операций меджу предприятиями.

Из-за того, что промышленный (безналичный) и рыночный (наличный) денежные контуры были изолированы друг от друга, страна могла инвестировать в собственное развитие столько безналичных денег, сколько нужно и насколько позволяли физические возможности. Безналичные деньги просто вливались в экономику когда это было нужно и изымались из экономики, когда необходимость в них пропадала. При этом никакой инфляции, никакого роста цен не могло быть в принципе, потому что безналичные деньги не могли перетечь в рыночный контур, где использовались наличные деньги.

Виталий Кокорин

тут

**

Вопрос: с какого года это введено?
Когда это закончено?
tapirr: (kvadratizm)
d2838a6327121242045f066133d
post-28213-1228232108

Автор Сергей Гусихин

В 1993 году в издательстве начавшего недавно восстанавливаться женского Ново-Голутвина монастыря в подмосковной Коломне вышла маленькая, в четверть листа, книжка на дешёвой газетной бумаге с фотографией берёзок на обложке — «Сказание о житии блаженной старицы Матроны». Написала (или составила) книгу некая Зинаида Жданова, дочь односельчанки Матроны, удачно вышедшей замуж в Москве (за сына людей, у которых она работала прислугой).

К сожалению, никаких дополнительных биографических данных о Зинаиде Ждановой, нет. Согласно «Сказанию», в 1946 году она окончила архитектурный институт в Москве, 6 января 1950 года была осуждена по статье 58, п. 10-11 (участие в церковно-монархической группе), реабилитирована в 1955 году. Книга представляет собой сборник рассказов о Матроне лично знавших её людей, почти исключительно её родственниц и односельчанок.

Каким образом был написан текст этой книги, какова степень редакторской правки, осуществлённой кем-то из издательства Ново-Голутвина монастыря, — ответы на эти вопросы могут носить только гипотетический характер.

Любопытен сам факт появления такой книжки в недавно открытом женском монастыре. Можно предположить, что занятые устроением монастырской жизни насельницы, в основном молодые и образованные, инициировали кампанию по подготовке канонизации старицы Матроны, планируя сделать её «своей» святой, которая привлечет в их обитель паломников и инвестиции.

После прославления Матроны в 1999 году как местночтимой московской святой её мощи были переданы в московский Покровский монастырь на Таганке. Вероятно, так церковные власти решили поддержать только что начавшую функционировать обитель, которой ещё предстояло решить труднейшую задачу освобождения (или захвата) монастырских зданий в центре Москвы от многочисленных светских обитателей. И действительно, мощи Матроны оказались внушительным символическим капиталом; они обеспечили массовый приток паломников и стали основой нынешнего процветания монастыря.
Read more... )

В тексте «Сказания» приводятся описания процедуры избавления от порчи посетителей Матроны — в основном таких же, как она, мигрантов, переехавших из деревни в большой город, её односельчан и дальних родственников — очень близкие традиционным фольклорным нарративам о колдовстве: Одну больную привезли, порченая была. Матрона ей рукой по голове водит, другой рукой крестит, а сама читает. Больную вырвало в таз, враг вышел, ящерица с рожками, и кружит по тазу. Мать плеснула в таз кипятку, ящерица сдохла, она её в туалет спустила.
Книжка Ждановой содержит слишком много оскорбительных для христианского слуха высказываний, которые звучат от имени Матроны. И пока не доказано, что сама Матрона этих слов не говорила. Святость такого рода покидает пределы церковной традиции и обретается в полустихийном полуязыческом космосе, непросвещенном светом евангельского учения.

В «Сказании» сюжет посещения Сталиным Матроны осенью 1941 года встречается дважды: в пространной версии, представленной в форме мемората, и версии сжатой. Начнем с первой, записанной от Антонины Борисовны Малаховой, которой позже, при подготовке Матроны к канонизации, будет поручено фиксировать свидетельства о чудесах на могиле.

В августе 1989 года на кладбище, где захоронена мать Матрона, пришла женщина лет восьмидесяти и сказала Антонине, которая постоянно ухаживает за могилой Матронушки, что она дочь подруги матери Матроны. Она рассказала: «Мой дядя, Никита Ермаков, работал во время войны в Кремле, подвозил продукты. Когда немцы приблизились к Москве, вот-вот возьмут, то Сталин стал готовиться к выезду из Москвы. Мой дядя сумел к нему подойти и сказать, что есть такая блаженная мать Матрона, прозорливая, которая может сказать Вам, как поступить: уезжать или нет. И дал адрес. К ней он приезжал, она сказала: «Русский народ победит, победа будет за тобой. Из начальства ты один не выедешь из Москвы»».

Все эти истории рассказывают об ошибках, которые можно исправить, обратившись к вышестоящему начальству и заручившись поддержкой Матроны. При этом помощь Матроны осуществляется не через её вмешательство в решения «начальства», а через чудесное обеспечение доступа к нему. Например, девушке Шуре обращение к Матроне помогает обойти огромную очередь к Калинину.

Матрона ведёт себя как традиционная деревенская «знающая», которая может при помощи специальных молитв или заговоров обеспечить доступ к властям.

Интересно, что в рассказах об арестах и несправедливом раскулачивании отсутствует какая-либо критика советского режима. Это можно трактовать как призыв составителей жития к лояльности светским властям, приспособлению к существующему порядку. Здесь мы имеем дело с попыткой вывести новую формулу святости. Святость Матроны и других советских стариц заключается не в борьбе с властями, а в принятии новых условий существования православной веры. Собственно, феномен женского старчества является продуктом советского православия.

Read more... )


tapirr: (kvadratizm)
видео )

Интересно, что в ЦБ важен не председатель, а 2 его зампреда (со слов Катасонова, который работал в ЦБ)

August 2017

M T W T F S S
  1 23456
7 89 1011 12 13
1415 16 17181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 17 Aug 2017 21:35
Powered by Dreamwidth Studios