tapirr: (Default)


https://vk.com/video-36928352_456239026

https://vk.com/video-36928352_456239027

https://macroevolution.livejournal.com/222627.html

Вот что об этом сервисе мы приводили недавно:

"Возможность самостоятельно разобраться с темой прививок появилась всего несколько лет назад благодаря казахской студентке Александре Элбакян. До этого почти все научные исследования были недоступны для широких масс, и за прочтение каждой статьи нужно было платить по $30. Наука была скрыта от непосвящённых за семью печатями. Теперь, благодаря сайту sci-hub, существует возможность бесплатно найти любое исследование за несколько секунд, и убедиться своими глазами, какой хренью некоторые учёные занимаются.
Благослови, Господи, Александру Элбакян. Она сделала для популяризации науки больше, чем все учёные и журналисты вместе взятые."

**


И вот, как гром среди ясного неба:

https://sci-hub.cc/https://vk.com/video-36928352_456239027

"Александра решила просто выключить доступ к Sci-hub для всей России"

https://scinquisitor.livejournal.com/118730.html

**

Мне Александра очень симпатична. Я также, как и она, противник копирайта и сторонник свободного распространения информации.





tapirr: (кр. крест)
«...я бы обратил внимание на апостольский принцип, который сейчас, похоже, совершенно отменен в нашей церковной жизни. Имею в виду вариативность, о которой так ярко говорил апостол Павел в 14-й главе Послания к Римлянам. Вот мы ищем ответа на вопрос, что отталкивает людей от Церкви, что приводит к расцерковлению. Я думаю, что, в том числе, и забвение этого принципа. Веками происходило превращение Вселенской Церкви Христовой в некую субкультуру, то есть сужение, лишение человека вариативности, свободы. Так называемая «традиция» — в данном случае плохая традиция, «предание старцев» (Мк. 7:5) — цементировалась, а теперь мы опираемся на нее как на «веру отцов». Но если мы откроем Новый Завет, то принцип вариативности окажется чуть ли не основным в Церкви.

Что я имею в виду? Вот апостол Павел пишет в этой главе о посте: нужно тебе поститься — постись, не видишь в этом необходимости — не постись. «Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его» (Рим. 14:3). А церковная власть должна следить за тем, чтобы и постящиеся, и непостящиеся христиане пребывали в мире и согласии между собой — чтобы исполнялась та древняя замечательная и глубоко церковная максима, принцип, о котором говорит блаженный Августин: «В главном — единство, во второстепенном — свобода, во всем — любовь»

Идеология, которая свойственна нынешним православным, — чтобы все непременно «ходили строем», как один постились, молились, а малейшее отклонение от этого является ересью и «изменой Православию». Такому никак не должно быть места в Церкви Христовой.»

Далее по ссылке: http://www.pravmir.ru/nashe-vremya-prekrasnoe1/
tapirr: (Default)


Оказывается, вполне очевидные и несомненные вещи - это то, за что теперь может осудить "суд" (да, именно в кавычках).

Это утверждения:

1. Советский Союз и Германия в сентябре 1939 года совместно напали на Польшу, начав, как союзники, Вторую Мировую войну.

2. Путин - палач Беслана.

Я вполне под этими утверждениями подписываюсь.

Эти случаи приводит в своей статье Александр Скобов (см. ниже).

**

Я лет 10 назад был сам считал, что за отрицание сталинских репрессий и за отрицание Лохокоста Холокоста надо судить.
Сейчас я своё мнение изменил, и считаю, что за слова судить не следует.

Кажется, этот Соколовский и идиот (в чём он сам признаётся), и изрядная сволочь (так же, как мусорская провокаторша Толокно, которая проводила свой панк-молебен, выполняя поручение сатаниста В.Ю.Суркова - в девичестве Дудаева).

Но сажать людей за то, что они сволочи - нельзя. Это дело этики, морального порицания, а не уголовного преследования.

(А те люди, что призывали Соколовского  - или Толокно - посадить или ещё как-то покарать - для меня просто не христиане.)

**

Вот вам материалы по началу Второй Мировой:

https://yadi.sk/i/IKysNjOU3J6xD4 - В.Суворов. Союз звезды со свастикой. Встречная агрессия. 2011 PDF

**

Статья Скобова:

"Я как юрист хочу со всей ответственностью предупредить вас - друзья и недруги: отныне мнение о том, что Советский Союз и Германия в сентябре 1939 года совместно напали на Польшу, уголовно наказуемо, ибо реабилитирует нацизм".

Это говорит не какой-нибудь маргинальный радикал и вечный алармист из непримиримой внесистемной оппозиции. Это говорит вполне вписанный в систему и работающий принципиально в рамках ее "правового поля" адвокат Генри Резник. И он прав. Решение Верховного суда по делу Владимира Лузгина окончательно подтвердило то, о чем надо было не то что говорить, а трезвонить во все колокола, и не сейчас, а в момент принятия "закона Яровой". Всем, кто хоть в какой-то степени причисляет себя к "прогрессивной общественности", а не только маргинальным радикалам и алармистам. Закон Яровой задуман не для того, чтобы нельзя было хвалить Гитлера, а для того, чтобы нельзя было ругать Сталина. В соответствии с этой задачей он и составлен. И его нынешнее "правоприменение" вполне соответствует как его замыслу, так и его тексту.

А вот еще "резонансное" событие. Беслан. "Жесткое" задержание и стремительное осуждение за "неповиновение законным требованиям представителей власти" матерей, потерявших своих детей при штурме бесланской школы и вышедших в футболках с надписью "Путин - палач Беслана". Многие написали о том, что надо быть последним выродком, чтобы в день трагедии поднять на них руку. И никто не написал, что нынешнее законодательство о публичных акциях со всеми его поправками, принятыми нынешней, сформированной по сфальсифицированным итогам выборов 2011 года Думой, позволяет полиции делать это на формально законных основаниях. Когда в Москве и Питере хватали на улицах за ношение ленточек и шариков или за раскрытие зонтиков (акция солидарности с телеканалом "Дождь"), все очень веселились по поводу идиотизма властей. А хоть один суд признал тогда действия полиции незаконными? Нет, потому что действующее законодательство действительно позволяет при желании хватать на улице даже за ношение партийного значка без специального разрешения на это из мэрии.

Как можно этому противостоять? Прежде всего - не дать втянуть себя в бессмысленную дискуссию о том, имела ли полиция законное право предъявлять бесланским матерям требование снять свои футболки. Это вообще не вопрос для обсуждения. Единственный вопрос, который допустимо обсуждать, - действительно ли Путин является убийцей бесланских детей.

То же и с "делом Лузгина". Дискуссия по вопросу о том, можно ли оправдать подлую сделку Сталина с Гитлером не менее подлой сделкой, заключенной с Гитлером ранее Чемберленом и Даладье, в принципе возможна. А вот дискуссия по вопросу о том, допустимо ли запрещать саму эту дискуссию, недопустима в принципе. Причем для меня неважно, в чью пользу запрещать. И те, кто добивается введения уголовной ответственности за "оправдание преступлений сталинизма", для меня не лучше Яровой. Неподчинение любому закону, вводящему запреты на какие угодно исторические оценки, есть гражданский долг каждого честного человека. (Выделение tapirr. Это к вопросу о моей оценке числа убитых евреев и несуществования газовых камер)

Нет также смысла спорить о том, противоречит ли утверждение о совместном нападении Гитлера и Сталина на Польшу решениям Нюрнбергского трибунала. А хоть бы и противоречит! Нет и не может быть такого суда, с решениями которого нельзя было бы выражать несогласие. Мне, например, никто не объяснил, почему Штрейхера за сугубо пропагандистскую деятельность приговорили к смерти, а Фриче ровно за то же самое вообще оправдали. Да, изверги рода человеческого получили по заслугам. Но не в результате объективного и юридически безупречного суда, а в результате достаточно произвольной расправы победителей над побежденными. За победителями и на востоке, и на западе тянулся длинный шлейф собственных преступлений. И им было что скрывать на Нюрнбергском процессе. Уже поэтому решения Нюрнбергского трибунала не могут считаться непогрешимым и не подлежащим критике источником истины.

Доказывать нашим держимордам, что, мол, "мы не отрицаем решения Нюрнбергского трибунала", - это все равно что доказывать религиозным мракобесам, что "мы же не отрицаем Бога". А если отрицаем, что тогда? И вот здесь мы добрались до третьего "резонансного эпизода" последних дней - дела Руслана Соколовского. Позволю себе небольшой прогноз. Покемонов следствие тихо "сольет". Обвинение сконцентрируется на употреблении ненормативной лексики в отношении мифологических персонажей христианского "предания". И вот тут будут крутить, что называется, по полной. По обеим статьям.

Я не поклонник матерщины. Глубоко заблуждаются те, кто видит в ее употреблении признак некоей раскованности и свободы от предрассудков. На самом деле мат - пережиток глубочайшей архаики в нашем сознании. Однако матерная ругань, даже адресованная конкретным лицам, это не более чем мелкая административка. И если мы не считаем верующих заведомо больными и убогими, а потому нуждающимися в особой защите по сравнению с нормальными людьми, их чувства по отношению к объектам их поклонения не должны иметь никаких привилегий по сравнению с чувствами обычного гражданина, не желающего слышать мат в трамвае. В правовом светском государстве не должны.

Предъявление Соколовскому уголовных статей о "разжигании" и "оскорблении чувств верующих" однозначно превращает его дело в дело о праве на антирелигиозную пропаганду. И опять-таки, надо четко осознавать, что все нынешнее законодательство о защите чувств верующих задумывалось и проталкивалось именно с целью запрета антирелигиозной пропаганды. Причем отнюдь не в форме сомнительных с эстетической точки зрения перформансов. В мировом культурном наследии имеется немало гораздо более серьезных, сильных антирелигиозных вещей.

При всем уважении к гражданскому мужеству Соколовского, я все же должен сказать, что по художественному содержанию его перформансы несколько недотягивают до рисунков Жана Эффеля или романа Анатоля Франса "Восстание ангелов". Только если мы сейчас отдадим им Соколовского, они очень скоро доберутся и до Эффеля, и до Франса, и до Пушкина, и до много кого еще. Не верите? А что будут судить за "Молотова - Риббентропа" - тоже не верили?"

tapirr: (Default)
Я возмущён запретом Свидетелей Иеговы. И согласен с формулировками Зубова:

"Андрей Зубов пишет

Верховный Суд Российской Федерации вчера, 20 апреля, объявил религиозную организацию "Свидетели Иеговы" экстремистской и запретил ее деятельность в России. Хочу напомнить, что далеко не в России, а в Соединенных Штатах, и не вчера, а в 1878 г. возникла эта организация, созданная Чарлзом Расселом. Она благополучно и существует до сего дня в США и во множестве иных стран, быстро растет численно. Сейчас число адептов около 15 млн человек (с детьми). Да, это довольно необычная организация, далекая от ортодоксального христианства. Но что с того? Каждый может верить в то, во что он хочет и объединяться с тем, кто верит сходным образом. 28 статья нашей Конституции безусловно провозглашает этот принцип. Главное, чтобы в таком объединении не было принуждения против воли самих адептов.

Свидетели Иеговы считают любое государство сатанинским и запрещают своим последователям участвовать в его деятельности. Но и это - право гражданина. И его нельзя воспрещать. Только при тоталитарных режимах Свидетели Иеговы объявлялись вне закона, уничтожались, лишались свободы, преследовались разнообразно. Так было в нацистской Германии, франкистской Испании, так было и в СССР. В 1951 г. все выявленные свидетели Иеговы - 7 тысяч человек - были арестованы и отправлены в концентрационные лагеря Сибири и крайнего Севера. Многие из них погибли там.

Ныне Верховный суд РФ вернулся к большевицкой практике. Аргументы судей дики и безграмотны, нарушение конституции - безобразно. Как религиевед я возмущен. Как верующий человек - оскорблен. Как политик, <..> считаю своим долгом бороться против растоптания принципа свободы совести в отношении свидетелей Иеговы.

Да, я верю иначе, чем они, но и нас, православных христиан, преследовали в советские десятилетия и фактически ставили вне закона. Неужели теперь мы позволим, чтобы так обходились с другими верующими.
Чем тогда мы лучше Сталина и коммунистов?"
tapirr: (kvadratizm)
И, отчасти к предыдущему

гениальное (но не без лёгкого троллинга)

от Дарьи Надеиной:

я жирная

(А священник Федор Людоговский пишет:

Read more... )
tapirr: (kvadratizm)
ВОТ ЭТО http://liubich.ru/news/patriarh (Письмо Патриарху)

Андрей Толстой комментирует:
Советую прочитать тем православным друзьям в России, которые всё еще думают, что антимиссионерский "пакет Яровой" не несёт угрозы их церкви. Само обращение, по моему мнению, бессмысленно, глава РПЦ не пойдет против системы в которую сам намертво встроен. Но приятно, что и среди православных людей есть понимание важности свободы совести и права говорить о Боге без санкции чиновников, и страха быть оштрафованным.

"При этом, как юрист, был удивлён комментариям, которые в связи с принятием указанного закона дала газете «Коммерсантъ» руководитель Юридической службы Московской Патриархии игуменья Ксения (Чернега), указавшая, что, якобы, на традиционные конфессии указанные законом ограничения не распространяются: во-первых, Конституция Российской Федерации устанавливает равенство религиозных объединений перед законом (статья 14);

во-вторых, самый закон не разграничивает условий осуществления миссионерской деятельности в зависимости от того, к «традиционной» или «нетрадиционной» конфессии принадлежит миссионер – указания на это в законе отсутствуют. Таким образом, к православным указанные ограничения относятся в полной мере, как и к представителям других конфессий".

"... указанный закон создаст противоречие между долгом христианина и долгом гражданина, поставит верующего перед дилеммой выбора – исполнить закон Божий или закон человеческий".
tapirr: (kvadratizm)
Tatiana Narbut-kondratieva написала гениально:

497023_original

"нет, я не против мусульман, но вот эти черные балахоны на их женщинах раздражают. почему я должен это видеть на улице? пусть тихо мусульманят у себя дома. в конце концов, у нас другая культура, они должны это уважать"

"нет, я не против геев, но вот эти их гей-парады раздражают.и мужики, держащиеся за ручки в общественном месте, почему я должен видеть это на улице? пусть гействуют тихо у себя дома. к конце концов у нас традиционная культура, они должны это уважать"

"нет, я не против христиан, но вот эти их елки в декабре раздражают. почему я должен видеть это на улице? пусть ставят тихо у себя дома. в конце концов, у нас светское государство, они должны это уважать"

"нет, я не против свободы слова и собраний, но вот эти вот люди с плакатами, на которых написано то, что мне не нравится, раздражают. почему я должен видеть это на улице? пусть выражают свои мнения у себя на кухне. в конце концов у нас за это по закону сажают, они должны это уважать"
tapirr: (kvadratizm)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] algaginsky в Чтобы учиться, не нужно обладать ни разумом, ни сознанием
Оригинал взят у [livejournal.com profile] macroevolution в Чтобы учиться, не нужно обладать ни разумом, ни сознанием
В рамках курса "Введение в эволюционную антропологию" нужно быстренько объяснить студентам базовые принципы работы нервной системы. Весьма полезной для этого оказалась вот такая вымышленная схема нейронного контура, способного обучаться выбору одного из двух действий в ответ на стимул (световой сигнал) в зависимости от результата. Сначала, конечно, нужно объяснить, что такое нейрон, потенциал покоя, потенциал действия, синапс, нейротрансмиттеры, ионотропные и метаботропные рецепторы. Потом - схему формирования кратковременной и долговременной памяти в простейшей системе из трех нейронов у аплизии (см. тут). Ну а потом уже можно показать вот такую схему:

neuron_network

И на ней объяснить несколько общих принципов. ГАМКэргические нейроны посылают тормозящие сигналы (линии с точкой), глутаматэргические - возбуждающие (стрелочки). Слева здесь блок случайного выбора одного из двух действий в ответ на световой сигнал. Фоторецептор посылает импульс двум нейронам, но тот из них, кто случайно возбудится чуть раньше, затормозит своего конкурента. Поэтому будет сделан случайный, но при этом однозначный, уверенный выбор одного из двух действий.
Здесь демонстрируется принцип взаимного торможения - универсальный элемент "демократических" систем принятия решений, спасающий от ловушки "Буриданова осла". Суть его в том, что нужно не только проталкивать собственную точку зрения, но и активно затыкать оппонентов. Применяется не только в парламентах, но даже пчелиным роем при выборе места для поселения.
Справа - блок различения добра и зла, тоже использующий взаимное торможение. Если этот блок, взвесив положительные и отрицательные сигналы, в итоге "видит, что это хорошо", то возбуждается зелененький  дофаминэргический нейрон. Его окончания выбрасывают дофамин (модулирующий сигнал) на аксонные окончания первого блока. И там, где сейчас пробегали потенциалы действия, формируется память (усиливается синаптическая проводимость). И теперь в ответ на следующий световой сигнал будет уже выбираться не случайное действие, а то самое, которое было выбрано в прошлый раз. Вот у нас и произошло обучение на положительном опыте.

Схемка позволяет понять, например, каким образом ухитряется чему-то учиться и что-то запоминать червячок C. elegans с нервной системой из 304 нейронов.

Ну а затем, рассказывая про мозги и нейропсихологию, удобно время от времени возвращаться к этой схемке и пояснять на ней разные тонкие материи. Например:
1) Что нейромодулятор, передающий информацию о том, что "всё получилось хорошо", и стимулирующий запоминание, можно подавать не точечно в синапсы, а разливать широко в межклеточном пространстве в данном отделе мозга - и всё равно система сработает,
2) Что у животных со сложной НС такие выбросы соответствуют чувству удовольствия,
3) Что такое система внутреннего подкрепления, как она соотносится с обычным подкреплением, и почему, если вдруг появляется возможность возбудить зеленый нейрон напрямую, то "трудные окольные пути" вроде добывания пищи или поиска и охмурения сексуальных партнеров становятся "избыточными" - и тогда крыса жмет на рычаг, пока не умрет с голоду, а наркоман колется героином, и даже перспектива скорой смерти его не останавливает.
4) Почему так легко формируются (и у людей, и у других животных) бессмысленные ритуалы и компульсивное поведение: ведь такая простая система не понимает причин и следствий и запоминает "удачный" выбор действия, даже если он совпал с положительным подкреплением чисто случайно.

Ну и всякие другие интересные мысли появляются, когда начинаешь фантазировать, как те или иные простые самообучающиеся контуры в принципе могут быть собраны из нейронов.

tapirr: (kvadratizm)
  

001

пишет [livejournal.com profile] steblya_kam в некоторые соображения по реформе копирайта

Что, на мой взгляд, совершенно необходимо сделать:

1) Признать интеллектуальную собственность неотчуждаемой. Т.е. ею владеть может только АВТОР, создавший её своим интеллектом. А не продюсеры и издатели, которые могут быть лишь предоставителями услуг по распространению и определять, на каких условиях согласны предоставлять эти услуги. Соответственно все договора о передаче исключительных авторских прав признаются ничтожными.

2) Соответственно, интеллектуальная собственность не может передаваться по наследству. Ни жене, ни сто тридцать пятой любовнице. Доконала сложившаяся в последние полтораста лет индустрия профессиональных музочек, которые получают интеллектуальную собственность с помощью первичных половых признаков, не имеющих к интеллекту никакого отношения. (Если же на момент смерти автора у него остались несовершеннолетние дети, то о них нужно позаботиться на общеправовых основаниях - они могут унаследовать материальное имущество, получать пособие и т.д., как все другие дети).

3) Художественная литература должна становиться общественным достоянием сразу после смерти автора, а не через 50 или 70 лет.

4) Для научной литературы разумно установить срок защиты в пять лет после публикации, так как читатель не должен платить за устаревшие работы."

**

003

См. и каменты там
.
002
tapirr: (kvadratizm)
9999Italienisch-lernen.jpg_995

"С теоретической стороны либерализм может казаться привлекательным для человека, избавленного счастливою судьбою от материальной нужды: свобода — вещь очень приятная.

Но либерализм понимает свободу очень узким, часто формальным образом. Она для него состоит в отвлеченном праве, в разрешении на бумаге, в отсутствии юридического запрещения. Он не хочет понять, что юридическое разрешение для человека имеет цену только тогда, когда у человека есть материальные средства пользоваться этим разрешением.Ни мне, ни вам, читатель, не запрещено обедать на золотом сервизе; к сожалению, ни у вас, ни у меня его нет и, вероятно, никогда не будет средств для удовлетворения этой изящной идеи; потому я откровенно говорю, что нимало не дорожу своим правом иметь золотой сервиз и готов продать это право за один рубль серебром или даже дешевле.

Точно таковы для народа все те права, о которых хлопочут либералы. Народ, не имея денег, чтобы получить образование, не имея денег, чтобы дать образование своим детям, каким образом станет он дорожить правом свободной речи? Нужда и невежество отнимают у народа всякую возможность понимать государственные дела и заниматься ими,-- скажите, будет ли дорожить, может ли он пользоваться правом парламентских прений?"

Чернышевский Н. Г. Борьба классов во Франции. — Полн. собр. соч., т. 5 стр. 217

tapirr: (kvadratizm)


https://news.mail.ru/society/24642362/?frommail=10

Да!

Теперь владельцы "авторских прав" идут лесом.

Да здравствует свобода информации!

Нет копирайту.

**

Я продолжаю пользоваться.
Все блокировки идиотов-копирайтеров с лёгкостью обходятся
tapirr: (kvadratizm)
ПРиводит [livejournal.com profile] punk_lowliness , предуведомляя:

Однако, приятно, когда хорошие, простые и глубокие мысли приходят кому-то в голову... Особенно приятно, когда такие мысли приходят в голову священнику, погружённому в круговерть своей "православной" и "духовной" жизни...


Пишет [livejournal.com profile] maxminimum в Про Бога в душе
Есть у приходского священника (меня) одна проблема, даже лучше это тупиком назвать. Редко до него дело доходит, но иногда случается.
Ходит человек на службы, исповедь, причащается. Пока прихожанин начинающий, его больше интересуют темы гастронома или как правильно надо готовиться, тут священнику раздолье: учи, объясняй, обещай.
Далее начинается борьба со страстями и стремление к молитве, бесконечные падения в любимые грехи, вопросы о методах и способах. Для этого этапа батюшке уже надо знать матчасть, а лучше иметь опыт, если же сам не борется или не молится, то лучше к книжкам отсылать. Я лично часто так делаю, особенно когда страсти не мои, те которые сам глубоко не проходил. Абсолютное большинство на этом и останавливается, еще семейные и бытовые проблемы способствуют торможению на втором этапе. Я сам там топчусь.
Но иногда у некоторых вторая ступень все таки отстреливается и они уходят в стратосферу.Read more... )
Видимо не получилось в предыдущем тексте внятно выразить мысль, чувствую, остался не понятым. Попробую еще раз. Речь идет не о уходе из церкви, а о ее границах на земле. Те люди, которых я назвал космонавтами не отрицают таинст и даже, надеюсь переодичски прибегают к ним, просто форма существующей церковности на приходе или вообще, становится им тесна и, если раньше священник мог посоветовать, что делать, то теперь его советы, если батюшка рискует их давать, бьют мимо цели. Человек должен идти дальше сам. Для него есть святые отцы, хорошо, если встретится хороший попутчик, но прежде всего сам. На мой взгляд, по разному складывается такой путь, это уже личный выбор и решение. Кто то расцерковляется, в смысле уходит из земной организации, кто то не меняет своих внешних обстоятельств, по прежнему посещает храм, но вырабатывает новое внутреннее отношение, перерастает правила, хотя следует им. Можно условно назвать это уходом в пустыню, пусть и в шумном городе. Последний путь мне видится правильней. Не знаю, о таких ли блаженный Августин говорил: стань святым и делай, что хочешь.
tapirr: (tapirr как текст)


Не знаю, почему у меня в терминологии такая дифферинциация по размеру,
но путиноидов я называю идиотами (UPD сюда же ещё победастов надо добавить),

а поклонник пресвятойамерикишвабодыидемократии* - идиотиками.
Почему?
Не знаю.
Может быть, потому, что они более трогательные?

_______
*сюда же относятся поклонники:
майдана - революции достоинства
европейского выбора
а.а.навального
е.т.гайдара
и.т.п.
tapirr: (кр. крест)
"Отцы церкви, особенно греческие отцы, говорили: Бог может все, кроме того, чтобы принудить человекa Его любить. Тaк Его всемогущество совершaется в Его всеслaбости. Он дaет возможность существовaть другому в его свободе - свободе, которaя может вести кaк к добру, тaк и ко злу. Это великaя тaйнa: Бог может действовaть в мире лишь через сердцa, которые свободно Ему открывaются. И Он действует тогдa, кaк поток светa, мирa и любви. Он совсем не может действовaть извне, кaк диктaтор или кaк урaгaн. Николaй Бердяев говорил дaже, что у Богa меньше влaсти, чем у квaртaльного".

Оливье Клеман
tapirr: (Default)


Я как-то пропустил, но ещё в 2009 году прошлый папа Бенедикт 16 осудил копирайтеров. Одобряю!
Я решительный противник, и значок этот (с)тавлю только в качестве шутки.
а если всерьёз - не признавал и не признаю "интеллектуальной собственности".
Информация принадлежит всем.


"Глава католического мира, Папа Римский Бенедикт XVI осуждает борцов за авторские права. В своей третьей энциклике, посвященной милосердию, Папа назвал борьбу за авторские права в сфере человеческих знаний явлением, противоречащим понятию взаипомощи и христианской любви к ближнему, сообщает Knowledge Ecology Notes.

Энциклическое письмо Бенедикта XVI, подписанное им в конце июня и адресованное всем католикам, обращает внимание на проблемы, с которыми столкнулся мир во время финансового кризиса. По мнению понтифика, необходимо усилить государственное регулирование экономики, а также помогать бедным людям и даже целым странам. Папа отметил, что богатым странам следует быть милосердными к более слабым и забыть о жадности.

"У части преуспевающих стран присутствует чрезмерное рвение в вопросе о том, чтобы защищать область знаний путем незаконного утверждения своих прав на интеллектуальную собственность", - заявил Бенедикт XVI в энциклике и добавил, что особенно эта тенденция свойственна области здравоохранения. Папа отметил, что такие явления тормозят процесс развития бедных стран.

Многие сделали свои выводы относительно заявленного Папой - решив, что своей фразой глава католического мира осудил любителей повесить на все значки копирайта и отстаивать авторские права.

С похожими на письмо понтифика заявлениями выступают и представители протестантского мира. Осталось дождаться, когда к этому хору присоединятся православные - и можно будет приравнять борьбу за авторские права и "копирастов" к явлению, недостойному праведных христиан."

http://www.webplanet.ru/news/life/2009/07/13/pope.html

tapirr: (кр. крест)


Татьяна Авилова пишет:


Фильм про отца Павла Адельгейма, снятый шведами в 1990 году в Пскове. Первую часть фильма двое ведущих говорят по шведски, можно пропустить,
Не удержалась, немного расшифровала, просто в тему только что прошедшей конференции "Люди свободного действия", - недаром она была посвящением о.Павлу.



Вопрос: - Почему так важно, как Вы думаете, восстанавливать храмы?
Священник Павел Адельгейм: - Восстановить храмы? Вы знаете, я сейчас не уверен, что это самая главная наша задача. Я думаю, что сейчас у нас возникают совсем другие задачи, вовсе не восстановление памятников.


- Какие?

- Восстановление человека. ….

Сознание народа это сознание пока еще тоталитарное. …Та идеология, которой мы дышали все эти 70 лет, в народе остается по-прежнему. …
Это задача, ради которой я сан принял, это мои обеты перед Богом. И это для меня работа радостная, это то, что мне хочется делать. Я очень люблю людей, конкретных, не человечество в целом, а тех людей, с которыми мне приходится сталкиваться. И с плохими, и с хорошими, очень разными. И вот, каждый человек раскрывается как целый космос. Это очень интересно. Я люблю общение. …
Свободный человек, это, знаете, еще по определению Монтеня, это человек, который живет на своей земле в своем доме и пасет собственных овец.

- Вы считаете себя свободным человеком?

- Дело в том, что есть еще один образ свободы. Это свобода людей, которые на земле не хотят ничего иметь своего. Мне ближе эта свобода.

- Т.е. можно сказать, что Вы – свободный человек в несвободной стране?

- Да, я считаю, что я свободный человек, но не в свободной стране. В любой момент государство может отнять у меня имущество, жизнь, но меня это не пугает. Я к этому просто готов. Т.е. то, что я имею, я не боюсь потерять."
tapirr: (Шляпник винтаж)
Всё больше понимаю правоту Антон Палыча...
tapirr: (tapirr как текст)
Свинские гниды из Государственной Дуры по указке гебистов решили уничтожить свободу в интернете:

http://tjournal.ru/paper/blogers-control-law

http://philologist.livejournal.com/6034673.html

Я ещё в 1999 году (когда у нас сменился государственный и общественный строй; мне тогда уже всё было ясно) сказал:

«Я уезжать не буду, пока сохраняется свобода в интернете» .

(У меня есть профессия, тут мне гниды гебешные, если и могут помешать, то не в такой степени , как в Сети.
А Ынтернет они могут просто отключить нажатием кнопки)


...прошедшим летом я впервые в жизни побывал в Одессе. Городом очаровался, и более того - решил туда переехать на ПМЖ.

Вот прямо так: продать жильё в Москве, купить там - и переехать.

Теперь, когда гниды вплотную взялись за Ынтернет - мне бы и осуществить это своё намерение, но там теперь революция и война...
И куда же мне вместо того ехать? Во Львов, что ли?

September 2017

M T W T F S S
     1 23
4 5 6 7 89 10
11 1213 1415 1617
1819 20 21 22 2324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 23 Sep 2017 14:43
Powered by Dreamwidth Studios