tapirr: (Default)
alex3nick2
Read more... )

Московская патриархия выступила в защиту фильма «Матильда». В РПЦ заявили, что фильм не является карикатурой на Николая II и что церковь не должна осуждать картину.

Позицию патриархии озвучил пресс-секретарь патриархf Кирилла священник Александр Волков.
«Важно, чтобы оценка этого фильма, как и любого другого произведения культуры, не исходила из церкви, с амвона. Чего нужно категорически избегать, чтобы священник, стоя на амвоне на проповеди, говорил, что вот это произведение хорошее, вот эта картина плохая, на этот фильм ходить нельзя, а туда идите жечь кинотеатры», — приводит слова Волкова газета «Коммерсантъ».

Патриархия отказалась считать фильм оскорблением Николая II, причисленного церковью к лику святых.
«Это взгляд конкретного режиссера, конкретного художника на тот или иной исторический аспект, и его попытка объяснить своими методами, своими инструментами, своим фильмом донести свою мысль до зрителей... Каким бы ни был этот фильм, он не является карикатурой и сознательным искажением образа святого человека», — сказал пресс-секретарь патриарха.

Эта позиция идет вразрез не только с выступлениями депутата Госдумы Натальи Поклонской, но и с высказываниями многих архиереев РПЦ. С критикой «Матильды» выступили митрополиты Иларион и Павел, епископ Тихон (Шевкунов).

http://tass.ru/kultura/4434105

**

«Вот почему подлинные христиане не представляют опасности ни для одного общества. Настоящий христианин никогда не пойдет войной на того, кто христианином не является, и это так важно для таких обществ, где присутствуют и православные, и мусульмане, и представители других религий. От подлинного христианина никогда не будет исходить опасность террористических актов, подрывной деятельности, ненависти к тем, кто не исповедует христианство, потому что это против Божественных заповедей. Господь призвал нас любить всех, Он никогда не говорил: “Любите только тех, кто думает и мыслит, как вы, а против остальных боритесь”», — констатировал Первосвятитель. (Патриарх Кирилл)
ЖМП №7 2017

**

Из статьи В.Семёнко в Завтра:

"<..> Рассуждая на все темы, сопряженные с обсуждением фильма, правильнее всего было бы для начала воссоздать предысторию того, как данный проект сформировался и был осуществлен. Поскольку наш жанр сугубо аналитический, то эмоции здесь неуместны, и с этого момента, считая моральную оценку проекта абсолютно ясной, мы далее не будем высказываться в духе «положить конец кощунственному беспределу» и проч. Оставим это другим, тем более, что желающих немало. Итак, предыстория. Откуда, собственно, появился проект «Матильда»?



Сейчас уже хорошо известно, что начальная идея снять биографический фильм о балерине Матильде Кшесинской принадлежит Тамаре Перваковой, жене известного пародиста Владимира Винокура, близкого приятеля Алексея Учителя, который и донес эту идею до режиссера. Сначала она была принята на «ура» и начались съемки, причем средства на проект были выделены Министерством культуры, что, в общем, вполне естественно. Однако вскоре концепция будущего «шедевра» изменилась. Реальные причины этого не вполне ясны. Сам Учитель в интервью рассказывает, что его неожиданно посетила мысль вместо биографического фильма про балет сделать картину ни много ни мало – о «переломном» моменте в истории России, о любовной страсти будущего императора, о ситуации, которая «могла изменить лицо страны» и проч. То ли деньги вдруг неожиданно (как это часто бывает) закончились, то ли кто-то умный, пожелавший остаться за кадром, посоветовал режиссеру решительно изменить формат и тему своего произведения. Именно с этого момента был заменен сценарист (им стал некто Александр Терехов, сотрудник ФСБ, по образованию журналист, в 1999-2008 гг. работавший директором пресс-центра префектуры Западного административного округа Москвы), и в сценарии появились многочисленные, как сейчас модно говорить, явно фейковые детали, грубо искажающие как весь исторический облик императора Николая Александровича, так и конкретные детали его взаимоотношений с начинающей тогда балериной Матильдой Кшесинской.

Найти новую, несоизмеримую с прежней, сумму Учителю помог другой его приятель – известный дирижер, худрук Мариинского театра Валерий Гергиев (о нем режиссер снимал другой фильм), который сподобился продвинуть идею наверх. В итоге 10 000 000 $ были переведены на нужды съемочной группы из некоего оффшора «Газпромбанка» по команде бывшего управделами Президента РФ (ныне его помощника) Владимира Кожина, причем еще столько же вскоре перевел сам президент «Газпромбанка» Андрей Акимов. Инсайдерский источник утверждает, что деньги переводились через оффшоры, а не напрямую, чтобы сделать кредит невозвратным (фильм был изначально задуман как убыточный). Если данные сведения верны (а вся информация взята нами из интернета, из абсолютно открытых публикаций), то на фоне вышеозначенной схемы с участием довольно высоких государственных чинов пресловутый Серебренников просто нервно курит под лестницей.

Крайне существенно, что сегодня уже в сети распространяются никак не доказанные, абсолютно голословные утверждения, что якобы реальным заказчиком всего проекта является лично президент В.В. Путин, что, по нашему мнению, является частью глобальной игры вокруг «Матильды». Понятно, что при всей общеизвестной нелюбви Путина к Государю Николаю Александровичу пробавляться подобного рода развлечениями – не его уровень и не его стиль, совсем далекий от тех сугубо прагматичных материй, в коих он по преимуществу обитает. «Тут не Миколка», тут явно другой «убивец». И «убивец» этот, судя по всему, целит не только в Государя. Однако понятно, что г-н Кожин не мог бы действовать совсем самостоятельно, без всякой отмашки сверху. Таким образом, сопоставляя разные известные нам (из открытых источников) детали, анализируя доступную информацию, мы в данном конкретном случае вполне можем сделать осторожное предположение, в общем, привычное для нас и после размышлений над другим конкретным материалом сегодняшнего дня: в ближайшем окружении Президента имеются люди, которые, вольно или невольно, ведут довольно мутную игру, по факту направленную против него самого, как носителя высшей государственной власти в стране. Помимо нового ритуального глумления над памятью святого Царя, помимо всяких символических мессиджей (типа свалившейся с головы Царя, катящейся по полу короны Российской империи), серьезные игроки еще и наносят косвенный удар по Путину (суть которого он сам, возможно, не вполне понимает), делая его «крайним» в разжигании серьезного общественного конфликта (вопреки его собственным недавним словам о том, что такие конфликты надо гасить). Особенно в преддверии выборов, добавим мы, из коего добавления вполне прагматическая мутная игра вокруг «Матильды» приобретает вполне простой и понятный смысл. На фоне этой серьезной игры выступления в печати некоего родственника Матильды Кшесинской, бывшего депутата Городской Думы Петербурга по фамилии Константин Севенард, демонстрирующего какие-то снимки, на которых изображена якобы дочь Кшесинской и Николая II, по утверждению не вполне адекватного потомка, родившаяся в 1911 году (!) – не более чем та остренькая приправа, без коей политтехнологическое блюдо представляется повару не вполне вкусным.

Read more... )
И мысли Веры Афанасьевой: Кшесинская vs Дзержинский Вопрос с показом фильма "Матильда" из забавного анекдота, из демонстрации истерической дурости или продуманного PR-а мадам Поклонской стал принципиальным, краеугольным, делящим наше общество на две части. Посмотрела омерзительную передачу Первого канала, где смешивались понятия, а хам-ведущий затыкал рты экспертам и просто здравомыслящим. В связи с этим хочу вести некоторую ясность в случившемся наведении тени на плетень. Скажу совсем простые вещи. 1. Нельзя смешивать кислое с пресным - говорить о Кшесинской вкупе с Дзержинским. Раз, мол, памятник Дзержинскому на волне либерального экстремизма снесли, то и страсти-мордасти в отношении фильма Учителя оправданы. Это логически неверно, это аргумент типа "Сам дурак" или "А у Иры юбка ещё короче". Общего же между Кшесинской и Дзержинским только польская кровь, но и из этого не стОит высасывать далеко идущую теорию. 2. Есть историческая правда. Есть документы. Из них следует, что Матильда Кшесинская БЫЛА любовницей Николая II. 4. Этот исторический факт сам по себе никак не порочит императора, даже если он трижды святой. Открою мадам Поклонской и иже с ней страшную тайну: святыми не рождаются. Есть святые, у которых когда-то, до обретения ими святости, были любовницы. Мария Магдалина и вовсе сначала была блудницей. Люди меняются, духовно растут - некоторые. Так что тот факт, что Матильда Кшесинская была любовницей Read more... )
tapirr: (кататься)
Забористый текст, но процентов 50 тут правда.

(Да, и важное - семейка Кирилловичей не имеет НИКАКИХ прав на престол согласно законам о престолонаследии Российской Империи.)

Да, и кстати, вопрос. В ООН что-то такое обсуждали, или это враньё?


"Светлана Пушнина:

16 марта 2017 года в Организации Объединённых Наций рассматривался вопрос о Престолонаследии в России.

На первый взгляд покажется странным, почему именно ООН занялась этим вопросом. Что, у этой организации больше нет никаких дел в мире?

Ответ очень простой.

У мирового синедриона каинитов не осталось более никаких механизмов внутри России, чтобы «протолкнуть» на Российский Престол и сделать «царицей» хотя бы на полчаса её – дочь обергруппенфюрера СС Марию Гогенцоллерн.

Публикации о «героическом» прошлом её папашки обергруппенфюрера СС Владимира Кирилловича и всей их семейки Гогенцоллернов, в полном составе воевавшей против СССР во время Великой Отечественной Войны, приостановили внутри России «монархический» проект.

Основные кураторы Маши по линии Церкви и Правительства – Вова Вексельман и Саша Раппопорт.

Осенью 2016 года они были вызваны в Лондон.

Там от клана Ротшильдов и вдобавок от королевы Елизаветы II получили такой нагоняй, что Гундяев-Вексельман не успел даже прилететь в Москву, как ему заблокировали банк «Пересвет» и все текущие платежи со всех епархий.

А это около миллиарда рублей в месяц!

Эти платежи Ротшильды стали забирать себе в виде компенсации за те десятки миллиардов долларов, которые выделялись годами на раскрутку «кирилловичей» в России.

На сегодняшний день клан Ротшильдов – около 150 семей – обанкротил все страны Мира, сделав их своими должниками через ФРС.

Но сами Ротшильды должны Николаю II – за пользование долей в ФРС.

Плюс к этому проценты за 104 года, начисляемые за пользование этой долей.

Основная доля в ФРС – 88.8% принадлежит Государю-Императору Российской Империи Николаю II, и срок аренды этой доли закончился в декабре 2013 года.

Именно к этой дате в 90-х и 2000-х годах Ротшильды заставляли Правительство РФ сделать так, чтобы Мария Гогенцоллерн стала законной «царицей».

Делалось это для того, чтобы на неё оформить указанную долю в ФРС, принадлежащую царю Николаю II.

А после Маша эту долю должна была переоформить на клан Ротшильдов.

Read more... )

туда же http://www.liveinternet.ru/users/5014098/post410605693

tapirr: (kvadratizm)
Очень дельная статья.

Я человек объективный, поскольку антимонархист, и Николая лично терпеть не могу.

Но, тем не менее, вижу, что автор статьи прав.

статья [livejournal.com profile] d_zykin:

http://www.km.ru/v-rossii/2016/11/05/istoriya-rossiiskoi-imperii/787540-kakie-tainy-skryvaet-dnevnik-nikolaya-vtorogo


**

Вот, кстати, и в посте про убийство кошек камент оставили:

Мол, Императорская Охота - это не охота, как таковая, а все хозяйства. Там леса, заповедники и прочее..

Правда это, нет?
tapirr: (Default)


http://opetros.livejournal.com/16224.html 2010

"Только что вернулся из Архива, читал камер-фурьерский журнал за май 1915 г. параллельно Дневнику Николая II за то же время. Дневник повторяет журнал почти на 100%.
Все упоминания о том, с кем Государь обедал, кого принимал - все из журнала.
Расхождения лишь во вставках про погоду и про особенности личного времени - с кем был на прогулке, что делал вечером после обеда.
Совпадения с журналом настолько точные, что перечисляются полные названия армейских подразделений чьи парады Государь принимал (это надо же запомнил! "2-му Кубанскому каз. полку, пулеметной команде 2-й Кубан. каз. див. 18-й Донской каз. батарее и Л.-Гв. Тяжелому артил. дивизиону "), фамилии ничтожных лиц с которыми Государь встречался, даже упоминание "(деж.)" относящееся к дежурному офицеру взято из камер-фурьерского журнала.
"принял 18 профессоров" - в журнале приложен список из 18-ти фамилий.
Т.е. Государь сосчитал всех профессоров которых принимал в течение часа и скурпулезно отразил их в Дневнике.
Простите, но может в 1918 данный фальсификат и сошел бы для дебилов, но на дворе 2010 и поверить в то , что Государь считал профессоров и фиксировал время когда поехал на вечерню - идиотизм.
"В 6 1/2 ч. был кинематограф" - в журнале записано тоже самое.
Нет упоминания о содержании фильмов. И это в личном дневнике не написать что ты смотрел в кино!
"Осмотрел выставку эскизов и рисунков войны двух молодых художников — Лансере и Добужинского. "
Надо же - запомнил имена никому не известных художников.
"Между Сухомли-нов[ым] и Фредерикс[ом] принял инж.-ген. Петрова"
Ровно в той же последовательности запись к-ф.журнале.
Все упоминания времени точно совпадают с журналом, с незначительными литературными вариациями. В журнале написано "от 10 часов принял Воейкова", в Дневнике "до завтрака принял Воейкова" (завтрак был в 13 часов)
Конечно в журнале нет описания погоды и деталей прогулки - им там не место, эти безобидные фрагменты вполне могли взять из реальных дневников.
Есть в Дневнике очевидные ляпы:
"Обедали в моей приемной как в доброе старое время."
в журнале написано, что обедали за обеденным столом
"Приняли вместе полк. Хогандокова"
в журнале записано, что пока Государь принимал Танеева Императрица принимала Хогандокова.
"После доклада Сухомлинова принял Шаховского и нескольких дипломатов. "
в журнале несколько дипломатов - список из пяти имен, забыл видно, не то что художники - их упомнил!
А 17 мая "забыл", что принимал Радвилловича вместе с цесаревичем Алексеем!
22 мая позабыл упомянуть что принимал заводчика Путилова, но упомнил легкую фамилию "Гольтгоер"
25 мая что принял Григоровича написал, а что принял Воейкова (по журналу) не написал!
26 мая написал что принял Енгалычева, хотя в журнале об этом ни слова, так же как и про Распутина 18 мая

Теперь мне ясно почему Дневик настолько краток и сух - просто это дубль камер-фурьерского журнала, для оживления которого "писатели" добавили цитат из настоящих дневников. Фраза "кругом измена и трусость и обман" вполне могла быть реальной, с той разницей, что она вырвана из контекста, может даже из записи другого дня, позже 2 марта.
Какой смысл Государю в возрасте 50 лет переписывать записи камер-фурьерского журнала к себе в дневник?!!!

камент:

Поразительно! Вы считаете, что и за другие периоды "дневники" были подделаны? Видимо, нужна графологическая экспертиза.
Можно ли перепостить Вашу запись, безусловно, с Вашим авторством.


opetros
Вы сами можете заметить, что ранние дневники по объему в два раза больше поздних.
А в среднем за последние 10 лет с 1907 по 1917 каждый дневник укладывается в 100 страниц.
Такая математика невозможна для живого человека ведущего живые записи.
Дневники фабриковали для публикации, поэтому подгоняли размер, чтобы ежедневные записи укладывались в определенный формат.
Используя придворный камер-фурьерский журнал, переписывая его от первого лица, типа, "[мы/Их Имп.Вел-ва] затракали с ..,[я/Его Имп.Вел-во] вечером погулял в парке" и дополняя фрагментами из подлинных дневников (погода, детали прогулки - катался на лодке, играл в безик) - группа Покровского сочиняла то, что мы теперь называем Дневниками Николая II.

Николай не нуждался в тупом записывании своей жизни по камер-фурьерскому журналу, он всегда мог попросить его у дежурных и перечитать с кем он завтракал или обедал, кого принял и во сколько погулял.
Дневник ведут обычно для записи своих мыслей и эмоций , но Большивики не могли допустить ТАКОЙ публикации.
Более того - в "дневниках" порядок важных событий и имен в точности совпадает с к-ф. журналом день за днем.
tapirr: (kvadratizm)
UPD 2017 Андрей Чернов пишет (справедливо):

"Пострелять по воронам царь любил. Мог и кошку подстрелить. (Что его нисколько не красит.) И даже записать о том в дневнике. Но на нем есть и куда более весомые пятна: 9 января, Ленский расстрел и – во многом! – Первая Мировая. А "20 тысяч бродячих кошек" в Петербурге уничтожил не он, а Служба Императорской охоты, в структуру которой входила городская служба отлова бродячих животных."

**


Kанонизация эта была чисто политическая. Святым его объявили зарубежники, карловчане (РПЦЗ), которые были монархистами. Вот царю и захотели поклоняться. А РПЦ это сделала для быстрейшего воссоединения с РПЦЗ, только и всего.

ОХОТА СВЯТОГО НИКОЛАЯ КРОВАВОГО
8-го мая. Воскресенье.
День простоял холодный и серый.
В 11 час. поехали к обедне и завтра[кали] со всеми. Принял морской доклад. Гулял с Дмитрием в последний раз. Убил кошку. После чая принял князя Хилкова, кот. только что вернулся из поездки на Дальний Восток. После обеда простились с Эллой и детьми и проводили их на станцию. Вернувшись домой, занимался.

Из Дневника Николая II за 1905 год


напоминает [livejournal.com profile] spirituschristi

Охота Николая II напоминала бойню



За свою жизнь Николай II истребил около 20 тыс. кошек.

ВСЕ ФИКСИРОВАЛОСЬ ОФИЦИАЛЬНО И ТАК ЖЕ В ДНЕВНИКАХ ИМПЕРАТОРА.

На время количество убитых кошек надолго исчезают из дневниковых записей. Возможное объяснение. "Император никому не показывал своих дневников, но сделал исключение для своей невесты, потом жены Александры Фёдоровны" (Там же. С. 6). Об отношении императрицы к комнатным животным можно судить по воспоминаниям Вырубовой.

Членский знак Императорского Общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты, утвержденный в 1875 году.





3 февраля 1892 г. в Российской империи были приняты «Правила об охоте». Статья 19 указывала: «Истреблять хищных зверей и птиц, птенцов их и гнезда, а также убивать на полях и в лесах бродячих кошек и собак дозволяется в течение всего года, всякими способами, кроме отравы. Начальникам губерний и областей предоставляется дозволять употребление отравы для истребления хищных зверей в виде общей меры или выдавать на то разрешения отдельным лицам и обществам охотников»

Обитателями лесов и полей Николай II не ограничивался. Накануне прибытия императора к месту охоты представители дворцового ведомства обращались к крестьянам с выгодным предложением – за определенную плату сдавать собак, кошек и даже…воробьев. Всей этой живности предстояло пополнить число царских трофеев. Так, в тот же год мишенями Его Величества стало 899 бродячих собак и 1322 кошки!
Последний раз Николай II охотился в марте 1914 года под Ропшей.

Read more... )







Read more... )

Дневниковые записи августейшего живодёра:

За 1904 год:

http://militera.lib.ru/db/nikolay-2/1904.html
Поохотился на ворон до обеда.

Сделал хорошую прогулку с Мишей, убил ворону

Гулял долго, убил ворону

Гулял и катался в «Гатчинке». Убил ворону.

Гулял, убил ворону

Гулял долго и убил 2-х ворон.

Долго гулял и убил 2-х ворон.

Катал Аликс в парке; Татьяна гуляла с нами. Убил 2-х ворон.

Ездил на велосипеде и убил 2-х ворон; вчера одну.

Долго гулял, убил три вороны.

я продолжал прогулку и убил пять ворон.

Гулял и убил ворону.

Охота была весьма удачная — всего убито 879 штук. Мною: 115 — 21 куропатка, 91 фазан, беляк и 2 кролика.

Охота была в том же фазаннике и вышла очень удачною. Всего убито: 489. Мною: 96 — 81 фазан и 14 куропаток и беляк.

Всего убито: 490 штук. Мною: 10 тетеревен, рябчик, куропатка, 2 русака и 45 беляков, вальдшнеп, всего — 60.

Всего убито: 210 штук. Мною: 11 тетеревеи, с[ерая] куропатка, вальдшнеп, рябчик, 3 русака и 10 беляков; всего 27.

Всего убито: 670 штук. Мною: 4 фазана, 2 тетерева, 9 сер. куропаток, 7 русаков и 25 беляков — итого: 47 штук.

Убил 144 фазана; всего убито: 522. фазанов 506, зайцев 16.



За 1905 год:

http://militera.lib.ru/db/nikolay-2/1905.html
Гулял с Дмитрием в последний раз. Убил кошку.

Погулял еще и убил трех ворон.

Гулял и убил ворону.

Гулял и убил 4 вороны.

Гулял, убил двух ворон.

Ездил на велосипеде и убил 2 ворон.

Убил ворону.

облава вышла веселая и удачная. Всего было убито 326 штук, из них пера {*6 Имеются в виду пернатые.} 81. Мною: 1 фазанка, 1 глухарка, 12 тетеревей, 2 вальдшнепов, 3 сер. куропатки, 4 русака и 12 беляков — всего — 35 штук.

отправился на Бабигонскую охоту. Приняли участие: д. Владимир, Николаша и Петя. Я убил 64 утки. Всего около 200.

Участвовали: д. Владимир, д. Алексей, Николаша и Петя. Всего убито 84 утки; мною 18.


В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять

И  обращение к рабочим после расстрела:

http://vinni-zp.livejournal.com/22732.html
Прискорбныя событiя съ печальными, но неизбежными последствiями смуты произошли отъ того, что вы дали себя вовлечь въ заблужденiе и обманъ изменниками и врагами нашей Родины.

Приглашая васъ идти подавать Мне прошенiе о нуждахъ вашихъ, они поднимали васъ на бунтъ противъ Меня и Моего правительства, насильственно отрывая васъ отъ честнаго труда


Стачки и мятежныя сборища только возбуждаютъ безработную толпу къ такимъ безпорядкамъ, которые всегда заставляли и будутъ заставлять власти прибегать къ военной силе, а это неизбежно вызываетъ и неповинныя жертвы.
... мятежною толпою заявлять Мне о своихъ нуждахъ преступно... Я верю въ честныя чувства рабочихъ людей и въ непоколебимую преданность ихъ Мне, а потому прощаю имъ вину ихъ. Теперь возвращайтесь къ мирному труду вашему, благословясь принимайтесь за дело вместе съ вашими товарищами, и да будетъ Богъ вамъ въ помощь.






А вот отчёты Имперской охоты в цвете:

Read more... )
Комментарии здесь
tapirr: (труба)
http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/sudba_nikolaya_ii_mistika_ili_mnogokhodovaya_politicheskaya_igra/

"Так в марте 1905 года он принял решение отречься от престола и уйти в монахи, с перспективой стать Патриархом РПЦ. В РПЦ была влиятельная группа сторонников восстановления независимости Церкви от государства и восстановления патриаршества, в которую входили, в частности, митрополиты Петербургский (Антоний Вадковский), Московский, Киевский и другие, а также заместитель обер-прокурора Св.Синода Владимир Карлович Саблер. Они добились приема у Николая. Видимо, встреча была где-то 13 или 24 марта 1905 года. Эта встреча описана в книге С.Нилуса «На берегу Божией реки», когда неожиданно для них Николай с ходу поддержал идею Патриаршества и спросил их, наметили ли они кандидатуру патриарха. Они еще не обсуждали это. Тогда Николай предложил им свою кандидатуру: он отрекается от престола в пользу Цесаревича Алексея, при регентстве Александры Федоровны и своего брата Михаила, уходит в монахи и затем предлагает себя в патриархи. Предложение было настолько неожиданно для синодалов – и каждый из них имел свои планы на этот счет – что они промолчали. Молчание затянулось. Николай оглядел их пристальным негодующим взором, молча поклонился, развернулся и вышел... С тех пор между ним и РПЦ пробежала тень."

Ещё источники:

http://spashram.ru/istoriya-prazdnikov/zhitie-svyatyih-tsarstvennyih-muchenikov.html
http://club-vozrojdenie.ru/publ/istorija_rossii/carskaja_semja/podvig_monarshego_sluzhenija_kak_glavnaja_sostavljajushhaja_svjatosti_carja_muchenika_nikolaja_ii/38-1-0-837


по ссылке отсюда

**


Вот он, кесарь, до того обнаглевший за полторы тысячи лет, что привык думать, что Церковь - это его подстилка.
Он даже не понял, отчего это люди церкви не испытали искреннего энтузиазма, когда кесарь вновь, в особо извращённой форме, собрался её поиметь?!
К счастью, с ликвидацией монархии, Церковь снова отчётливее выявляет, что она невеста только Христа.
(Мироправителям века сего это, понятно, не нравится. Потому и антицерковную кампанию мы наблюдаем с вами (тут и комитетчики кураев-невзоров, и стада "демократических" хомячков, ненавистников "Гундяева", ненависть к которому внушили ими сми.))
tapirr: (Default)
http://youtu.be/Rh2tXOkgQeQ

http://youtu.be/MW1lo21Rkbk

самое интересное: http://youtu.be/dM3-gS2JKZY

Первый раз слышу эту версию, удивлён.

Но это единственное объяснение того, почему церковь не признала останки подлинными.
tapirr: (Default)


К вопросу об именовании Российской императорской фамилии
Ю. А. Кузьмин

"Российский императорский дом традиционно называют домом Романовых. В то же время хорошо известно, что собственно династия Романовых по мужской линии прервалась в 1730 г., а по женской — в 1761 г. После этого русский престол перешел к Гольштен-Готторпской ветви обширнейшего Ольденбургского дома1, который является одной из старейших династий в Европе. Юридически вопрос об именовании династии тогда не был урегулирован. Петр III сделать этого, по-видимому, не успел, а Екатерина II не стала привлекать к этой щекотливой проблеме особого внимания. В дальнейшем, по мере укрепления царствовавшей династии, необходимость в этом отпала.

Вопрос, таким образом, отпал сам собой, но русская аристократия помнила о нем и иногда высказывала свои соображения на сей счет представителям правящей династии. Политический эмигрант князь Петр Владимирович Долгоруков, Рюрикович по происхождению, писал Александру II: «Вам известно, государь, что предки мои были великими князьями и управляли Россией в то время, когда предки вашего величества не были еще графами Ольденбургскими»2. Он же в одной из своих статей, вышедшей за границей, остроумно назвал императора Александра Николаевича «исполняющим в России должность Романова»3. Известно также, что в неформальной обстановке многие русские дворяне называли императорское семейство Гольштейн-Готторпским.

Сами члены царствовавшего дома знали о подобных настроениях. Когда в 1885 г. в «Учреждение об императорской фамилии» было внесено изменение, по которому правнуки и праправнуки императора лишались титула великих князей и княжон, великий князь Михаил Николаевич заметил: «...это всё петербургский высший свет, который радуется этой мере, говоря, что они — Рюриковичи, а мы немцы-голштинцы, в коих и романовской крови не осталось; а что сказали бы Долгорукие или Оболенские, если бы у их потомства отняли принадлежащий им титул и притом без суда, без совершения преступления и т. д.»4.

Неясная ситуация с именованием правящей династии привела к тому, что его просто перестали указывать. Фамилия «Романовы»» не упоминается в Основных государственных законах 1906 г., а в ст. 25 лишь говорится, что «Императорский Всероссийский Престол есть наследственный в ныне благополучно царствующем Императорском Доме». В энциклопедических словарях того времени эта проблема также обходится стороной. Например, в «Малом энциклопедическом словаре» Брокгауза и Ефрона (1907–1909 гг.) в статье «Романовы» указано, что это «старинный русский дворянский род, давший с 1613 г. российских царей и императоров и в мужском колене угасший в 1730 г.»5. В свою очередь, в статье «Россия», помещенной в том же словаре, вовсе не сказано, какая же династия находилась в это время на российском престоле.

В иностранных изданиях, в частности в «Готском альманахе», правящую в Россию династию называли «Гольштейн-Готторп-Романовы»6. Долгое время у нас в стране на это не обращали внимания. И лишь императрица Александра Федоровна, супруга императора Николая II, потребовала от редакции справочника убрать первые два элемента фамилии, грозя в противном случае запретить ввоз этого ежегодника в Россию. На это начальник канцелярии министерства императорского двора А. А. Мосолов был вынужден заметить, что «по мнению редакции «Альманаха», наименование династии исторически точно (император Павел — сын герцога Петра Гольштейн-Готторпского) и изменено быть не может»7. По его утверждению, запретить альманах тем более нельзя, «так как [это] вызовет общеевропейский скандал. Самый аристократический, легитимистический «Альманах» запрещен для ввоза в Россию. Конечно, доищутся до этих двух слов, вызвавших запрещение; пойдут пересуды по всей столице и за границей, «Альманах» будет тайно ввозиться в Россию дипломатами и даст пищу для обсуждения деликатного династического вопроса, совершенно широкой публике неизвестного. Поверьте, Ваше Величество, годами печатают этот заголовок, и никто на него не обращает внимания. Лучше его игнорировать, чем подымать шум»8.



Однако данный вопрос все-таки возник. Давней проблемой императорской фамилии были морганатические браки отдельных ее членов. В 1911 г. был проведен ряд совещаний членов семейства, на которых было предложено подобные браки разрешить. Возникла необходимость давать морганатическим супругам и детям какую-то фамилию. Естественно, что первой мыслью было назвать их Романовыми. И вот в ходе обсуждения этого предложения специалисты пришли к неожиданному выводу. Министр юстиции И. Г. Щегловитов писал 20 апреля 1911 г. министру императорского двора барону В. Б. Фредериксу: «По этому поводу я не могу, прежде всего, не заметить, что по силе учреждения об Императорской фамилии оной не присвоено никакой (курсив наш — Ю. К.) фамилии и в частности фамилии Романовых»9. Министр двора в ответном письме соглашался с этим: «Действительно, в законе нет указаний, что члены Императорского Дома носили бы фамилию князей Романовых, но это и составляет отличительное преимущество Императорского Дома от остальных дворянских родов»10. Подобные документы для министров готовились квалифицированными чиновниками, поэтому это заключение было крайне важным. Таким образом, именование Российской императорской фамилии домом Романовых неправильно не оттого, что они фактически не являются Романовыми, а потому, что у этого семейства вовсе нет фамилии как таковой.

Это подтверждается тем, что после 1917 г., находясь в эмиграции, члены императорского дома также не использовали фамилию Романовы. Все они оставались русскими великими князьями, княгинями и князьями императорской крови. Великий князь Николай Николаевич Младший в некоторых случаях использовал фамилию Борисов. Одна из последних представительниц фамилии, княжна крови Вера Константиновна, умершая в начале 2001 г., до своих последних дней оставалась просто princess Vera of Russia. Лишь потомки членов императорской фамилии, родившиеся в эмиграции, стали носить фамилию Романовых. В то же время, представители старшей ветки рода, потомки великого князя Кирилла Владимировича и по сей день избегают именоваться Романовыми.

Таким образом, хотя понятие «дом Романовых» неверно по сути, оно, тем не менее, является привычным для обозначения правившей династии, как для историков, так и для неспециалистов. Примеры того, что общеизвестное именование не соответствует действительности, есть и в других странах. Например, после того, как династия Габсбургов пресеклась в 1780 г., престол Священной Римской, а впоследствии Австрийской империи перешел к Лотарингскому дому, правящая династия стал именоваться Габсбург-Лотарингским. Тем не менее, и ее нынешние представители именуются Габсбургами. В Нидерландах королева Вильгельмина (1880–1962) была последней представительницей Оранско-Нассаусской династии, которую часто называют просто Оранской. Ей наследовала дочь Юлиана, а до недавнего времени на троне находилась ее внучка Беатрикс. Все трое были замужем за немецкими принцами. Однако эта династия до сих пор носит прежнее наименование. Можно было бы привести и другие примеры.

По фамилии стали называть только всю династию, то есть всех монархов из одной семьи, сменявших друг друга на троне (Романовы, Габсбурги, Бурбоны, Гогенцоллерны и т. д.), или часть из них (первые Романовы, последние Капетинги). И крайне редко фамилия приводится у какого-либо конкретного правителя. Это происходит либо когда монарх является первым представителем новой династии (Михаил Федорович Романов в России, Карл Юхан Бернадот в Швеции), либо когда в результате революции правитель лишается короны и его бывшие подданные перестают титуловать своего сюзерена. Так Людовик XVI стал гражданином Капетом (Бурбоны являются ветвью династии Капетингов), в России Николай II после Февральской революции превратился в полковника Романова.

Но в России вспомнили про «Романовых» накануне 300-летия избрания на престол царя Михаила Федоровича. До этого понятие «Дом Романовых» очень редко встречалось даже в названиях книг. Пышные празднества должны были способствовать формированию положительного образа монархии, показать преданность народных масс самодержцу. Важным моментом в идеологии торжеств была демонстрация преемственности между Николаем II и с настоящим родом Романовых. Именно после этого юбилея понятие «Дом Романовых» стало активно использоваться в жизни и литературе."

Read more... )
tapirr: (tapirr как текст)

- Слава Нации! - Смерть врагам!

**

Наверно, девизом сегодняшнего дня должно быть:
"Разоблачать ложь обеих сторон"


**

Что такое демократия?

Это власть народа. Народ должен выражать свою волю в ходе частных всеобщих равных выборов. а не путём бунта.

Что такое свобода?

Свобода - это право каждого исповедовать практиковать свою религию (напрмер, ходить в чадре) или говорить (например, давать имена детям) на своём языке.

**

Кому подобны кричащие "Слава Майдану!" (И кому уподоблю я их?)

Он подобны кричащим "Слава Великому Октябрю!"

Ведь Николай Второй был тот ещё Янукович - просто тупой и злобный золотой батон на троне.

Паразит, ни на что не способный.

А общество было устроено совсем не справедливо (хотя жить можно было, можно!)

Все благородные и хорошие люди считали своим долгом его свергнуть.

И, кажется, моральная правота была на их стороне (так им казалось).

(А с другой стороны был отвратительные черносотенцы. Реально нехорошие люди - редиски)

Да вот только после свержения Николая Кровавого жизнь превратилась в ад.

**

Вот РОВНО то же и с Великим Майданом.

Помните, как Юра музыкант пел году в 1988?

"Но! Революция - ты научила нас
Верить в несправедливость добра"

Добро (в лице добрых людей) совершило революцию (так им кажется, что совершили они, а не материально заинтересованные мощные силы).
Результат - ад, кровь, распад страны (Клоп украл Крым), война, а воровства, конечно же, меньше не стало. А с чего бы его стало меньше?

it

**

А Максим Усачев пишет так:

"Майдан должен быть разрушен!
Пока украинская армия занята уничтожением мирных жителей, простые «свидомые» обыватели пытаются спрятать голову в асфальт, а российские либералы повизгивают от удовольствия, наблюдая за уничтожением очередного города террористов, совместное предприятие газовой принцессы и короля карамели перешло на тяжелые наркотики.

Дело даже не в том, что они окончательно оторвались от реальности, для этого им хватало и привычных бульбуляторов. На это никто не стал бы даже обращать внимание. Народ-то все еще помнит танкеры с нефтью, которые на всех парах бегут в одесский порт, чтобы спасти от бензинового кризиса. Или фарс с компенсацией вкладов СССР, ну и другие истории, на основе которых можно написать длинную книгу. Дело в том выражении лица, с которым они несут чушь.

Кличко, которого торжественно пора переименовать в пана Нетольколишьвсе, дает интервью за интервью, каждый раз поражая глубинами речи и широтой интеллекта. Ярема, есть такой кадр, на секундочку, то есть ненадолго, генпрокурор, дает поручение разогнать надоевший всем майдан. Тут же почетный и самый нетрадиционный министр МВД рожает целую кирпич словесного корма для памперсов. Суть высказанного Аваковым сводится к тому, что майдан нынче не тот и у него есть гуманный способ его разогнать. Судя по тому, как нынешние министры-бандиты понимают гуманность, его будут медленно и тщательно геноцидеть танками, наматывая на гусеницы очередные мечты свидомого украинства. Естественно не смог он удержатся, чтобы не сообщить маленькому украинцу, что нынешней майдан – это проект ФСБ.

Особенно радует, как дружно и радостно подхватили слова Авакова дружный коллектив «украинцев». Я, честно говоря, не понимаю, как в современном мире, когда доступны практически все источники информации, нет языкового барьера и цензуры, может существовать такое запредельное единодушие. Ему наверняка позавидовали бы и в КПСС, где единогласно в полусонном состоянии тянули руки вверх и периодически впадали в состояние «продолжительных оваций», а в жизни был полный плюрализм вплоть до взаимного поедания. Сейчас мы наблюдаем какое-то безумное следование за всеми зигзагами мысли местных недофюреров с расслабленной улыбкой и пеной из всех соцсетей.

Поведение киевских политиков все больше напоминает короткую жизнь наркомана: от ломки к ломке. Как раз тот отрезок времени, когда моральные и этические рубежи уже пали, чувство собственного достоинства давно в плену, нет родных, близких, знакомых, а есть только очередная доза и деньги, которые нужны, чтобы ее купить. Непонятно только от чего их так не по-детски штырет. Думаю, это какая-то зубодробительная химия, от которой начинают гнить все экономические и культурные вены.

Нет, майдан должен быть разрушен. Тут, как не смотри, одни плюсы. Но разве простых обывателей не настораживает такая тенденция? Сегодня агентом ФСБ назначат майдан, завтра им окажется армия, вдруг она отвлечется от своей единственной карательной функции и попытается подумать. А послезавтра выясниться, что весь, скачущий в припадке украинства, народ – давно на содержание Кремля?"

tapirr: (kvadratizm)
Не хотел перепощивать про охоту святого Николая Кровавого,

но "сладостные" картинки из ленты - достали.

Так что здесь: http://tapirr.livejournal.com/tag/%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9%202
tapirr: (тапир)
UPD 2017 Андрей Чернов пишет (справедливо):

"Пострелять по воронам царь любил. Мог и кошку подстрелить. (Что его нисколько не красит.) И даже записать о том в дневнике. Но на нем есть и куда более весомые пятна: 9 января, Ленский расстрел и – во многом! – Первая Мировая. А "20 тысяч бродячих кошек" в Петербурге уничтожил не он, а Служба Императорской охоты, в структуру которой входила городская служба отлова бродячих животных."

8-го мая. Воскресенье.
День простоял холодный и серый.
В 11 час. поехали к обедне и завтра[кали] со всеми. Принял морской доклад. Гулял с Дмитрием в последний раз. Убил кошку. После чая принял князя Хилкова, кот. только что вернулся из поездки на Дальний Восток. После обеда простились с Эллой и детьми и проводили их на станцию. Вернувшись домой, занимался.

Из Дневника Николая II за 1905 год


напоминает [livejournal.com profile] spirituschristi

Охота Николая II напоминала бойню



За свою жизнь Николай II истребил около 20 тыс. кошек.

ВСЕ ФИКСИРОВАЛОСЬ ОФИЦИАЛЬНО И ТАК ЖЕ В ДНЕВНИКАХ ИМПЕРАТОРА.

На время количество убитых кошек надолго исчезают из дневниковых записей. Возможное объяснение. "Император никому не показывал своих дневников, но сделал исключение для своей невесты, потом жены Александры Фёдоровны" (Там же. С. 6). Об отношении императрицы к комнатным животным можно судить по воспоминаниям Вырубовой.

Членский знак Императорского Общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты, утвержденный в 1875 году.





3 февраля 1892 г. в Российской империи были приняты «Правила об охоте». Статья 19 указывала: «Истреблять хищных зверей и птиц, птенцов их и гнезда, а также убивать на полях и в лесах бродячих кошек и собак дозволяется в течение всего года, всякими способами, кроме отравы. Начальникам губерний и областей предоставляется дозволять употребление отравы для истребления хищных зверей в виде общей меры или выдавать на то разрешения отдельным лицам и обществам охотников»

Обитателями лесов и полей Николай II не ограничивался. Накануне прибытия императора к месту охоты представители дворцового ведомства обращались к крестьянам с выгодным предложением – за определенную плату сдавать собак, кошек и даже…воробьев. Всей этой живности предстояло пополнить число царских трофеев. Так, в тот же год мишенями Его Величества стало 899 бродячих собак и 1322 кошки!
Последний раз Николай II охотился в марте 1914 года под Ропшей.

Read more... )







Read more... )

Дневниковые записи августейшего живодёра:

За 1904 год:

http://militera.lib.ru/db/nikolay-2/1904.html
Поохотился на ворон до обеда.

Сделал хорошую прогулку с Мишей, убил ворону

Гулял долго, убил ворону

Гулял и катался в «Гатчинке». Убил ворону.

Гулял, убил ворону

Гулял долго и убил 2-х ворон.

Долго гулял и убил 2-х ворон.

Катал Аликс в парке; Татьяна гуляла с нами. Убил 2-х ворон.

Ездил на велосипеде и убил 2-х ворон; вчера одну.

Долго гулял, убил три вороны.

я продолжал прогулку и убил пять ворон.

Гулял и убил ворону.

Охота была весьма удачная — всего убито 879 штук. Мною: 115 — 21 куропатка, 91 фазан, беляк и 2 кролика.

Охота была в том же фазаннике и вышла очень удачною. Всего убито: 489. Мною: 96 — 81 фазан и 14 куропаток и беляк.

Всего убито: 490 штук. Мною: 10 тетеревен, рябчик, куропатка, 2 русака и 45 беляков, вальдшнеп, всего — 60.

Всего убито: 210 штук. Мною: 11 тетеревеи, с[ерая] куропатка, вальдшнеп, рябчик, 3 русака и 10 беляков; всего 27.

Всего убито: 670 штук. Мною: 4 фазана, 2 тетерева, 9 сер. куропаток, 7 русаков и 25 беляков — итого: 47 штук.

Убил 144 фазана; всего убито: 522. фазанов 506, зайцев 16.



За 1905 год:

http://militera.lib.ru/db/nikolay-2/1905.html
Гулял с Дмитрием в последний раз. Убил кошку.

Погулял еще и убил трех ворон.

Гулял и убил ворону.

Гулял и убил 4 вороны.

Гулял, убил двух ворон.

Ездил на велосипеде и убил 2 ворон.

Убил ворону.

облава вышла веселая и удачная. Всего было убито 326 штук, из них пера {*6 Имеются в виду пернатые.} 81. Мною: 1 фазанка, 1 глухарка, 12 тетеревей, 2 вальдшнепов, 3 сер. куропатки, 4 русака и 12 беляков — всего — 35 штук.

отправился на Бабигонскую охоту. Приняли участие: д. Владимир, Николаша и Петя. Я убил 64 утки. Всего около 200.

Участвовали: д. Владимир, д. Алексей, Николаша и Петя. Всего убито 84 утки; мною 18.


В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять

И  обращение к рабочим после расстрела:

http://vinni-zp.livejournal.com/22732.html
Прискорбныя событiя съ печальными, но неизбежными последствiями смуты произошли отъ того, что вы дали себя вовлечь въ заблужденiе и обманъ изменниками и врагами нашей Родины.

Приглашая васъ идти подавать Мне прошенiе о нуждахъ вашихъ, они поднимали васъ на бунтъ противъ Меня и Моего правительства, насильственно отрывая васъ отъ честнаго труда


Стачки и мятежныя сборища только возбуждаютъ безработную толпу къ такимъ безпорядкамъ, которые всегда заставляли и будутъ заставлять власти прибегать къ военной силе, а это неизбежно вызываетъ и неповинныя жертвы.
... мятежною толпою заявлять Мне о своихъ нуждахъ преступно... Я верю въ честныя чувства рабочихъ людей и въ непоколебимую преданность ихъ Мне, а потому прощаю имъ вину ихъ. Теперь возвращайтесь къ мирному труду вашему, благословясь принимайтесь за дело вместе съ вашими товарищами, и да будетъ Богъ вамъ въ помощь.






А вот отчёты Имперской охоты в цвете:

Read more... )
tapirr: (труба)


http://www.rusidea.org/?p=40109

На сайте, на который ссылаюсь, сплошные антисемитские и раскольничьи глупости,
но вот, если первый факт мне давно известен (отрицательный ответ Путена на вопрос вере в Бога - "Верю в добрве намерения людей"),

"В другой раз в сентябре 2000 года во время визита в США на вопрос ведущего телекомпании CNN, верит ли президент в Бога, Путин ответил: «Я верю в людей. Верю в добрые намерения. Верю, что все мы явились в этот мiр делать добро, делать все вместе, нас ждет успех. И самое главное, мы достигнем конечной цели – счастья и мира в наших сердцах». Комментируя эти слова президента РФ, православная газета пишет: «В принципе, для чиновника, воспитанного в эпоху "развитого социализма", в таком ответе нет ничего необычного. Если бы это сказал дедушка Ельцин, никто бы и не удивился – он ведь и на Пасху умудрялся поздравлять "дорогих россиян" с Рождеством. Но в устах человека, который претендует на то, чтобы быть православным, сказанное звучит просто чудовищно!» ("Русь Православная". 2001. № 1-2. С. 1.).

Эта же газета отмечает, что печатные уверения досточтимого о. Тихона (Шевкунова), что «Путин и его семья – христиане. Это главное» – противоречат вышеприведенным реальным фактам, поэтому невольно возникает мысль о причинах его участии в данной пропагандной акции. "
то про второй я не знал:

"На встрече с молодежью Путину был задан вопрос: «В каком эпохально важном событии из прошлого страны Вы приняли бы участие?». Президент ответил: «Февральская революция 17-го года» (http://president.kremlin.ru; 9.06.2003)"


Что ж. Мечты должны сбываться.
"Будьте осторожны в ваших желаниях, они могут исполниться" - сказал кто-то.

Думаю, мечта Володьки Кровавого обязательно сбудется,
и к нему за отречением рано или поздно придут Гудков с Пономарёвым Шульгин с Гучковым






также см. http://tapirr.livejournal.com/1359304.html
tapirr: (Default)


“Кто начал царствовать Ходынкой, тот кончит встав на эшафот”, Исаакиевская площадь, Петроград, 7 мая 2012

ещё оттуда же.





Правильно, если Петроград, то  и БальмОнт.

Вот его стихотворение 1906 года полностью:


Наш царь — Мукден, наш царь — Цусима,
Наш царь — кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно...
Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждёт.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот.



Это, конечно, и про нынешнего узурпатора (занял трон незаконно, вопреки Конституции).
Не хочется таких пророчеств. Не хочется.
tapirr: (труба)
Конфликт интересов

Перепощиваю из  "Воды живой" - официального органа С.-Петербургской епархии.

Конфликт интересов
3 марта исполняется 95 лет со дня отречения от престола последнего российского императора Николая Александровича Романова. До сих пор общество (в том числе и церковное) не может определиться со своим отношением к поступку императора. Не разобравшись с этим, сложно ответить не только на вопросы истории, но и на многие вызовы сегодняшнего дня. Об отречении Николая ΙΙ мы беседуем с профессором МГИМО, доктором исторических наук Андреем Зубовым. 

Кто кому изменил?

— Андрей Борисович, насколько отречение императора было юридически и политически оправдано? Можно ли ему дать нравственную оценку?

— Юридически отречение не было правомерно хотя бы по той причине, что ни в законе о престолонаследии 1797 года, ни в других законах Российской империи нет нормы об отречении императора от престола. Но, как объясняют юристы, никто не может заставить человека оставаться на своем посту, если он этого не хочет. Поэтому в отсутствии нормы отречение приравнивается к юридической смерти: в ход вступают те же законы, которые действуют в случае смерти императора. В чем особенность закона о престолонаследии 1797 года? После бесконечной череды дворцовых переворотов Павел I принял закон, который предусматривает порядок наследования престола, не зависящий от воли императора. И каждый государь, начиная с самого Павла I, перед вступлением на престол приносил в соборе клятву о неукоснительном соблюдении этого закона. Каждый император России был связан им и не мог его нарушить, хотя и был самодержцем. А Николай II эту клятву нарушил, потому что в случае смерти императора автоматически престол переходил к ближайшему родственнику — в данном случае, к сыну. Если бы не родился цесаревич Алексей, престол бы переходил к брату Михаилу, если бы не было его — к старшему дяде царя и т.д. В случае юридической смерти наследником становился цесаревич Алексей, но так как он был несовершеннолетним, законом предусматривалось, что над ним осуществляется опека. Регентом становился тот, кто был вторым в очереди престолонаследия. Таким человеком был тогда брат царя Михаил Александрович (незадолго до этого Николай II вернул ему права на престол, которые им же и были у великого князя отняты по причине вступления в морганатический (неравный) брак).

Именно такое отречение императора (в пользу Алексея при регентстве Михаила) рассчитывали получить приехавшие 2 марта во Псков представители Думы А.И. Гучков и В.В. Шульгин. Но император неожиданно меняет форму отречения и отрекается и за себя, и за сына, передавая престол Михаилу. Этого он делать не имел права ни при каких обстоятельствах. Он нарушает конституционную клятву — и создает колоссальный сумбур. Михаил обращается к председателю Думы М.В. Родзянко с вопросом, гарантирует ли царский титул сохранение власти или хотя бы жизнь. Родзянко ответил: «Нет, ничего гарантировать не могу». Тогда уже на следующий день Михаил Александрович отрекается от престола до решения Учредительного собрания, а власть передает в руки Временному правительству. Ни того, ни другого он не имел права делать, поскольку не мог по закону стать царем. Возникает двойное нарушение. Следовательно, юридически отречение Николая II — противозаконная акция, которая разрушала строй российского правопорядка.

С политической и нравственной точки зрения отречение тоже было ошибкой. Потому что в условиях войны и готовящегося наступления, пока еще войска сохраняли верность царю, отрекаться было нельзя.

— Было ли падение монархии предрешено?

— Разумеется, нет. О ликвидации монархии говорило меньшинство русского общества — представители радикальных партий. Большая часть думала об ограниченной конституционной монархии, о создании Правительства доверия, которое назначалось бы императором из людей, предложенных Думой. Были разные варианты, но они никак не предполагали ликвидации самой фигуры императора. Но необдуманные действия царя — привели к самому худшему. И дело не только в отречении. Чего стоит назначение во время войны между Германией и Австрией австрийца по национальности и бесталанного человека Штюрмера председателем совета министров. Это явная ошибка и даже оскорбление чувств людей. Даже все это вместе взятое еще не предвещало гибели монархии, но неправильные шаги в первую очередь самого императора привели к тому, что в России началась смута, из которой Россия не вышла до сего дня.

— Как можно было сохранить монархию?

— Нужно было просто не уезжать из Ставки, готовить наступление, постараться вывезти в Ставку семью и, даже если это не удастся (семья будет арестована революционерами и станет заложниками), все равно оставаться на боевом посту.

Слабость Николая II заключалась в том, что он разделял свою частную жизнь и государственное служение. Он говорил, что в своей частной жизни он имеет право на Распутина, на то, чтобы слушать указания императрицы, и только в государственной жизни ответствен перед Россией и перед народом. Это неправильно. Царь — публичное лицо, поэтому ни одно его действие не является частным. И то, что он согласился ради семьи бросить войска и Ставку, имело колоссальные последствия для всего государства. Именно после этого генерал Алексеев разослал командующим фронтами телеграмму с предложением подумать о возможности просить императора об отречении. Алексеев убедился, что император ставит личный, семейный интерес выше интересов России. А такой человек не может управлять страной, тем более в решительный момент кровавой, тяжелой войны.

— А как же известная дневниковая запись императора: «Кругом измена, трусость, и обман!»?

— Это он написал в ночь со 2 на 3 марта, уже после отречения, в поезде, который шел из Пскова в сторону Царского Села. Написал после того, как получил телеграммы, в которых командующие фронтами просили его отречься. Но они просили этого не потому, что были сторонниками Германии или революции. Напротив, они были русскими генералами, которые служили императору верой и правдой долгие годы.

К сожалению, у Николая II под влиянием супруги сложилось неправильное представление о монархии. Александра Федоровна с интеллектуальной непримиримостью, свойственной немецкому типу сознания, став православной императрицей, осознала монархию как абсолютный институт, которому ничто и никто не может противоречить и который всегда прав. Но таков только Бог! А люди, все, в любом сане — патриархи и епископы, и цари —могут ошибаться. Она требовала личной верности. Не верности России, которой управляет царь, а личной верности царю. Это была глубочайшая ошибка. Она делила людей на своих друзей и своих врагов, а не на друзей и врагов России. Царственная чета отождествляла себя с Россией. А это неправильно. Скажем, можно ли Ивана Грозного считать Россией? Нет, конечно. И Николая II тоже нельзя. Он — высшее лицо, но он не равен государству. Поэтому в дневниковой записи речь идет о личной измене царю, но не об измене России.

В действительности же не люди изменили царю, а царь — своему служению. И генералы отреагировали на это, оставаясь верными России и желая своему народу победы над врагом.

Read more... )

Россия тоже не является страной, «обреченной» на республику. Если мы действительно хотим выйти из смуты, которая началась с отречением Николая II, то в искупление его ошибки возможно восстановление монархии по законам наследования престола 1797 года. Естественно, речь идет о новой форме — конституционной монархии: монарх царствует, но не правит, правит народ. Необходимо и восстановление династии Романовых, как знака и символа преемства России XXI века с Россией начала XX века.

— Сегодня очень многие говорят, что нынешняя власть тяготеет к монархии. Насколько правомерно подобное утверждение?

— Нынешняя власть тяготеет к монархии по объему полномочий: не считается с волей народа, фальсифицирует выборы, — и в этом смысле является деспотией. Монархия — это законный институт, соответствующий нормам и законам государства и признаваемый обществом. А деспотия — это незаконное обладание верховной властью, часто в объемах намного больших, чем монархия, и противозаконное удержание этой власти с нарушением права и против воли большей части народа.

Такие разные революции

— Некоторые проводят параллели между нынешней «снежной революцией» и 1917 годом, 1991 годом… Какие сравнения Вам кажутся более уместными?

— «Зимняя революция» не имеет аналогов в нашей истории. В 1917 году произошло восстание необразованных масс, людей, не отдающих себе до конца отчет в последствиях своих действий. Read more... )



Сейчас ситуация совершенно иная. Во-первых, против нынешней власти, которая является продолжением советской, просто в изменившихся условиях, потому что у власти находится «КГБ», восстал как раз образованный класс, культурная часть общества, которая хочет, чтобы ее уважали, хочет сама управлять страной, а не чтобы ею управляли потомки старой советской элиты. Во-вторых, за эти 20 лет гражданской свободы сформировался социум, независимый от власти слой людей, как предпринимателей, так и интеллектуалов. У нас есть теперь то, что называется контрэлитой, которая хочет демократизации и гражданской политической свободы.

Это второй такт революции 1991 года. Если в 1991 году была свергнута тоталитарная система, то сейчас мы хотим убрать ее последствия, создав демократическую страну, возможно, восстановив правовое преемство с докоммунистическим государством, и, тем самым, завершить этот круг революции, начавшийся в 1917 году, восстановлением исторической России и, возможно, восстановлением конституционной монархии. 


— Можно сказать, что Николай ΙΙ и Владимир Путин — два правителя с падающим рейтингом в условиях политического кризиса. Сегодня, с одной стороны, рейтинг действующей власти падает. С другой, существует опасность, что с ее уходом начнется хаос. Что в подобной ситуации ответственнее для правителя: уйти или остаться?

— В 1917 году царю, конечно, нельзя было никуда уходить, он был важным элементом государственной системы. Законы Российской империи предполагали важнейшую роль царя, и он должен был ее исполнять. Сейчас наша конституция прописывает, напротив, смену власти. Люди должны выбирать местное самоуправление, Государственную думу, президента. Нынешний президент или премьер-министр — это ведь не монархи. И если люди такой власти больше не хотят — конечно, надо уйти, как уходят президенты во всем мире. Это нормальный процесс, в нем нет ничего революционного.

Однако нынешние правители, тот же Путин, стремясь остаться у власти любой ценой, нарушают и дух и букву конституции, вынуждают фальсифицировать выборы, подкупом и силой собирают своих сторонников на демонстрации и митинги. Все это вместе безобразно расшатывает государственную систему. То, что нам сейчас нужно, — не революция в смысле переворота, а возвращение к конституционным и демократическим нормам, которые заложены в нашу жизнь, но не исполняются нынешней властью. Речь идет не о том, чтобы остаться ради сохранения стабильности, но о том, чтобы вернуться к конституционным нормам, чтобы нам не остаться без конституции, без закона и не погрузиться в хаос. 


— Какие сценарии развития нашей страны возможны?
— Положительный сценарий возможен, если нынешний правитель поймет, что он дальше не может удерживать власть. Другой сценарий — он попытается и дальше усиливать личную диктатуру. В нынешней ситуации это, скорее всего, приведет к революционному взрыву, аналогичному взрыву в странах арабского востока. Потому что слой, который недоволен Путиным, весьма велик. И лучше бы ему вернуться в конституционные рамки. Самый маловероятный сценарий — все обо всем забудут, все будет по-старому. Это как если бы девушка забеременела и думала, что у нее все рассосется, и мама ругать не будет. Пути назад нет, есть только путь вперед.



http://aquaviva.ru/journal/?jid=2210

September 2017

M T W T F S S
     1 23
4 5 6 7 89 10
11 1213 1415 1617
1819 20 21 22 2324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 23 Sep 2017 14:43
Powered by Dreamwidth Studios