tapirr: (клином белым бей красных)
http://galkovsky.livejournal.com/267547.html

Друг галчат, конечно, не христианин.

Поэтому о нашей вере высказывается пренебрежительно.

Но в остальном - очень познавательно, всем рекомендую.

Чуть-чуть с опозданием, надо было к 1 мая, но да ладно.
tapirr: (kvadratizm)
Я упомянул об этом.
А вот подробности:

Владимир Понимающий
3 часа болтовни с Эшниками

Дезертир-Фест

23 февраля в Москве проходил Дезертир-Фест, который закончился задержанием музыкантов и участников. Я там был, и хочу рассказать, как это всё происходило с моей точки зрения.
Сразу хочу напомнить о Теории Общей Относительности: Это только так, как я видел происходящее, и что происходило со мной. И я не удивлюсь, если виденье другого человека, и выводы, не совпадут с моим виденьем и выводом.

У меня есть музыкальный проект «ПолитЗек», и на Дезертир-Фест меня пригласили выступать ребята из «Левого Блока». Я знал, что там будут выступать мои старые друзья с группой «Бригадир» и поэтому согласился. Так бы не согласился, потому что я уже пару раз выступал у них в помещении, и все эти разы оставили у меня не лучшее впечатление: в паре слов – очень уж маргинально. Но я думал, что раз уж будет «Бригадинр», то маргинально не будет.
Ещё за несколько дней до проведения Дезертир-Феста 2017 на всяких нацистских пабликах начали появляться посты (в открытом доступе) с предложениями организовать нападение на «антифашистское мероприятие». Всё это выглядело смешно и глупо, так как если ты действительно хочешь на кого-то напасть, то лучше об этом не писать во всеуслышание. Это повлияло только на то, что все, кто собирался идти на мероприятие, взяли с собой средства самообороны и были готовы к нападению, которое так и не произошло. И для меня это было очевидно ещё по нескольким причинам: во-первых времена уличных драк закончились ещё лет 10 назад, и победили в них менты. Во-вторых 22 февраля, за день до Дезертир-Феста, менты приехали к НБПшникам на концерт и задержали организаторов и часть публики. И я был уверен, что-то подобное произойдёт и на этом мероприятии. А не может произойти так, что бы и нацики нападали, и менты приехали всех вязать. Так как если бы это произошло, то менты бы вязали нападающих нациков, и до нас бы дело не дошло…

Когда я пришёл на место проведения Дезертир-Феста, часть людей смотрела какой-то фильм, а часть людей тусовалась у входа. Публика – молодая и оголтелая. Но мне с ними было не о чем поговорить, и я занялся настройкой гитары. Через какое-то время проснулась половина состава «Бригадира» (вторая половина укатила гулять по Москве), и мы с ними сидели в «гримёрке», трепались за жизнь, шутили шутки, и обсуждали уровень подготовки мероприятия.
Пока мы сидели в «гримёрке» и болтали, кинопоказ закончился. Организаторы стали заниматься музыкальным аппаратом. Пришли ещё выступающие музыканты, начала выступать группа «Пролетарий», потом играл проект «Торг Неуместен», вернулась вторая половина «Бригадира», начала выступать группа «Доз.А», и всё это было так маргинально, что я уже начал думать что даже ментам на этом мероприятии делать нечего. После группы «Доз.А» выступала Ира из группы «Музыка Против». Я давал ей свою гитару на выступление, и сам должен был выступать после неё, так что я покинул «гримёрку» и пошёл помочь Ире подключиться, а заодно послушать её выступление.

После «Музыки Против» пришла моя очередь петь песни под гитару. Звукач куда-то пропал. Я кое как отбалансировал громкость гитары и микрофона, и начал выступать.

На предпоследней песне, прям во время моего выступления, я увидел, что в зале начинает нарастать суета. Но я продолжал играть. Когда я закончил песню кто-то из зала крикнул, что приехали менты. Я сказал: «Ну и что?», и начал играть кавер на Лещенко «Прощай, Прощай». На втором куплете менты были уже в зале и требовали, что бы я прекратил играть, и мне пришлось закончить своё выступление.

В подвальное помещение завалилось порядка 10 ментов с дубинками и бронежилетами, и несколько Эшников: Женя ФСБ (про него и так все знают), Рыжевато-Лысеющий, Кавказкой Внешности и Носовой Платок (всё время прикрывал своё лицо носовым платком). Кажется ещё Улыбка был, но я не уверен. Все одеты по гражданке. Через-чур обыкновенно. Обычно люди так обыкновенно не одеваются))

Менты сразу стали говорить, что поступил звонок от жильцов дома, что тут происходит какая-то драка, что бы все выходили на улицу, и нас доставят в отделение для проверки личности. Мы стали отвечать, что нет никаких оснований для того, что бы вести нас в ОВД. Что драки тут никакой нет. Что они приехали, посмотрели и могут уезжать.
По рациям говорили, что бы менты задержали 20 человек и увезли их в отделение. Но мы сказали, что никто никуда не поедет, потому что на это нет никаких законных оснований, и мы готовы подчиниться законным требованиям полиции, но не готовы подчиняться незаконным требованиям, и будем на них жалобы писать в прокуратуру. На что нам отвечали: «Пишите куда хотите».

В общем выходить мы отказывались, мотивируя это тем, что драк никаких нет, и законы мы никакие не нарушаем, а правонарушительные органы говорили, что мы должны с ними поехать, потому что мы «непонятно кто» и «непонятно что тут делаем». В клубе нас было человек 70, но мы были раскиданы по разным помещениям. Я, с группой «Бригадир» и ещё несколькими людьми был в «гримёрке». Много людей было в «концертном зале». В общем там много было разных помещений, и почти везде кто-то был.

Параллельно с «баданием» с ментами звонили журналистам, правозащитникам и всем подряд. Я позвонил своему адвокату Светлане Сидоркиной, и попросил её приехать на адресс. Светлана – святая женщина, бросила всё, взяла такси и поехала на место.

Менты пытались выцеплять людей по одиночке, а мы начинали всё это снимать на видео и стараться вернуть людей. Иногда получалось, но чаще нет.Read more... )
tapirr: (kvadratizm)


Учёный-логик, социолог и социальный философ; специалист по методологии научных исследований; писатель.
Жил в эммиграции.
Умер в 2006 году.
Интервью начала 2000-х.


Вопрос: Как бы Вы сами оценили эволюцию Ваших взглядов за последние 20 лет? Дайте Вашу оценку внешнеполитическому курсу России на данном этапе. Каковы его перспективы? (Денис Матерновский, Москва)

Ответ: Первое. Эволюция, конечно, была.Read more... )И Россия, так или иначе, превращается в зону колонизации для Западного мира. Не то что в сырьевую базу для Запада, но и во многих отношениях подчиненную Западу и используемую Западом в своих интересах страну. Происходит процесс глобализации, который я рассматриваю как новую мировую войну, в этой новой мировой войне Россия выступает так или иначе на стороне Соединенных Штатов и стран НАТО и систематически делает им уступки. А система уступок - это и есть капитуляция.

Вопрос: Может быть, для того, чтобы политика России изменилась в лучшую сторону, Вам нужно поговорить с Путиным? Не приглашали ли Вас в Кремль и хотели ли бы Вы сами встретиться с президентом? (Михаил Зуев, Москва)

Ответ: Меня в Кремль не приглашали. Беседовать со мной никто желания не изъявлял. Раньше я мог бы встретится с президентом и изложить те возможности радикальных перемен, которые я видел. Сейчас у меня нет никакого желания встречаться с Путиным. Я вижу, что функция президента v это легитимация и укрепление результатов антикоммунистического переворота и интеграция в западнистское общество. Я думаю, что от моей беседы ничего бы не изменилось. Я часто выступал, и обычно мои выступления с восторгом воспринимаются людьми. Но последствий я не вижу никаких. Я одиночка, как я был в 1939 году, так им и остался. Тем не менее я придерживаюсь принципа отвечать, когда меня спрашивают. Я говорил, говорю и буду говорить то, что думаю. Я есть суверенное государство из одного человека.

Вопрос: В последнее время в публичных выступлениях Вы занимаете довольно сварливую позицию по отношению к современникам. Получается, что все, кроме Вас, тотальные "неучи" и "бездари". Вы можете назвать кого-то из живущих ныне политиков, ученых или писателей, кого Вы уважаете? (Роман Линьков, Петербург)

Read more... )

Вопрос: Вот Вы говорите, что России "крышка" и, согласно объективным научным данным, надежды нет. Но ведь история показывает примеры поразительных и удачных скачков (демографических, экономических, военно- политических) казалось бы окончательно проигравших и ослабленных по всем параметрам стран. В 20-м веке это: сталинский разгон "лапотной" России, постдепрессивный взлет США, китайский прыжок в 21-й век и, конечно, экономическое и демографическое чудо Германии в 30-х гг. Не кажется ли Вам, что в судьбе страны многое (если не все) зависит не только от "объективных закономерностей", но и от прихода во власть волевых и ответственных лидеров, способных буквально "за уши" вытащить свою родину из уготованной могилы? (Аркадий Бурмистров, Вильнюс)

Ответ: Надежда v это одно, а выводы - это другое.Read more... )

Вопрос: Здравствуйте! Как вы думаете, чем может закончиться процесс над Слободаном Милошевичем? И возможно ли, что через какое-то время на скамье подсудимых в Гааге окажутся также Радован Караджич и Ратко Младич? Американцы преисполнены рвения их поймать, но еще неизвестно, какой резонанс может вызвать поимка Младича и Караджича и последующие их свидетельства... Спасибо (Сергей, Москва)

Ответ: Это не суд, а насилие.Read more... )

Вопрос: Уважаемый Александр Алекандрович, наше поколение 70-ков воспитывалось на Ваших книгах, читали по ночам в машинописных рукописях. Читая Ваши "Высоты" перестройка и необходимость перемен так и требовались в России. Печальный результат перестройки известен. С удовольствием читаю ваши статьи, чувствую глубокую неудовлетворенность в Ваших статьях. Представьте себе гипотетическую ситуацию, Вы вернулись в семедесятые, были бы Вы таким же беспощадным критиком коммунистической России? (Юрий Ескин, Гаага)

Ответ: Если бы я сейчас туда вернулся, я бы не строчки не написал. Я бы стал заниматься изучением сильных сторон советской системы, слабых сторон западного мира. В чём бы меня не обвиняли, я стал бы делать работу в этом направлении. Я и тогда это пытался делать, но мне не дали. Когда я сделал работу, в которой предсказал неизбежность коммунистического кризиса, меня сочли клеветником.

Вопрос: Как вы оцениваете демократию как систему управления Россией? Считаете ли вы, что она будет успешна в будущем? (Nina Orlova, New York)

Ответ: Нужно определить, что такое демократия. Все говорят о демократии, а я вот изучил только профессиональную литературу: социологов, политологов. Я насчитал более ста определений демократии. Это слово употребляется как какой-то фетиш.Read more... )

Вопрос: После очевидного провала "реформ" (ВОПИЮЩЕГО!) с 1991 г, обнищания и вымирания народа России следует ли признать врожденное скудоумие или злую волю "реформаторов"? (Диев, Омск)

Ответ: На вершине советского руководства и потом российского оказались интеллектуальные кретины. Интеллектуальный уровень правящей элиты необычайно низким остается. Тут сработал злой умысел. Почти полвека "холодная война", она была главным оружием идеологии. В России создавалась 5-ая колонна, и она сознательно потом стала разрушать советскую систему.Read more... )

Вопрос: Александр Александрович, скажите, как Вы относитесь к такой дисциплине, как ГЕОПОЛИТИКА, которую у нас в России успешно внедряет в государственные и научные структуры - философ и геополитик Александр Дугин? Считаете ли Вы, что Запад (прежде всего, США) и Россия - это абсолютно разные цивилизации во всех отношениях? (Герман Дробиз, Екатеринбург)

Ответ: Я геополитику считаю псевдонаукой. Я считаю такого рода учения шарлатанством. Научного там абсолютно нет ничего. Но в России сейчас такая ситуация, что шарлатаны имеют гораздо большие шансы на успех, чем серьезные научные исследования.Read more... )
tapirr: (no tv)


Алексей Цветков
рассказывает:

Летели мы в начале нулевых годов на массовую антиглобалистскую сходку в Париж. В аэропорту собралась изрядная компания лево-радикалов. Подхожу к ступенькам, на которых они сидят, воркуют что-то своеобычное против системы, и вижу, что кто-то* из них уже налепил на стену яркую наклейку с дерзким заявлением: «Люди важнее прибыли!».

-- Ну это, конечно, смотря какая прибыль! – решаю цинично пошутить я и тут все мои знакомые и незнакомые товарищи начинают буквально корчиться от смеха, сгибаться пополам, хлопать себя по коленям и вытирать счастливые слёзы. Минуту я стою и гляжу на них, ничего не понимая. То есть да, я пошутил, а любой шутник рассчитывает на какой-никакой успех и какую-никакую усмешку публики, но эта шутка явно не стоит такой дружной и громкой реакции, мне кажется, что меня разыгрывают, но я не понимаю, в чем именно состоит розыгрыш. Потом один из отсмеявшихся товарищей объясняет:

Read more... )
tapirr: (kvadratizm)
Алексей Цветков пишет:

"Если рассуждать возмутительно просто, то главное противоречие состоит вот в чем: человека делает счастливым сотрудничество и взаимопомощь, но рыночная экономика основана на конкуренции. Из этого не решаемого антагонизма следует весь остальной, многообразный и запутанный абсурд капитализма – экономический, социальный, психологический, культурный, этический и т.д."

**

практиковать сотрудничество и взаимопомощь предлагает нам христианство.
но и светский гуманизм тоже может предлагать (но он подражает в этом христианству)
tapirr: (Грузия)
[livejournal.com profile] kungurov Первомай. Кровавый праздник. Рабы ликуют


По Москве ведут многотысячное стадо баранов бюджетников под голубыми профсоюзными флагами и хоругвями Партии Жуликов и Воров.  – Что вы празднуете сегодня? – сует журнашлюшка микрофон в нос специально подобранным актерам. Те, сделав вдохновенные ебла, отвечают ей заученными едросовскими слоганами про праздник единства, про россию вперед, про то, что радость переполняет их сердца, когда страна идет от победы к победе.

Read more... )

Что, пазл не складывается?. В рашкованской провинции, где зарплата в 300 евро для многих является недостижимой мечтой, стадо баранов манифестирует с транспарантами «План Путина — план Победы!», а в Германии, где пособие по безработице – €400, а в среднем немец получает ежемесячно  более 2800 евриков, народ все чем-то недоволен. Вечно там бастуют и протестуют, хотя по нашим меркам живут просто прекрасно – буквально сыр в масле катают.

Объясняю: потому в Гейропах всяких и хорошо живут, что протестуют по малейшему поводу. А рашкованы  погружаются в клоаку (по данным Росстата – за чертой бедности живет 22 миллиона), что являются позорными терпилами и даже гордятся своим терпильством и преданностью барам, которые их секут и обирают. Вы, рабы позорные, все снесете, все пртерпите, лишь бы у лысогнома, его дочек, зятьков, друзей-дзюдоистов, друзей-виолончелистов миллиардов на оофшорных счетах добавилось. Вот единственное, чем могут гордиться путинские шестерки.

Потому и отношение к Первомаю в России и Европе разное. Дело в том, что на Западе с 1890 г. 1 мая отмечается, как ДЕНЬ БОРЬБЫ ЗА СВОИ ПРАВА, в то время как В РФ это день открытия дачно-шашлычного сезона. Действительно, какая борьба за права может быть в бантустане, где у быдла нет никаких прав в принципе?

История праздника довольно кровава, потому его неслучайно называют «красным днем» и отмечают под красным флагом. Началось все в далекой Австралии, где 21 апреля 1856 г. пролетарии учинили всеобщую забастовку с требованием 8-часового рабочего дня. Это требование стало на десятилетия главным требованием рабочего движения. Почин подхватили в Америке, где профсоюзы решили сделать 1 мая ежегодным днем всеобщей забастовки. Рабочий день тогда был 12-15 часов, то есть жизнь простого работяги ничем не отличалась от существования рабов-нигеров, при том, что для последних рабство было уже 20 лет, как упразднено. Правда после первой же акции последовали жесткие репрессии со стороны властей и повторить опыт они решились только в 1890 г.

Что же вызвало недовольство правительства? В 1886 г. в Чикаго произошла кровавая бойня, известная, как бунт на Хеймаркет. После первомайской забастовки на одном из чикагских заводов было уволено полторы тысячи рабочих. В ответ они объявили еще одну забастовку. Администрация завода попыталась завезти в цеха штрейхбрехеров, но бастующие не пустили их на предприятие. Полиция разогнала протестантов, используя оружие. Четыре человека были убиты, десятки ранены.



И тут в дело вступили анархисты. Анархистское движение тогда было на подъеме, анархисты пользовались влиянием в рабочей среде. Они призвали горожан 4 мая на митинг уже не за 8-часовой рабочий день, а против полицейского насилия. Вечером на Хеймаркет-сквер на митинг против террора полиции собралась огромная толпа, в том числе женщины и дети. Люди вели себя спокойно, митинг заканчивался, участники уже стали расходиться. В 10 часов вечера на площадь зачем-то прибыл отряд полицейских, которые потребовали очистить территорию. В этот момент провокатор бросил бомбу в полицаев, один из которых погиб. Полицейские принялись в ответ беспорядочно стрелять по толпе, погибли десятки людей. Пострадали и сами каратели, поскольку в темноте они начали палить друг в друга, думая, что ведут бой с террористами. Америка опозорилась на весь мир.

Но гораздо больший позор последовал далее. На следующий день власти принялись громить рабочие клубы и хватать без разбора сотнями подозрительных лиц, которых подвергли пыткам, заставляя оговаривать себя и своих товарищей.  Виноватыми в итоге решили назначить восемь анархистов, которых, не долго думая, хваленый американский суд приговорил к смертной казни. Но вскоре выяснилось, что из всех их только один – Сэмюэль Филден, присутствовал на митинге на Хеймаркет, но он точно не мог быть бомбистом, поскольку в момент взрыва произносил стрибуны речь.

Главный «свидетель», на показаниях которого и строились все «доказательства», признался, что оговорил подсудимых под пытками. Американская Фемида решила исправить свой прокол, и на повторном слушании дела подсудимых обвинили не в теракте, а… в убийстве. Самого бомбиста не нашли, но присяжные решили, что террорист был анархистом и совершил свой поступок под влиянием анархистской пропаганды, а потому схваченных анархистов все равно следует повесить. Правда, троим из них заменили смертную казнь каторгой, четверых убили, один покончил с собой накануне казни.

Да уж, басманному правосудию в Рашеньке есть с кого брать пример. Правда, через семь лет судебная ошибка была официально признана, как и то, что взрыв являлся полицейской провокацией, чтобы отмазаться от обвинений в убийстве рабочих во время разгона забастовщиков 3 мая. Трое каторжников были освобождены. Начальник полиции, отдавший приказ открыть огонь по демонстрантам, позднее был осужден, но за другие делишки, в то время расстрел рабочих еще считался не преступлением, а подавлением бунта.

Почему американские власти дали задний ход? В июле 1889 г. Парижский конгресс II Интернационала в память о восьми чикагских мучениках объявил 1 мая международным праздником всех трудящихся и постановил проводить в этот день забастовки и демонстрации. Неформальным первомайским гимном стала «Марсельеза», которую чикагские анархисты спели перед смертью. Под давлением общественного мнения американские власти вынуждены были признать, что «погорячились».

Так благодаря чикагской кровавой бойне возник международный праздник, который сегодня кремлевские упыри успешно трансформировали из дня борьбы в день солидарности рабов со своей оффшорной аристократией.

В Российской империи Первомай впервые отметили в 1890 г. стачкой 10 тысяч варшавских рабочих.  Был у нас и свой аналог бойни на Хеймаркет – знаменитая обуховская оборона 1901 г. Военный Обуховский заод получил срочные казенные заказы, и администрация увеличила рабочий день работягам. Те объявили 1 мая политическую стачку. Управляющий завода в ответ решил уволить несколько десятков зачинщиков. Тогда организаторы стачки вывели рабочих на Шлиссельбкргский тракт, где к ним присоединились рабочие с других предприятий. Забытое ныне рашкованскими рабами слово «солидарность» тогда что-то значило для русских.

Конная полиция, прибывшая давить смуту, была встречена камнями и кольями. Каратели в ответ начали стрелять. Безоружные рабочие отступили к карточной фабрике, где забаррикадировались и продолжили отбивать атаки полиции булыжниками и пиками. К восставшим на помощь поспешили рабочие Семянниковского и Александровского заводов. Подавить бунт удалось лишь с помощью армии. Жертвами обуховской обороны стали восемь рабочих, одному из которых исполнилось лишь 13 лет. Да, да, в «России, которую мы потеряли», детский труд очень даже практиковался.

После подавления бунта 800 человек были арестованы, большинство из них отправили в ссылку без суда и следствия, 37 зачинщиков судили, в том числе и 16-летних. 8 обвиняемых оправдали, остальные получили тюремные сроки, каторгу и арестантские роты. Тем не менее, администрация завода была вынуждена удовлетворить 12 из 14 требований, выдвинутых восставшими, то есть бунт был подавлен, но восстание увенчалось успехом. Впервые в России был легитимизирован институт уполномоченных представителей от рабочих, ставший прообразом фабрично-заводских комитетов.

Обуховская оборона показала, что организованные выступления рабочих способны привести к улучшению условий их труда.В Европе о том, что права завоевывают, а не выпрашивают, еще помнят, а вы, рашкованские рабы, об этом давно позабыли. Ну что, накатим под виолончель «Путинки» за победу ХПП и ПЖиВ?

tapirr: (kvadratizm)
9999Italienisch-lernen.jpg_995

"С теоретической стороны либерализм может казаться привлекательным для человека, избавленного счастливою судьбою от материальной нужды: свобода — вещь очень приятная.

Но либерализм понимает свободу очень узким, часто формальным образом. Она для него состоит в отвлеченном праве, в разрешении на бумаге, в отсутствии юридического запрещения. Он не хочет понять, что юридическое разрешение для человека имеет цену только тогда, когда у человека есть материальные средства пользоваться этим разрешением.Ни мне, ни вам, читатель, не запрещено обедать на золотом сервизе; к сожалению, ни у вас, ни у меня его нет и, вероятно, никогда не будет средств для удовлетворения этой изящной идеи; потому я откровенно говорю, что нимало не дорожу своим правом иметь золотой сервиз и готов продать это право за один рубль серебром или даже дешевле.

Точно таковы для народа все те права, о которых хлопочут либералы. Народ, не имея денег, чтобы получить образование, не имея денег, чтобы дать образование своим детям, каким образом станет он дорожить правом свободной речи? Нужда и невежество отнимают у народа всякую возможность понимать государственные дела и заниматься ими,-- скажите, будет ли дорожить, может ли он пользоваться правом парламентских прений?"

Чернышевский Н. Г. Борьба классов во Франции. — Полн. собр. соч., т. 5 стр. 217

tapirr: (клином белым бей красных)


И что такое эти современные "левые", эти современные "революционеры"?

Саботажники? Штрейкбрехеры?
Болтуны?

" Но если кое-кто из ваших коллег называет себя «революционером», то, может быть, в будущем вы все-таки рассчитываете

перейти к более решительным действиям, дабы изменить сложившийся
порядок вещей?

МС: Ну, может быть, постепенно, но не сразу, не вдруг.
Сперва надо хорошо подготовиться, тщательно все осмыслить и взвесить,
поскольку действие не должно опережать мысль. Во всех сферах человеческой
деятельности мысль всегда немного опережает действие. И это правильно.
Потому что, когда начинаешь действовать, то, обычно, уже ничего
поправить нельзя. Посмотрите, например, на движение антиглобалистов
– в сущности, в нем нет ничего по-настоящему интересного и радикального,
поэтому оно и не приводит ни к каким результатам, а только к некоторым
беспорядкам и разрушениям."

http://www.topos.ru/article/3948
tapirr: (кататься)
1623210_717194491634705_63843204_n

Евгений Юрьев пишет:

"Я встречался с Просвирниным. Еще до всей этой темы с войной против Украины. Мне интересно было посмотреть, что это за яростный, одиозный и бешено продуктивный коллектив такой, поднимающий журналисткий стартап нового типа. Оказалось, это талантливый фрик. Один. Совсем один. Чуть позднее, с началом Крымнаша, он слил все, и свою концепцию "интеллектуального национализма", и репутацию, если можно было говорить о репутации, и стал обычным суетливым чмошником, пытающимся встроиться в такой перспективный, как показалось красным хипстерам, тренд имперского реваншизма. Ух, как они затоковали, Ольшанские, Кашины, Прилепины, Просвирнины, ух, как они потянули на себя одеяло, совершенно простодушно вознамерившись крышануться Ментом. Охранкой.

Ну как же, мечта всякого красного хипстера, получить тайное звание, тайный орден и тайную квартирку от ФСБ.

Выслужиться.

10665248_354295404733732_3101127192402743798_n

Это казус Лимонова. Лимонов ведь ментальный отец-матрица всех этих полупокеров. Как бы хулиган, как бы контркультурщик, но шнырь. Нижний чин охранки.

Вот и обида Кашина теперь, как же так, Егорушку, с которого он скопировал идею своего сайт-проекта, и хипстер-империализм в целом (в детстве они, оказывается, мечтали о возвращении Крыма, сукины детишки, смотри-ка)не оценили, не вознаградили, этого добровольного ГОСУДАРЕВА человека.Он так выслуживался, так подлаивал, так бежал впереди даже служивых псов, всяких киселевых-полканов, соловьевых-трезоров. И главное - он был ИСКРЕННИЙ мерзавец, натравливающий русских подонков и отребье на украинцев. А наоборот - набросились и тащат в каталажку.

А почему так? А очень просто. И дело не Просвирнине. И не в законности/незаконности. Понятно, что все в российском государстве творится по беспределу, и убийство Немцова, и обыск у Просвирнина, и неважно, кто из них враг Путина, а кто друг. А кто попутчик.

А дело в том, что Россия устроена по законам зоны. И эти ольшанские, просвирнины, да и кашины, да и минаевы, они СОЦИАЛЬНО ДАЛЕКИЕ от бугров/блатных, и от "мужиков" под "буграми". Бесполезно ластиться, родниться.

Даже антропологически далекие. Не гопники, не пролы.

И потому, как и предупреждал ведь, красную хипстерню будут щемить в первую очередь, когда уменьшится критично пищевая база, и когда отрепрессируют "явных врагов", даже раньше, чем явных врагов, если те окажутся покрепче, побрутальнее, помужиковатее. То есть более "близкие социально".

Вот и все, простые законы этологии. А заслуги и выслуги перед режимом.. Эй, когда делаешь сделку с бесом, ты и вправду рассчитываешь на профит? Так не бывает. Дьявол забирает и душу, и честь, а потом и всего бедолагу с потрохами. Ну, это же мат. часть. Надо учить мат. часть. Или хотя бы иметь достоинство и принципы."
tapirr: (sushilka)


Artem Rondarev пишет:

Вообще же, о качестве представлений нашего человека о постмодернизме ничего не говорит так наглядно, как тот факт, что этот самый постмодернизм, который все его главные описатели и критики, все до одного (так или иначе) левые – Лиотар, Хабермас, Джеймисон, Андерсон – считают правым реваншистским течением в контексте позднего капитализма, - у нас в обиходе представляется течением левой мысли, в одном ряду с «современными художниками» и «современным искусством».

При том, что главная книга о постмодернизме прямо называется «Постмодернизм, или культурная логика позднего капитализма».

Что, вообще, довольно предсказуемо, поскольку наш консервативный дискурс не просто архаичен: он дважды архаичен, ибо до сих пор существует в модернистской логике историцизма, где апелляция к «большим нарративам» есть единственный способ легитимации архаического представления о логике государственного устройства, в котором ссылка на героическое прошлое – зачастую единственный способ объяснения особенностей структуры власти; отсюда, конечно, любовь к товарищу Сталину и страстная тяга к ревизионизму даже у наших левых (которые таким образом предсказуемо оказываются на стороне консервативных идеологем, что мы наблюдаем почти ежедневно, Лимонов-Прилепин тут еще не самый клинический случай).

Постмодернистская же логика предлагает на этом месте отказ от больших нарративов и переход к многомерности «личных историй», неизбежно поверхностных и эмоционально диверсифицированных (то, что Джеймисон называет «затуханием аффекта»), которые лишены потенции к отклику на мобилизационную риторику, зато обладают потенциалом почти безграничного стимулирования потребления: потреблять можно не только товар, не только символы, но и, собственно, те мириады идентичностей, которые предлагает многофункциональная сеть «личных историцизмов».

И вот именно эта невозможность человека, пребывающего в постмодернистском дискурсе, быть отмобилизованным большими нарративами, делает постмодернизм врагом нашего консервативного истеблишмента; а поскольку наш консервативный истеблишмент привык все, что ему враждебно, – феминизм, ЛГБТ, толерантность еtc. – приписывать леволиберальной мысли, таким вот образом постмодернизм, этот универсальный метод потребления в постфордовскую эпоху flexible accumulation, - у него оказывается порождением левой мысли.
tapirr: (кр. крест)


Элла Дмитриева приводит:

Хорошая статья о беатификации http://www.sedmitza.ru/text/5582211.html
убитого в 1980 году Архиепископа Сан-Сальвадора Оскара Арнульфо Ромеро. Неужели это "Нью-Йоркер"?

... Десятилетиями о Ромеро даже не упоминали официальные лица Сальвадора. То же самое происходило в Риме. Его беатификация - знак того, что папа Франциск полон решимости разрушить дело рук своих предшественников, Иоанна Павла II и Бенедикта XVI, и что Рим снова меняет курс.

Теперь Церковь заявляет, что Ромеро был убит из-за своей веры. Но ведь эскадроны смерти, военные, спонсоры его убийства - все они считают себя последователями Христа. Те из них, что еще живы, являются активными членами церковных общин, жертвуют огромные суммы консервативным католическим организациям, посылают детей в католические школы и никогда не пропускают воскресную мессу. Они говорят, что благодарят только Бога за свое богатство (и молчат о коррупции, эксплуатации бедных, репрессиях, безнаказанности и исторических привилегиях фактических владельцев государства).

Из религиозных соображений они выступают против абортов, однополых браков и контроля рождаемости. Против убийства тысяч людей, не разделявших их мнений, они не выступали. А во время царствований Иоанна Павла и Бенедикта их поддерживал и Рим.

...“Глядя на некоторые общества, - однажды сказал Ромеро в проповеди, - Бог понимает, что потерпел поражение".

http://www.newyorker.com/news/news-desk/the-beatification-of-oscar-romero?mbid=rss
tapirr: (Default)


Каждая книга Дэвида Харви практически мгновенно становилась бестселлером в англоязычных странах. Мировую известность ему принесли "Теория объяснения в географии" (1969), "Истоки постмодерна" (1989), "Париж, столица современности" (2001) и "Краткая история неолиберализма (2005). Свою научную нишу он определяет как "географию", но его понимание этой классической дисциплины широко и синтетично, поэтому, простоты ради, его лучше называть просто социальным мыслителем. Харви преподает в легендарном разночинском Городском колледже Нью-Йорка, который иногда называют кузницей лауреатов Нобелевской премии, где его лекции пришлось перенести в кафетерий, как самое вместительное помещение. Его научная проза проста и незамысловата, но при этом наполнена глубоким интеллектуализмом и, главное, заряжена морально-критическим пафосом, что сближает его с писателями вроде Джека Лондона и с кинорежиссерами вроде Майкла Мура. История капитализма и влияние технологий на социальные структуры общества - в центре исследований профессора Харви

Интервью Дэвида Харви http://expert.ru/russian_reporter/2008/18/harv/?33
tapirr: (tapirr как текст)


У Дмитрия Зыкова встретил гневную ссылку и гневный комментарий по поводу этого текста:

http://www.buro247.ru/lifestyle/expert/86-protcentov.html

Ну, в том смысле, что Ужо вам, проклятые кровопийцы и эксплуататоры!

А! Вот вспомнил точнее:
"Социальный расизм".

Текст мне понравился скорее, и вот в каком смысле.

Помог сформулировать, чем я отличаюсь и от Зыкова-Ольшанского (с одн. стороны), и от автора (с другой).

Я, конечно, "Селифана" презираю (это ясно).
Но есть кто-то, кого я презираю гораздо сильнее.
Это - вот эти

Иногда пассажир раздражается:

— А как же ты веришь всему? Какой подъем с колен? А Навального ты читал?


Тут ведь самый смак в чём?
Что всё в одной фразе.

То есть

и "веришь всему"
и "Навальный".

Феерично.

(И дело не в Навальном, как таковом.
Они могут и не любить его.
Но у этих "хипстеров" в голове столько всего (со всеми остановками), столько всего, чем им мозги промыли!)



А знаете, почему вторые гораздо хуже первых?

(Именно "хуже", т.е. первые-то -- селифаны - решительно нехороши).

Потому что селифаны и не претендуют на обладание "интеллектом".
А вторые претендуют.
Без всяких на то оснований.

**

Что-то мне очень часто стали говорить, что я циник.
Так ли это?
"Кто жил и мыслил, тот не может..."
tapirr: (Default)


Алексей Цветков

"Читаю рецензию «Афиши» на новую «Кин-дза-дзу» (пойду с дочкой наверное) и обнаруживаю там (в рецензии) нагляднейший симптом идеологии, химеру либерала просто-таки в схематично чистом виде. Фраза: «ранжирование по цвету штанов не менее и не более абсурдно, чем ранжирование по цвету кожи, конфессии, размеру банковского счета» как ничто другое выражает тупик и слепоту либерального буржуазного индивидуалистического сознания.

Цвет кожи дан вам от рождения, а размер банковского счёта (как и источник этих денег) показывает, к какому классу вы относитесь и к какой группе внутри этого класса принадлежите! Размер банковского счета это и есть ранжирование и неравенство в чистом виде! Конфессия предлагается вам семьей или окружающей культурой и на языке любой конфессии можно сказать фактически что угодно, это язык, а размер банковского счёта это и есть ваше место в пирамиде эксплуатации, ваш (всегда временный) результат в перманентной обменно-производственной борьбе, где одни люди используют других и шансы одних повышаются за счет лишения шансов других людей.

Цвет штанов это самодизайн, а размер банковского счёта это та цифра, насколько вы важны в буржуазной реальности, насколько реальным игроком считает вас господствующая система. Либерал фатально и неизлечимо путает законы природы (цвет кожи), законы культуры (конфессия) и – главное! – законы экономической и политической сегрегации и классового подавления. Для либерала это всё «одинаково абсурдные» признаки ранжирования, потому что он хотел бы жить в мире, где все питаются солнечным светом, не зависят друг от друга и летают по щучьему велению куда захотят. И либерал очень уважает себя за эту мечту, считая её вершиной гуманистической этики, а вовсе не декорацией, маскирующей ежедневное рабство.

Это и называется слепотой, вызванной идеологическим токсикозом. Эта ошибка никак не связана с образованием и тонкостью вкуса. На таких ошибках держится ложное сознание капиталистического человека как таковое. Именно поэтому такую ошибку в сознании либерала невозможно разоблачить. Требуется сначала радикально изменить условия и отношения, и только потом ждать отказа людей от устаревших химер."
tapirr: (Default)
Стас Дмитриевский
пишет

ТУК-ТУК.
Все-таки не устают меня поражать милые активисты левацких организаций, наша передовая красная молодежь. На словах они бесстрашные борцы за рабочее дело до основанья а затем, "ломай систему" на каждом заборе. Но если в зоне видимости наших рахметовых появляется дядя Степа милиционер и берет проказника за ушко, мальчики и девочки начинают наперегонки сдавать "буржуям" друг друга с потрохами, а то и просто оговаривать своих товарищей под чекистскую диктовку. Иногда мне думается, что левацкие группы создаются и опекаются центром "Э" и ФСБ - из трех членов каждой такой группы двое стучат друг на друга и честно докладывают об этом своим товарищам (товарищей это не смущает, сами такие же). Правоохранители отчитываются перед начальством успешной оперативной работой и приговорами, время от времени сажая для этого какого-нибудь Капелюша (но в целом левацкую курочку, несущую золотые яички, предпочитают не резать) и пилят дальше свои бюджеты на борьбу с экстремизмом. Сегодня, как сообщают друзья из зала суда, на процессе по делу Романова показания давала свидетель обвинения - пламенный нижегородский революционер Светлана Волкова. Наговорила подсудимому на десяточку, причем судя по абсолютной безграмотности и абсурдности сказанного - учила текст под диктовку опера. Свидетелей обвинения завялено на процессе еще до пса, большинство - борцы с мировой буржуАзией, так что ждем новых открытий из биографии Ильи Эдуардовича. Не удивлюсь, если окажется, что Романов потопил Титаник, запустил Тунгусский метеорит и в знак протеста против вырубки зеленых насаждений планировал взорвать Луну, да не довел свой преступный умысел до конца исключительно по независящим от него обстоятельствам. А если без сарказма: для того, чтобы сказать фабрикаторам уголовных дел свое твердое "нет", не нужно никакого героизма. Вот Аркадий Галкер, будучи вызванным по этому делу на допрос, послал следователя ФСБ на 51-ю статью Конституции, и отказался давать показания. И ничего, жив, здоров, никто его не скушал. Нефиг, други, лезть "в революцию" и кричать о борьбе, коль кишка тонка просто промолчать.
tapirr: (kvadratizm)
Пишет [livejournal.com profile] nikadubrovsky в Фашисты, националисты и коммунары. Отличия.




"Константин Крылов разговаривает с активистами (гачиная с 5.45 ), протестовавшими против фашисткого съезда в Питере.

Очень важная беседа!

К.Крылов - абсолютный враг. Именно потому, что он человек бесконечно талантливые и искренне убежденный националист.
Именно благодаря работе таких людей как Крылов в массовом сознание смешиваются понятия национализма и антиглобализма.
Не знаю, понимает ли это сам Крылов. Но это, в сущности и не важно.

В чем же разница?  Это хорошо видно на примере Сапатистской армии национального освобождения.
С одной стороны Сапатисты, так же как и представленные на форуме фашисты, выступают против гегемонии США, против того, что они называют "4 мировой войной", за сохранение национальных различий, укладов, языков и так далее и так далее (полная калька), с другой стороны, они выступают против так называемых "традиционных ценностей": патриархальной семьи, войны, патриотизма, религиозного принуждения.
В каждом обращении Сапатисты обращаются к "братьям и сестрам", подчеркивают, что они пониают себя как единое целое со всеми угнетенными, что они поддерживают гей движение и нелегальных иммигрантов, что они борются не только за себя, но и за всех тех, кто не может или не способен взять в руки оружие.

По сути, Сапатисты - это такая современная Парижская Коммуна, которая смогла выстоять, смогла себя защитить, но не превратилась в сталинский СССР или обычную военнизированную вертикально ориентированную "революционную структуру", где революционные лидеры эксплуатируют своих бывших соратников и сограждан с неменьшей жестокостью, чем их бывшие хозяева.

Как и Коммунары, Сапатисты ориентированы на решение ежедневных вопросов: образование, медицинское обслуживание, просвещение. Они гордятся тем, что не построили армии, а сумели построить школы и написать учебник "История, глазами Сапатистов".

А наши фашисты, хоть и борятся с кровожадными США, но ничем от них, собственно не отличаются. Если внимательно изучить символы веры администрации президента Буша (немного завуалированные, но в целом, полностью поддерживаемые администрацией Обамы), то мы найдем те же самые понятия, что и у наших родных фашистов:
- традиционная семья, как основа государственного устройства
- патриотизм в самом опасном милитаристком варианте
- подозрительное, в лучшем случае, эксплутаторское отношение к "чужим", а в целом "иммигранты го хоум"
- религия - как основа морали
- сокращение государства всеобщего благосостояния и замена государственных институтов (беслпатных школ и больниц) на религиозные и прочие "благотворительные" учреждения

Очевидно, что фашисткая повестка бесконечно выгодна большому бизнесу и капиталу, потому что она направляет ненависть одних угнетенных против других угнетенных.

Именно поэтому так важно остановить навязывание ложных представлений о национальном возрождении."

August 2017

M T W T F S S
  1 23456
7 89 1011 12 13
1415 16 17 181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 19 Aug 2017 13:02
Powered by Dreamwidth Studios