tapirr: (Default)


Оказывается, сегодня

Международный день запрета на военные игрушки.

Ура!
Поздравляю всех пацифистов!

и всех нормальных родителей (т.е. тех, кто не занимается развращением малолетних с помощью игр в убийство).


Вообще, отличная была идея - учредить такой праздник.

Давать ребёнку игрушечное орудие убийства - это значит, приучать его к мысли (и к действию), что убивать - это нормально.

Это не что иное, как развращение малолетних. Преступление.

**

А вы, вообще, в курсе, что убивать - грех?




tapirr: (tapirr как текст)
58586_original

Ранее мне это  представлялось каким-то загадочным феноменом.
Но вот меня осенило,  я понял.

А именно - почему люди хорошие ("с хорошими лицами") часто глупы  (в общественно-политической области),
а люди злобные - более трезво смотрят  на это и понимают в этом поболее.

Всё просто, друзья!
Мы судим о других по себе (как правило).

Кто такой "хороший человек"?
Это тот, кто скорее отдаст своё (поможет нинещастному и т.д.), чем отожмёт чужое.
Правильно?

Он скорее пожертвует собой, или постарается замирить враждующих,
чем пойдёт войной, затеит интриги, будет рыть яму ближнему, катить на него баллоны и т.п.

Так вот - правят планетой ("миром сим") люди наиболее отвратительные - те, кто не останавливается ни ПЕРЕД ЧЕМ (Убить миллион ради прибыли? Без проблем! Убить миллиард? Пожалуйста!! Хоть сейчас).

Так вот, хорошим людям ("демократам"  и т.п. - которые судят о других по себе) это просто не приходит в голову - что они живут именно в таком мире.

Когда они видят зло в мире - это кажется им досадным отклонением, случайностью, "отдельными недостатками".

Поэтому для них  почти невозможно поверить, что кто-то готов (и делает это) уничтожить ту или иную нацию, что б освободить территорию целой страны, что бы занять её самим;
кто-то готов разорить, обездолить, оглупить  (оболванить) миллионы, что бы увеличить свою власть или достигнуть каких-то ещё своих целей.

Им трудно поверить в это, потому что сами они обычно так не делают.

**

А вот люди "плохие" (националисты, например; национализм суть эгоизм, т.е. зло) это понимают, потому что видят это в себе.
Они и сами были бы рады уничтожить других - например, другие нации.

Поэтому они  и выглядят умнее.  Хотя интеллектуально они могут быть не сильнее. Просто они "трезвее". Они смотрят на мир без озовых очков, и оттого видят больше правды о мире, в котором мы живём.

О мире, в котором зло - это не "отдельные недостатки"(которые мы скоро преодолеем  - вот стOит только немного поднатужиться, "взявшисm за руки, друзmя).


а основной принцип бытия ЭТОГО мира.

**

Почему я, будучи "хорошим" (скорее отдам, а не отберу), вижу  то, что не видят другие?
Ну, во-первых, решил использовать мозг :))), а не слушать княгиню Марью Алексеевну (лгущие "демократические СМИ")

А во-вторых,  как "знание некоторых принципов заменяет знание некоторых фактов", так  же и "знание некоторых принципов" (глубокое проникновение в суть того, чему учит Священное Писание) позволяет снять розовые очки и начать видеть мир   более адекватно, судить о других не по себе,  приблизиться к пониманию мира таков, каков он есть.

**

Это,  в частности, вот к чему:

"Tapirr Tapiriany Реакция  (на выступление Щипкова) показывает, что просто некоторые не в курсе, что ведётся война против русского народа."


Dmitry Matveyev Кем?
Tapirr Tapiriany Как кем? Вот есть, представьте себе, коммунальная квартира. В каждой комнату по семье. И каждая семья хочет себе оттяпать лишнюю комнату. // Вот ими и ведётся: соседями по планете.
Холодная война - это что, сказки?
Dmitry Matveyev Да, и еще война рас не на жизнь, а на смерть.

(Это был, я так понял, сарказм - прим. tapirr/
Но я далее - вполне серьёзно:)
Tapirr Tapiriany Это, мне кажется, в меньшей степени. Но чернокожие Африки, конечно, притесняются. А также морятся голодом и болезнями. Целенаправленно.
Dmitry Matveyev Дарвина в политических целях уже использовали, спасибо, больше не надо. Как и Маркса.
Tapirr Tapiriany Это не Дарвин. Это первородный грех. А прекраснодушные "либералы" видят мир таким, как будто люди уже стали безгрешны, и никому не нужна лишняя комната в этой коммуналке.
Dmitry Matveyev Вы знаете, самое большее, что я могу в разговоре с Вами, это предолжить обратиться к "Истокам тоталитаризма" Арендт, по-моему, отрезвляет в отношении всех этих теорий и их возможных последствий.
Tapirr Tapiriany Нет, я не буду ходить по ссылкам. Ведь я беседую с вами, а не с Арендт.

**

А картикатуру надо бы прокомментировать так:

Если продолжать  логику мышления людей с хорошими лицами, то

Люди кормят коров от умиления, и потому что очень любят животных.
А то, что некоторых коров иногда режут - это издержки тоталитаризма.
Но распространение просвещения и идеалов грпражданского общества обязательно поможет эти пережитки преодолеть
.

tapirr

tapirr: (Книга)
the-kiss

Кассия Сенина:

Дискутирую тут с соавтором по поводу похождений героев романа, и вдруг до меня дошло, что в Библии, в т.ч. в НЗ, осуждаемый "блуд" везде обозначен словом πορνεία, которое означает "продажная любовь, проституция". Так откуда в христианстве взялось понятие, что блудом является любой секс вне брака? )) Прикольно, что при этом публичные дома в христианских государствах официально разрешались.

Да понятно, откуда: патриархат требовал, чтобы женщина была либо замужней, либо девственницей/монахиней, давшей обет и находящейся на содержании общины/монастыря; женщина сама по себе, без мужа, существовать не могла в принципе (ну, разве что вдовой, на деньги мужа и данное за ней приданое). А если она не замужем и без средств, то чем ей жить? - не иначе как продавать себя, вариаций немного, работать-то она толком не могла, разве что опять же в семейном хозяйстве. Кстати, Христос когда говорит, что "смотрящий с вожделением уже прелюбодействовал в сердце своем" явно имеет в виду смотрящего на чужую ЖЕНУ, а не на "женщину", т.к. прелюбодейство это совращение чужой жены.


**

Френд (женщина-богослов) комментирует Кассию:

"Дело говорит. Проблема добрачного секса только в том, что женщина становится "бракованной" для брака, типа товара секонд-хенд, типа неликвида."

**

И ещё из комментариев:

Yurii Pidopryhora
Напридумывают проблем на ровном месте... Одно слово -- хумансы. Тут проблема ещё в том, что за века статус понятия "брак" стал слишком многое в себя вмещать -- тут и сложный дорогой ритуал, и разного рода имущественные обязательства, и требование заключения контракта на неограниченый срок... А с точки зрения библейской древности, просто сексуальные отношения мужчины и женщины с согласия их семей (увы, согласие семей в большинстве древних культур и во многих современных куда важнее, чем согласие самих брачующихся) -- это и есть брак. То есть по нашим меркам, если парень с девушкой живут вместе, ни от кого это не скрывая и это не нарушает никаких общественных норм (то есть они совершеннолетние, отношения моногамные, они никому "не обещались" и т. д.), то они вполне себе муж и жена, и не надо огород городить, никакая это не "жизнь во блуде".

Андрей Шуман
Требование девственности до брака очень позднее. С середины Нового Времени, это скорее протестантизм. В античности такого не было. Девственность до брака была требованием только при замужестве с людьми особого священного статуса. В Библии -- с людьми из рода коэнов, служащими в Храме.


Никита Левицкий
Женщина пришла к Конфуцию и спросила, чем многоженство отличается от многомужества.
Конфуций поставил перед ней пять чайников и пять чашек, и говорит :
- Лей чай в пять чашек из одного чайника. Нравится?
- Нравится, - согласилась женщина.
- А теперь, наоборот, лей в одну чашку из пяти чайников. Нравится?
- Ещё больше нравится, - призналась женщина.
- Дура! - заорал Конфуций, - Такую притчу испортила!...
tapirr: (kvadratizm)
Напомню, о.Георгий Чистяков говорил, что "в Библии нет установки на борьбу со страстями".
И он был прав.

Савва Петрович Дукач пишет:

"Важной чертой современного православного благочестия наряду с духовничеством есть борьба со страстями. Духовную жизнь обычно себе и представляют как борьбу со страстями под руководством духовника. Начиная с аввы Евагрия в православной аскетике все страсти классифицированы, а их действие в человеке разобрано на четкие этапы: «прилог», «сосложение», «сочетание» и т.д. Ступившему на путь борьбы со страстями огромное количество книг, брошюр, а также живых духовников все это объяснят и предложат быть очень внимательными к себе, стараться отрезать страсти еще на этапе прилога. И начинается у жаждущего духовной жизни копание в себе, всматривание в себя, разбирание тончайших движений и состояний собственной души, а также регулярные отчеты в этих духовных состояниях духовнику. То есть начинается все то, что Шмеман называл «оборотом на себя». В постоянной интроспекции, в этом обороте на себя, на свою собственную «внутреннюю жизнь», на отслеживание помыслов, как правило, на второй план уходит казалось бы очевидный факт, что победа над грехом или над страстью есть дар Божий, который и искать надо у Бога.

На мой взгляд, такое постоянное самоуглубление — сложное и даже невозможно занятие. Доктор Жеваго у Пастернака красиво сравнивал сознание с фарами, которые должны освещать дорогу впереди, а если фары будут светить внутрь машины, то катастрофы не избежать. Крушение такой борьбы со страстями имеет разную форму. Некоторые не выдерживают постоянного погружения в себя и оставляют его, перестав воспринимать эту борьбу серьезно. Они просто продолжают ее как игру, как внешний атрибут православной субкультуры, который не затрагивает внутреннего человека. Другие даже находят наслаждение в самокопании, но это потому, что оно у них легко переходит в самолюбование. Тяжелее всего крушение проходит у серьезных людей, которые пытаются ответственно и глубоко заниматься вниманием к себе и к своим помыслам. Нырнув в себя и стараясь удерживать свое внимание в себе, они остаются один на один со своими слабостями и страстями. Постоянное созерцание своих страстей и собственных неудач побороть страсти приводит таких людей к страшному и беспросветному унынию.

На мой взгляд, борьба со страстями должна заключаться не во внимании к себе. Здоровая борьба со страстями должна быть исключительно усилием жить в присутствии Божием, выражаясь библейским языком «ходить перед Богом». От греха удерживает не так внимание к своим помыслам, как память Божия, постоянное ощущение жизни в присутствии Божием, жизни вместе с Ним и для Него, а потому и открытость для помощи от Бога.
tapirr: (kvadratizm)
Сергей Чепинога пишет:

13495169_843303452466786_4378602817492747646_n

Способность человека убивать человека

В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага.

Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков.
Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), — армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.

Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность — самая низкая среди других родов войск. Причина — солдаты не могут убивать.

Поскольку это — серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи.

Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В качестве примера в документальном фильме «The Truth About Killing» приводятся воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать». Опросы показали, что это — массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.

Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой — то паралич касался левой руки. То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы Рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия «обморожения» руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава.

Американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили, что если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументированно показывают, что эти 2% — психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.

Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней. А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника.
Человек биологически не может убивать человека. А психопаты, которые в войне составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах.

Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне — все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат — значит подразделение выживало. Если его не было — подразделение погибало. Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех. Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему — ОДНОМУ! — сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот…
Ветеран вспоминает: «С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе — я, знают, что это психически больной человек, полный псих».

Read more... )



tapirr: (kvadratizm)
Dmitry Matveyev


К вопросу о тщете теодицеи. Проблема "если есть Бог, то как же существует зло?" - это проблема оправдания не Бога, а Его картины - например, из первых глав книги Бытия. А картина вряд ли нуждается в таком мучительном поиске оправдания.
Read more... )


Из комментариев:

Александр Конев Но мы живём в мире, где сейчас есть зло. И вопрос не в том, как примирить существование Бога с существованием мира, где нет зла, а как примирить всемогущество и всеблагость Бога с тем, что зло по факту есть.

Владимир Сорокин Ну так свобода воли - ключ к ответу.

Александр Конев Понятно, зло порождено свободой воли творения. Но это только первая половина ответа. Вторая половина должна пояснить, почему Бог не препятствует этому разнообразному злу, физическому, моральному и природному? Не может или не хочет?

Владимир Сорокин Может, но ценой лишения нас свободы. Такая цена, судя по всему, кажется Ему неприемлемой, поэтому Он действует, учитывая наш свободный выбор и все его последствия. Убрать последствия означает лишить нас свободы - последствия ведь тоже часть выбора, и если выбор лишен смысла, то и последствия тоже будут его лишены. Мы сами, однако, для Бога все равно абсолютно важны, даже несмотря на выбор, который делаем. Приходится избавлять нас от его последствий исключительно в той мере, в какой мы сами готовы от него отказаться. Собственно, для того Христос и пришел, чтобы наше покаяние имело такие же результаты, как в свое время злоупотребление нами нашей свободой.

Read more... )
tapirr: (kvadratizm)
В продолжение этой темы, [livejournal.com profile] ereignis написал более развёрнуто тут:  Про ереси. Там и обсуждение имеется.

С некоторой частью сказанного здесь я согласен. Особо важные выражения выделил жирным.

То, с чем несогласен, обсуждается таv в каментах, и здесь привожу это под тестом ereignis`a.


134194.b

Текст ereignis: "В связи с публикацией постановления СББК (всё же присланным частным письмом? Официальной публикации не было?- tapirr) против А. И. Осипова и кратким обсуждением его у dаnuvius'a, где я высказался в целом в поддержку Осипова и против решения комиссии, считаю необходимым разъяснить свою позицию более подробно.

AMDG

Все написанное ниже является только и исключительно моим личным мнением, за которое только и исключительно я несу полную ответственность перед Богом и людьми

Общие соображения:

1. В христианском учении могут и должны быть вопросы, не подвергаемые догматизации, по которым допустима свободная богословская дискуссия, в рамках которой могут сосуществовать разные концепции и мнения, в том числе и противоположные.

2. Попытки догматизации максимального числа богословских вопросов, в том числе допускающих разномыслие, приводят к потере мира и христианской любви, к разделениям между христианами, к гонениям на инакомыслящих, поэтому они должны быть признаны не соответствующими духу христианства.

По п. 1, О всеобщем спасении (апокатастасисе).

3. Учение об всеобщем спасении является истинным христианским учением.

4. Богословское основание этого учения - фундаментальное религиозное представление о благости Бога, имеющей абсолютное значение, по сравнению со справедливостью Бога, имеющей только относительное значение.

5. Историческое основание этого учения - любовь Бога к человеку, явленная в истории человечества, а именно то, что многократно в отношении к человеку Бог поступал не по справедливости, а по благости, что позволяет считать, что Он и впредь будет поступать так.

6. Лишь с опорой на учение о всеобщем спасении может быть построена убедительная христианская теодицея и дан ответ на вопрос о значении существования в мире зла. Все другие теодицеи неубедительны и приводят к отвержению представления о благости Бога.

7. Учение о всеобщем спасении было полно и убедительно изложено свт. Григорием Нисским, показавшим как его принципиальное богословское значение, так и согласованность его со Священным Писанием.

По п. 2, О восприятии Христом греха.Read more... )

По п. 3, Об искуплении
Read more... )


По п. 4, О Евхаристии.
Read more... )


По п. 5, О Крещении младенцев.
Read more... )

**

Итак, обсуждение:

[livejournal.com profile] tapirr

По п. 4 , о Евхаристии.

Я к похожим выводам пришёл в ходе собственных размышлений, изучения, и жизни в Церкви. (Осипова никогда в жизни не слушал и не читал).

И согласен почти во всём, что Вы написали в этом разделе.
Но обращает на себя внимание вот что:

"""22. Средоточием христианского учения о Евхаристии с апостольских времен является представление о реальном приобщении верующих Христу, который реально присутствует в вспоминающей о совершенном Им спасении и воздающей благодарение общине христиан"""

Именно так. Реальное приобщение.
Реально присутствует. Полностью согласен.

Но тогда не может быть истинным:

"""Однако реальное присутствие Христа не должно быть материальным, и не является таковым."""

Если Он присутствует реально, а не вооброжаемо, и не "символически", то Он присутствует живой, воскресший, с духом, душой и телом (Он не развоплощался).
Следовательно, Его присутствие и духовно и материально.

(И в хлебе и в общине:

"Ниспошли Духа Твоего Святага на НЫ и на предлежащие Дары сия"

("на нас" во-первых, но и "на Дары", хоть и во вторых)

[livejournal.com profile] ereignis:

Материальное тело Христово с душой и духом после воскресения было локально ограничено, видимо и осязаемо, как мы знаем из Писания, и у нас нет оснований считать, что оно перестало быть таковым.

Поскольку в таком виде Христос в Евхаристии не присутствует, остается предположить либо некий способ чудесного присутствия, либо признать, что Он присутствует духовно, таинственным единым благодатным действием Св. Троицы, которое вполне реально, а евхаристические Хлеб и Вино указывают на Его материальные Тело и Кровь, локально пребывающие на небесах. Я придерживаюсь второй точки зрения, однако допускаю и возможность первого объяснения. В отличие от пресуществления оно не магично, а потому и богословски допустимо. Об этом я, собственно, и сказал в следующем п. 24, но без подробностей.

[livejournal.com profile] tapirr

----Материальное тело Христово с духом, душой и телом после воскресения было локально ограничено, видимо и осязаемо,-----

Более точно будет сказать, что оно было таким ДО Воскресения.

А после воскресения начинается какой-то новый процесс ("Не прикасайся ко Мне, я ещё не восшёл к Отцу"). Причём именно процесс, а не одномоментное изменение состояния. Завершение этого процесса - Вознесение.

Уже сразу после Воскресения Он начинает "быть во Славе". Уже начинает отходить от ограниченности состояния, которое было до Распятия ("локально ограничено, видимо и осязаемо").

Так, в какие-то моменты после Воскресения Он невидим, в какие-то - меняется, в какие-проявляет необычные свойства (проходит сквозь стены). При этом материальность - сохраняется. Но это - иная материальность.

-----как мы знаем из Писания, и у нас нет оснований считать, что оно перестало быть таковым.-----

Есть основания считать. Оно перестало быть таковым.
Момент Вознесения - это вот что: "воссел одесную Отца". Это значит - быть там, где Бог . Бог не на облаке сидит на троне (и у Него нет "правой руки"), как мы понимаем, а пребывает везде.

Если вознесшийся Сын теперь пребывает там, где Бог , значит, и Он теперь пребывает везде. Поскольку Он не развоплощался, т.е. не сделался снова бестелесным, то Он пребывает ВЕЗДЕ Воскресшим телом, душой и духом.

Он теперь (продолжая быть в Теле) не ограничен пространством, как было в период, когда Он ограничил Сам Себя (и в всемогуществе, и во всеведении, и в вездесущности тоже) - т.е. во время Своей земной жизни.

Только пребывая везде, Он может выполнить то, что обещал: "Где двое или трое соберутся во имя Мое, та Я посреди них". И в Евхаристии воплощается это его невидимое, но РЕАЛЬНОЕ присутствие и в Дарах, и в общине как Теле Христовом.

Из Ваших 2 пп, это, видимо, первый. Только он соответствует ортодоксальной доктрине (и православной и католической), которую отбросить было бы странно.

[livejournal.com profile] ereignis

Пребывание Христа по человеческой природе везде - это вообще то доктрина Лютера,Read more... )

За комментарием по этому поводу я обратился к игумену Петру (Мещеринову).

Read more... )

Пётр Мещеринов: "Чтобы рассуждать на эти темы, нужно точно знать свойства Богочеловека после Его вознесения... а как мы это можем знать? Это, на мой взгляд, вот именно что вопрос веры. "Я с вами во все дни до скончания века" - это обетование Христа, факт. А "как" он осуществляется "технически" - ну откуда же нам знать? И пребывает Он с нами, в общине, в Дарах, в молитве и проч. в силу Своего изволения, а не в силу чего-то такого, что "автоматически" наступило после Его неразвоплощённого вознесения.

Я поэтому всерьёз говорю, что я не богословский человек - в том смысле, что не могу отвечать на вопрос "как".

Вопрос "что" уясняется для меня на основе сопоставления практики со Св. Писанием и общим учением Церкви, а вопрос "как" меня даже не очень и трогает, потому что "мы ходим верою, а не видением"."



**

Френды и читатели, было бы интересно ваше мнение

tapirr: (Книга)
Что тако содомский грех?

Это - не помогать бедному.

"Содомяне не просто не помогали обездоленным - по их законам это было запрещено и Ангелы сошли в Содом после того, как была жестоко казнена девушка вся вина которой была в то, что она дала нищему кусок хлеба. Законы Содома были бесчеловечны и извращены. И в этом была вина Содома." - это замечает [livejournal.com profile] shad_tkhom в комментарии к этому материалу, опубликованному уже ранее у меня:


Питер Пауль Рубенс. Лот с семьей покидает Содом


"Итак, друзья мои, Эрэф -- это Содом, да?

потому что поражён (поражена?)  тяжкими духовными болезнями: национализмом, злобой, гомофобией, нетерпимостью к ближнему - всем, что можно обозначить одним словом "ксенофобия", т.е. страх и ненависть к другому, к непохожему.  (Теперь - 2016 - и империализмом (кража Крыма), и гордыней). Это большой  грех, а символом крайней нечестивости в Библии стал город Содом.

Это название (как символ) неоднократно упоминается в Св. Писании Ветхого Завета.

Об этом статья библеиста и переводчика
Якова Эйделькинда

"Что такое содомский грех"   (согласно Ветхому Завету)

Обыкновенный Содом

«Содом не пройдет!» – кричат борцы с «извращениями». Что именно не пройдет? У Даля есть слово «содом» и разные поговорки с ним, например: «такой содом, что пыль столбом», «за содомом гостей не достанется поглодать и костей». Не стоит искать здесь непристойный смысл. «Содом» у Даля – это «шум, крик, гам, или спор, брань», а также «шумная толпа». Можно «содомко говорить» (или просто «содомить»), то есть шуметь, орать толпой. Поскольку ревнители нравственности сами ведут себя довольно содомко, то ясно, что не с этим содомом они сражаются.

Содом – имя древнего города, по преданию, разрушенного Богом за грехи жителей. Вообще-то грехи бывают разные, но мы любим представлять себе нечто запретное и сладкое. Воображение послушно рисует нам образ сексуального разгула. С явной ненавистью и скрытой завистью мы произносим загадочное слово: «содомия».

Содомия: все, что вы хотите

Что для нас стоит за словами «Содом» и «содомия»?

Все то, что хотим, но боимся спросить и попробовать, увидеть у Тинто Брасса и прочесть у маркиза де Сада. Порой это предельно четкий образ, а порой – скорее размытый. Например, «Большой толковый медицинский словарь» (2001) утверждает:

«Содомия – анальное половое сношение. Оно может быть гомосексуальным, гетеросексуальным или происходить между человеком и животным». Точно так же понимают содомию французская, испанская и итальянская «Википедии»; испанская, впрочем, добавляет «прочие мужские гомосексуальные практики». Однако немецкая «Википедия» и русский «Толковый словарь иноязычных слов» П. А. Крысина (2004) отождествляют содомию с зоофилией. Англоязычная «Википедия» включает в понятие содомии (sodomy) «any non-penile / vaginal copulation-like act», в том числе оральный и анальный секс. В русской версии говорится: «Содомия, содомский грех – исторический термин, использовавшийся для обозначения ряда видов девиантного сексуального поведения, то есть «извращений», выражаясь бытовым языком». Но борцы обычно ссылаются не на медицинский словарь и Даля, а прямиком на Ветхий Завет, минуя Новый, где все не так просто, как им хотелось бы.

Содомский грех в Библии: совсем не то, что вы думали

Предание о Содоме известно из Библии. Там говорится, что Содом и Гоморра были цветущими городами в долине Иордана, но Бог уничтожил их в незапамятные времена (согласно Книге Бытия, при жизни праотца Авраама). Разумеется, пытливые исследователи потратили немало сил на то, чтобы установить историческую основу предания. Они строили гипотезы о том, какая катастрофа постигла Содом и Гоморру и где искать их руины. Никаких общепризнанных результатов подобные изыскания не дали. Что, впрочем, для нас не так уж важно: если мы хотим узнать, какого рода грехи приписывались Содому, достаточно прочесть соответствующие библейские тексты.

Аллюзии на легенду о Содоме рассыпаны по всему Ветхому Завету. Чаще всего упоминается один только Содом, иногда вместе с ним и Гоморра; изредка добавляются еще два города – Адма и Цевоим. Сюжет, по-видимому, был широко известен, так что подчас библейские авторы ограничиваются простой отсылкой: «как Бог ниспроверг Содом», так было (или будет), допустим, с Вавилоном или Иерусалимом.

В Книге Бытия есть красочный рассказ о гибели Содома. Начинается он со слов Бога: «Стон Содома и Гоморры велик, их грех очень тяжек» (18:20, здесь и далее перевод цитат мой). Древнееврейское слово zǝʕāqā́, которое я перевел как «стон», очень часто означает жалобу угнетенных, например: «Кто затыкает уши, чтоб не слышать стон бедняка, тот сам будет кричать, и ему не ответят» (Прит. 21:13). Видимо, и в Содоме творились несправедливости, кто-то кого-то обижал, угнетал.

В Книге Иезекииля Бог говорит Иерусалиму:

«Вот в чем был грех Содома, твоей сестры: гордые, сытые, довольные, беспечные, она и ее дочери не помогали беднякам и нищим» (Иез. 16:49; Содом назван «сестрой» Иерусалима, потому что по-древнееврейски города – женского рода).

У Иеремии Бог обличает пророков Иерусалима за то, что они «прелюбодействуют (т.е. нарушают супружескую верность - tapirr) , живут во лжи, помогают злодеям – и оттого-то никто не сворачивает со злого пути. Все они стали для меня как Содом, его жители – как жители Гоморры» (Книга Иеремии, 23:14).

Исаия гневно обращается к согражданам: «Слушайте слово Яхве, правители Содома! Внимайте наставлению нашего Бога, народ Гоморры! Зачем мне ваши многочисленные жертвоприношения?» (Ис. 1:10–11). Далее следует перечисление бесполезных, ненужных Богу обрядов. Оно заканчивается словами: «Сколько бы вы ни молились, я вас не слушаю: ваши руки полны крови!» (Ис. 1:15).

В трех процитированных отрывках – ни слова о каких-либо сексуальных «извращениях», никакой клубнички. Встречается, да и то всего один раз, глагол nʔp «прелюбодействовать», то есть «вступать в отношения с чужой женой». Грех этот хоть и связан с сексуальной сферой, но вполне зауряден, воображения не будит и на «извращение» не тянет. И совсем далеки от нашего образа «содомии» такие вещи, как жестокость, черствость, самодовольство и ханжество, хотя именно они чаще всего упоминаются среди грехов Содома.

Содом – для содомских!

Вернемся к повествованию Книги Бытия. Чтобы выяснить, что же творится в Содоме, туда приходят два ангела. В образе простых путников они появляются у городских ворот под вечер. Их замечает Лот, поселившийся в Содоме племянник Авраама. Он приглашает чужаков к себе на ночлег и кормит ужином. Тем временем к дому Лота стекаются жители

Содома от мала до велика. Они кричат Лоту: «Где люди, которые пришли к тебе этой ночью? Выведи их к нам, и мы познаем их» (Быт. 19:5). «Познаем» – буквальный перевод древнееврейского глагола ydʕ, который часто означает сексуальный контакт. Ничего более конкретного не говорится, так что читателю вольно гадать, если ему интересно, имеется ли в виду анальный секс, оральный секс или еще какие-то «практики и виды девиантного поведения».

Лоту раздумывать об этом некогда. Он пытается успокоить толпу и даже предлагает: «У меня есть две дочери, не знавшие мужчин. Давайте я выведу их к вам, и делайте с ними все, что хотите. Только этим людям не делайте ничего: они же пришли под кров моего дома!» (Быт. 19:8). Современный читатель, вероятно, не одобрит идею Лота. Гостей жалко, а дочек не жалко? Но в рамках патриархальной логики (не забудем, что мы читаем древневосточный текст) дочери не рассматриваются как отдельные личности. Их честь и даже жизнь представляется неким капиталом, которым по праву распоряжается отец семейства. Жертвуя ими ради спасения гостей, Лот (опять же в рамках патриархальной логики) самоотверженно выполняет долг гостеприимства. Заметим: Лот не знает, что в его доме ночуют ангелы. Они для него – просто гости, и его долг как хозяина – защитить их.

Но толпа только больше злится. Тут-то и напоминают Лоту, что он сам чужак: «понаехал, а еще распоряжается» (Быт. 19:9). Лоту угрожают, что поступят с ним «даже хуже, чем с ними» (то есть с его гостями); начинают выламывать дверь. И тогда, конечно, вмешались ангелы: поразили содомитян слепотой, а наутро увели Лота и его семейство из обреченного города. И Бог обрушил с небес на Содом и Гоморру горящую серу.

Весь эпизод строится на контрасте между Лотом и содомитянами. Лот добр и гостеприимен, а жители Содома злы и ненавидят чужаков. Он говорит спокойно и с достоинством, а они орут, хамят и ломятся в дом. Сексуальный момент играет второстепенную роль и подчинен теме коллективного насилия. Разве содомитяне похожи на сластолюбцев в поисках новых экзотических наслаждений? Нет, скорее – на гопников, пришедших разбираться с приезжими. Кто там у тебя? С какого они района? Вот мы их сейчас!

В Книге Судей есть история, во многом напоминающая рассказ о Содоме. Один человек ехал с наложницей в свой город из Вифлеема и вынужден был

заночевать в Гиве (городок к северу от Иерусалима). Некий старик оказал им гостеприимство. Но жители Гивы собираются у его дома и стучат в двери, требуя: «Выведи человека, который пришел к тебе в дом! Мы познаем его!» (Суд. 19:22). Хозяин предлагает толпе собственную дочь, а также наложницу гостя. Гость вмешивается и сам выводит наложницу. Ангелов в этой истории нет, и спасти женщину некому. Наутро муж нашел ее мертвой на пороге дома. Тогда, разрезав тело на двенадцать частей, он разослал их во все колена Израиля. Израильтяне тут же собирают большое войско, чтобы покарать Гиву. Видимо, их потрясает неслыханная бесчеловечность жителей Гивы. Насилие в итоге было гетеросексуальным, а не гомосексуальным, но их волнует сам факт насилия.

Ветхий Завет об «извращениях»

По-моему, вполне очевидно, что библейские тексты о Содоме – совсем не про то, кому с кем можно спать и каким образом. Однако Пятикнижие действительно запрещает некоторые сексуальные практики, в том числе и гомосексуальные. Подробно обсуждать эти запреты я сейчас не буду. Во всяком случае, за ними стоит совсем иная картина мира, чем за современными разговорами об «извращениях». Достаточно сказать, что в Ветхом Завете есть запрет на гомосексуальный контакт – или некоторые формы гомосексуального контакта – между мужчинами (Лев. 18:22, 20:13), но нет никаких запретов на контакт между женщинами. Почему? И что именно запрещено делать мужчине с мужчиной? Вот лишь некоторые из вопросов, вызывающих споры среди исследователей.

Послесловие (пожалуй, даже мораль)

Загадочные содомиты оказались обыкновенными людьми. «Гордые, сытые, довольные, беспечные»: нормальные обыватели, без мат. и жил. проблем, с позитивной самооценкой. Ну, не помогали каким-то там беднякам и нищим: дорого, нудно, своих забот хватало, да и всем ведь не поможешь. Не любили приезжих – а кто ж их любит?

Зато любили иногда собраться всем миром, почувствовать себя великими и могучими, праведными и непобедимыми. Найти какого-нибудь врага и немедленно замочить. Враг – любой «не наш» человек, из другого города или чужой страны, иной веры или неправильной ориентации. Ату его! Обыкновенные люди, обыкновенный Содом.


Опубликовано - http://slon.ru

**

продолжение: Что говорит Новый Завет о гомосексуализме?


tapirr: (кр. крест)


1909893_10208492513890843_2934877722863526534_n

Священник Алексанр Шрамко пишет: "Как было сказано ведущим и из Ватикана, во время этого обращения Папа дает с балкона всем присутствующим "полный отпуст", что означает то же самое, что проход через Врата Божьего Милосердия, о чем я писал ранее. Это означает не только отпущение грехов, но и освобождение от кары за них. Я же когда говорил об "отпущении грехов" и имел в виду "полный отпуст", ибо только так и понимаю прощение, то есть если простил, то как можно после этого наказывать?
"Врата Божьего Милосердия" устраиваются епископом в назначенных в своей епархии нескольких костелах. Нужно пройти исповедь, а затем пройти через Врата. Или можно приехать на площадь св. Петра и получить "полный отпуст" непосредственно от Папы, что и сделали эти люди, заполнившие площадь.
В Православной церкви нет учения о чистилище, поскольку считается, что получивший отпущение грехов на исповеди само собой освобождается и от наказания за них.
По учению католической церкви, Чистилище (Purgatorium) это место в котором пребывают души людей, которые умерли в мире с Богом, но нуждаются в очищении от последствий совершённых при жизни грехов, и там в очистительном огне приносится сатисфакция Божией справедливости за грехи, в которых грешник покаялся, но не успел принести должных плодов раскаяния. Очищение требуется и от бремени накопившихся нераскаянных легких "простительных" грехов.
Согласно Катехизису Католической Церкви:
"Те, кто умирает в благодати и дружбе Божией, но не совершенно очищенными, хотя им и обеспечено вечное спасение, после смерти претерпевают очищение, чтобы обрести святость, необходимую для вступления в радость небесную. Церковь называет чистилищем это конечное очищение избранных, совершенно иное, нежели наказание проклятых".
При всей кажущейся для православных странности данного учения, есть проблемы и у православных из-за отсутствия такого учения. Например, в обосновании молитв за усопших. Если мы молимся за усопших, то предполагаем, что они не в раю (зачем тогда молиться?) и не в аду (уже не поможет), а в каком-то третьем состоянии. Понимается так, что они находятся в "предожидании" то ли вечного блаженства, то ли вечных мук. В какой-то мере отсутствие учения о чистилище компенсируется не всеми признаваемого учения о "мытарствах".
Догматически учение о чистилище в Католической церкви закреплено на Ферраро-Флорентийском соборе в 1439 году и окончательно подтверждено в 1563 году на Тридентском соборе.
Если что, я лично сторонник апокатастасиса, то есть всеобщего прощения и примирения с Богом без всякого ада, который упразднен Вскресением.

tapirr: (tapirr как текст)
[livejournal.com profile] anton_voevodinf напоминает, каков ответ на вопрос, действительны ли таинства, совершаемые грешным священнослужителем.

"По поводу вопроса "сопричастны ли согрешающие" могу сказать следущее:

1) на этот вопрос ответил уже Августин в своей полемике с Донатистами.

2) в Тойре в "Бемидбар" (это книга Чисел) 15:16. Сказано: я заключаю с вами (когенами) завет соли - то есть то, что нельзя разрушить, то что вечно.

И в католичестве, кстати, есть понятие "неизгладимой печати священства" - я симпатизирую этой идее.

3) священнодействует НЕ священник (вернее не только он) но и ВСЯ ОБЩИНА (а вернее ГОСПОДЬ РАДИ ОБЩИНЫ), (это очевидно) поэтому грехи священника имеют не большую роль в действительности таинств, чем НАШИ грехи. Это, разумеется, НЕ значит, что можно грешить."


**

Также см. http://zloi-prepod.livejournal.com/921.html

**

Я-то в курсе, это для читателей.


**

Диакон Андрей Кураев, о. Димитрий Смирнов, о. Всеволод Чаплин

А вопрос этот поставил Кураев, причём поставил его опять шулерски.
Вот, зацените:

"зависимость благодатности таинств от личных качеств их совершителей (в более широком смысле - сопричастны ли тяжко согрешающие люди Церкви Христовой или отсечены от ее благодатной жизни)".

В чём передёргивание я сейчас объяснять не буду (богословски-образованные поймут).

Только вот что скажу.

Симптоматично, что антицерковный портал Кредо.вру теперь перепощивает КАЖДЫЙ пост Кураева (т.е. каждый день).

Что свидетельствует о том, что кампанию против церкви Курай развернул нешутошную.

Вообще, насчёт его шулерства надо сказать, что назвать его умным - это ничего не сказать.

Если Чаплин гораздо умнее некоторых руководителей нашей церкви (отчего и вредит ей очень успешно),

то Кураев, мне кажется, умнее ДАЖЕ (!) Чаплина!

Количество вреда от Чарплина и от Кураева я сравнивать не берусь (на каких весах его можно взвесить?), но, если Чаплина многие раскусили, и теперь только плюются (раньше велись на троллинг его),
то насчёт Курая всё ещё питают иллюзии многие искренние, как верующие, так и либеральные (иногда в одном флаконе) граждане. И именно в силу его практически гениальных ума, хитрости, изворотливости и коварства.

**

А вообще, очень интересно провести параллель между Чаплиным и Кураевым.

Смотрите:

Кураев - комиссар от известно кого, приставленный к Алексию.
(сынок большевитских атеистических родителей, т.е. происхождение правильное.
И у самого высшее атеистическое образование.)
Тот, войдя в силу, смог того от себя отставить, но не убрать из церкви.
Во власти патриарха было только остановить его карьерный рост на не слишком высокой ступени (хотя тот предусмотрительно "целибат", т.е. кураторы прочили на верха).

Чаплин - комиссар от известно кого, приставленный к Кириллу.
(сынок большевитских атеистических родителей, т.е. происхождение правильное.)
Тот, войдя в силу, смог того от себя отставить, но не убрать из церкви.
Во власти патриарха было только остановить его карьерный рост на не слишком высокой ступени (хотя тот предусмотрительно "целибат", т.е. кураторы прочили на верха).

**

А ныне Кураев и Чаплин прекрасно спелись.
Первый поёт партию доброго следователя,
второй злого.

Наивные проникаются доверием к доброму.
надо ли напоминать, что цель у такой пары бывает одна?

**

UPD 2016    Теперь, когда Святейший, наконец, смог окончательно избавиться от Чаплина  (а не только отдалить его от себя, назначив ОВЦОй когда-то),
оба комиссара поют уже в унисон одну и ту же антицерковную антипатриаршую песню.
tapirr: (Default)
интервью с настоятелем храма святителя Николая в Толмачах протоиереем Николаем Соколовым.



"Важно, что везде происходит таинство. Хотя я знаю, что некоторые священники принуждают причащаться только у себя. Я считаю, что это неправильно – причащаться нужно там, куда Господь приводит.

Ведь мы знаем примеры в Западной Европе, в Греции, в других странах, когда люди просто приходят и причащаются просто потому, что они хотят причаститься. А исповедь происходит отдельно, когда им это нужно. Это не связано, это совершенно разные таинства, у нас их связали вместе.

Был ты на исповеди, не был, а почему ты был в другом храме? – и тогда тебя не причащают. Такие случаи есть. Ко мне приходят мои же духовные чада, которых не причастили в других храмах, потому что они там не были на исповеди. Дескать, «там, где был, там и причащайся». Вот вам сегодняшнее междуобщинное отношение.

Но даже такая мелочь в духовной жизни накладывает на людей отпечаток. И некоторые, особенно из молодых, найдя такое отношение к себе в храме, говорят: «А зачем нам ходить в такую церковь, где нас не принимают, где нас выкидывают? Хотя мы говорим, что ходили к такому-то батюшке, у него исповедовались». «Ну и идите к тому батюшке».

Выходит, что человек, придя на литургию, приготовившись, ушел не причастившись. Как это понять? Его не допустил тот священник. Получается: либо нет веры мне или кому-то еще, либо такая разрозненность. И эта общинная разрозненность, к сожалению, – большой недостаток нашей сегодняшней духовной жизни.

Святейший Патриарх говорит в посланиях, в последних постановлениях, что мы должны возродить общинную жизнь, общаться общинами, больше интересоваться друг другом, жизнью каждого, и прихожане должны быть не пассивными, а активными."


Источник: http://www.pravmir.ru/melochi-obshhinnoy-zhizni/#ixzz3JhTRCzXh

**

И ещё важное оттуда:

"У нас практически нет треб. За год бывает около ста крестин, и где-то столько же венчаний, отпеваний вообще почти не бывает; и всё это, как полагается, делаем бесплатно.

У нас домовый храм; в основном приходят сотрудники галереи и спрашивают, какова цена вопроса. Я отвечаю: «Есть такое слово – «по усердию». Если человек хочет помочь храму, общине, то может оставить пожертвование по своему усмотрению».

Мы, конечно, крестим, венчаем, отпеваем, если есть необходимость, совершаем требы, но это невозможно никакими деньгами оценить. Это дар Божий, мы это понимаем."



Мой комментарий:

Храмов, где Таинствами - т.е. Святым Духом - торгуют за деньги абсолютное большинство, 99 %, я думаю.

Сколько храмов НЕ таких, мне не известно.
А вы, уважаемые читатели (если вы есть тут) не раскроете ли названия храмов, где не требуют за крещение и пр. "сумму пожертвования", которая суть не пожертвование, а такса?

и второй вопрос:
а как надо относиться к храмам, где Святым Духом торгуют?

**

Ну, и про катехизацию, конечно. Про обязательную подготовку ко крещению.

Read more... )


tapirr: (Default)
Картина Владимира Егоровича Маковского "Свекор", 1888 г.
Картина Владимира Егоровича Маковского "Свекор", 1888 г


Безгин «Крестьянская повседневность. Традиции конца 19 - начала 20 века»:

«Профессиональной проституции в деревне не существовало, в этом солидарны практически все исследователи. По наблюдению информаторов тенишевской программы проституцией в селе промышляли преимущественно солдатки. Про них в деревне говорили, что они «наволочки затылком стирают».

Read more... )
tapirr: (kvadratizm)



Знаете ли вы, друзья мои, что такое национализм?
Это вот что:


У Иван Рахметов (via Элла Дмитриева):

Написано в ФБ с ограниченным доступом к записям, поэтому автора не указываю, следую принципу виртуального доктора "не навреди".
Для понимания всей глубины проблемы.

* * *
В прошлую пятницу встречался с первоклассниками одного киевского лицея. Я традиционно с ними беседую на разные темы, которые помогли бы им почувствовать себя в школе не чуждыми и немного посеять в них понятие "человечность". О Боге умышленно говорю немного. Дети все равно потом сами о Нем задают вопросы. Читаю им подобранные рассказы, обсуждаем их вместе.

Обычно начинаю знакомство с вопросов. В тот раз задал вопрос для размышления, что бы вместе решить как можно определить, что человек добрый.

Взлетели две руки.

Разрешил ответить первому. Ответ ошеломил: "Добрый человек должен всегда думать про Украину..."

"Ладно.- растеряно остановил я его,- Садись. Черномырдин ты наш!".

Поднимаю второго: "

Если человек добрый, он не обижает слабых, он убивает сепаратистов..."

Ребенок, первоклассник совершенно правильно, четко заучено произнес слово "сепаратистов"! Что тут сказать?"

tapirr: (Книга)


"Тайна зла"/ Фильм, который сделал в 1990 году (в этом же году, позже, его убили за проповедь веры в Христа)

православный священник протоиерей Александр Мень.

Фильм ставит вопросы: Что такое зло?

Почему оно существует в мире?

Виновен ли Бог в зле?

Что делать человеку. который хочет со злом бороться?

UPD Я заменил видео-ролик. В предыдущей версии (которая тут), видеоряд отстаёт от звукового ряда на 2 с половиной минуты.

Правильная версия фильма тут, у Александра Кремлёва.

**

Предыдущий фильм отца Александра: "Человек Вселенная Творец"
tapirr: (tapirr как текст)


Люди продОлжат убивать.
Пока Царь Мира (Мир - Шалом) не остановит это.
Но, вообще-то и мы можем Ему помочь.
Если, наконец уже, перестанем делить мир на своих и чужих, на "наших" и "врагов".



В связи с этой репликой, сформулировал довольно важную вещь, которую, думаю, всем надо понять:



[livejournal.com profile] chateaubriand
23 июл, 2014 10:25 (местное)
Если вы помните, в советские годы из уст обычных людей рефреном звучало: " Только б не было войны". Потому что люди помнили ужас второй мировой, а многие и первую мировую застали. Причем помнили все - от генсека до дворника. А сейчас не помнит уже никто. Нет страха-тормоза. Напротив, в удушающей атмосфере нашего времени многие неосознанно тянутся к насилию, чтобы разрядить накопленный негатив. И это да, очень опасная ситуация, она может стать самоубийственной



[livejournal.com profile] mikhail_bar

Вы полагаете, что ничтожной разницы в 20-30 лет достаточно?
Да потом среди нынешних вояк полно советских людей.
Полагаю, что все таки дело не в смене поколений.Скорее дело
в открытости людей к влияниям снизу, податливость к зовам из бездны. А кроме того,да, желание обновления, ветра - любой ценой, чтобы выйти из затхлости ( только это ложный выход). И наряду со всем этим - беспамятство. Я не верю, что человек, который переживал по книгам, воспоминаниям родных, фильмам - трагедию 1914-1917- и т.д., действительно переживал в душе - может все это забыть.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать



[livejournal.com profile] tapirr:

Вы видите только одну сторону вопроса - "память об ужасах войны", которая, де, должна "останавливать".

Но есть и другая сторона.

Заложенная в испорченной человеческой природе агрессивность, желание убивать, желание делить на своих и чужих, на "наших" и "врагов"

И никакая память, ни о чём, эту природу не изменит.

Так что люди продолжат убивать, убивать и убивать.
tapirr: (кр. крест)


Специально для адептов метода "борьбы со страстями":



"Чтобы яснее показать одну истину, выдающийся евангельский проповедник прошлого столетия Д.Л. Мудди употребил следующий простой и понятный пример:

"Скажите, - обратился он к своей аудитории, - как удалить воздух из стакана, который у меня в руке?"

Кто-то предложил сделать это посредством небольшого воздушного насоса. Мудди ответил:

"Тогда в стакане образовалась бы пустота, и наружный воздух раздавил бы его".

После ряда неудачных ответов, Мудди взял графин и наполнил стакан водой.

"Вот, - сказал он, - теперь воздух удален!"

Затем он показал духовное применение этого примера:

Христос совершает Свою победу в спасаемом грешнике не через "выкачивание" или постепенное удаление грехов, а через исполнение человека Духом Святым"



(Что такое Св. Дух непосвящённым неизвестно, поэтому лучше тут говорить о всё большем общении с Христом (что практически будет означать то же самое)"HEIGHT: 310px; WIDTH: 248px">
tapirr: (Книга)



Часть 1
Часть 2


Ягвист знает, что человек пошел на преступление под воздействием враждебных сил. Но кто они, эти силы? Богословского учения о Духе Зла в ту эпоху Израиль еще не знал. Ему были известны демоны других народов, но они были составной частью пантеона, злыми богами, населявшими небо и землю, отравлявшими жизнь человека589. Признать их бытие означало для еврейского мудреца сделать огромную уступку язычеству. Только после окончательного утверждения единобожия израильские богословы впервые начинают говорить о Сатане590.

Итак, Бытописатель должен был найти соответствующее обличье для враждебного начала, действие которого он ощущал в Эдемской трагедии. В древней Месопотамии существовали мифы о драконах — противниках богов, эпос о Гильгамеше говорил о змее, похитившей у богатыря траву вечной юности. Но решающим для Бытописателя могло явиться то обстоятельство, что Змей выступал обычно как атрибут ненавистного культа плодородия. Змей был фаллическим символом Read more... )

Итак, Нахаш соблазняет Еву, нарушив запрет. Их беседа передана с такой неподражаемой живостью, с таким тонким знанием человеческой психологии, что остается на века типичным образом соблазна и падения. Змей заставляет Женщину усомниться в истинности того, что сказал Творец. И она делает выбор, доверяя больше Змею, чем Богу.

То, что люди, согрешив, познали стыд, свидетельствует о какой-то связи между падением и чувственностью. Это опять приводит нас к Змею как символу магического, сексуального культа. То, что проводником искушения стала Женщина, тоже может рассматриваться как намек на этот культ. Магические обряды Сирии были тесно связаны с поклонением богине, которая была воплощением Вожделения, Размножения и Материнства. Таким образом, если мы сопоставим эти звенья: запретный плод. Змей, женщина и стыд, то принуждены будем согласиться с богословом, утверждающим, что «Ягвист описал падение человека в терминах своего времени и своей цивилизации, как нечто идентичное культу плодородия»595. Это становится еще очевиднее, если мы обращаемся к первобытным религиям и религиозной истории самого Израиля. Подобно тому, как в доисторическом мире начало язычеству положил культ Богини-Матери, так и в Израиле главным религиозным соблазном были сирийские верования, связанные с женщиной, змеем и изменой своему Богу.



* * *

Отныне Эдемский сад закрыт для людей. Херувим и огненный меч охраняют доступ к Древу Жизни. Мы уже знаем, что херувимы были олицетворением Read more... )



Здесь мы оказываемся перед лицом еще одной загадки Ветхого Завета. Не только Ягвист, но и последующие библейские мудрецы и пророки ничего не говорят о посмертном воздаянии. Они как будто не знают о нем. Утратив вечную Жизнь, даруемую райским древом, человек живет долго, многие столетия, но в конце концов он навсегда уходит во тьму могилы. Правда, личность умершего не исчезает совсем. Она ведет одинокую жизнь в подземной области Шеоле, который аналогичен шумерскому Куру, вавилонской Преисподней и греческому Аиду. Там человек отлучен не только от близких, но и от Бога, он погружен в непроглядный мрак и ведет полусонное существование. Он не мечется, как тени в Аиде, но объят мертвенным покоем598.

Вообще Библия настолько мало и глухо говорит о посмертии, что почти невозможно составить ясное представление о нем по книгам Ветхого Завета. Только в последние столетия перед Рождеством Христовым мы видим появление среди иудеев веры в посмертное воздаяние и грядущее воскресение мертвых599.

Объяснять этот странный факт влиянием Вавилона возможно, но такого объяснения мало. Тем более что именно после вавилонского плена у евреев впервые появляется учение о бессмертии. Read more... )



Далее

tapirr: (kvadratizm)


Начало здесь: http://tapirr.livejournal.com/3848294.html

далее
Read more... )

Бог-Промыслитель, Бог, требующий правды, Бог, верный данному Им обетованию, — таков Бог Библии, о котором говорит Ягвист. Для этого Бога человек — возлюбленное дитя.

В мифах Месопотамии человек возникает как нечто второстепенное, как существо, которое должно «трудиться, богов освободив». Для греков человек был одним из многих порождений Матери-земли, наряду с богами, титанами, нимфами, сатирами и животными. Библия же утверждает примат человека в Творении. Священная История откровенно атропоцентрична. В древней библейской поэме о Творении человек призван «владычествовать» над природой571. А Ягвист выражает эту мысль образно-конкретно. Бог сначала творит Человека, а потом создает для него райский сад и всех животных572.

Это центральное положение человека в мире, по учению Библии, не проистекало из неведения относительно природы. Хотя авторы ее располагали только вавилонской наукой, однако они достаточно ясно сознавали величие Вселенной и ничтожество человека пред природным миром. Библия в своей антропологии прямо указывает на этот контраст между духовной значительностью человека и его малым местом в мирозданье. Эта мысль нашла свое высшее выражение в одном из псалмов той эпохи:







О Ягве, наш Господь!
      Как славно имя Твое во всей земле!
Слава Твоя простирается выше небес!..
      Смотрю я на небо Твое, на деяние рук Твоих,
      На луну и звезды, которые поставил Ты —
Что есть человек — что Ты помнишь его?
      И сын человеческий, что Ты печешься о нем?

Ты немногим умалил его перед Богом,
      Славою и величием увенчал его,
Поставил его владыкою над творением рук Твоих,
      Все положил Ты под ноги его573.



Read more... )

Ягвист еще не знает учения о Первородном грехе в той форме, в какой оно раскрылось в позднем иудействе и в Новом Завете580.

В Прологе он рассматривает лишь главные аспекты богопротивления, зарождающегося в человеке; это отвержение Воли Божией, братоубийство, извращенность и гордыня богоборческой цивилизации. Библейский автор использует для их описания старинные легенды и строит Пролог из сказаний о Змее, Каине, Потопе и Башне. Он располагает эти эпизоды в хронологическом порядке. Многие богословы считают, что это лишь символический язык иконы, говорящий о вневременном. Так, Бердяев видит в Грехопадении нечто совершившееся за пределами этого бытия, а один из выдающихся новых библеистов Клаус Вестерман полагает, что вкушение от Древа Познания, братоубийство Каина, развращение перед Потопом и построение Башни — все это лишь различные способы описания одного и того же метафизического события или факта: восстания Человека против Создателя581.

Обратимся теперь к самому Прологу.

* * *







Осененный божественным благословением, призванный быть владыкой мира. Человек, согласно Библии, получает предостережение от Ягве. Ему угрожает гибель, если он вкусит от Древа Познания добра и зла. Эта заповедь есть как бы пробный камень для испытания преданности Человека воле Творца.

Что же означает это Древо — «Эц хадаат тов вэ-ра»? Если рассматривать этот символ в аспекте нравственном, то может на первых порах создаться впечатление, что Древо Познания означает различение моральных категорий, неведомое природному миру. Но из библейского текста явствует, что Человек сотворен разумным существом и предполагать в нем неведение добра и зла, свойственное животным, нет ни малейших оснований. Есть и другой аспект нравственной интерпретации символа. Согласно Вл. Соловьеву, «сущность грехопадения состоит в том, что человек решился испытать зло на деле»582. А католический богослов Роланд де Во рассматривает познание добра и зла «как способность лично решать, что является добром и злом, и действовать в соответствии с этим решением»583.

Это последнее понимание очень удачно вскрывает основной мотив непослушания человека, стремление к автономии, к независимости от Бога584. Но прямой смысл ягвистического сказания, хотя и подтверждает эту мысль о стремлении человека к автономии, имеет несколько иной оттенок.

Прежде всего характерное ветхозаветное словосочетание «добро и зло» («тов вэ-ра») не имело прямого нравственного смысла. Буквально «тов» означает не абстрактное «добро», а «полезное», «доброе», «доброкачественное», и, соответственно, слово «ра» означает «худое», «вредное», «опасное». А вместе они представляли собой идиоматическое выражение, означавшее «все на свете», «все важное для человека», «все стороны жизни». Эта идиома свойственна как ягвисту, так и автору «Истории Давида»585. Таким образом, библейское Древо можно назвать просто Древом Познания.

Но если это так, то легко может возникнуть мысль, что Бог считает необходимым для человека пребывать в темноте и невежестве, мысль, которая находится в вопиющем противоречии с царственностью человека и «наречением имен» животным.

Здесь следует обратить внимание на то, что библейское слово «даат» («познание») коренным образом отличается от соответствующего греческого слова «гнозис». «Даат» означает не теоретическое знание, а овладение, обладание, умение. Оно употребляется для обозначения супружеских отношений и владения мастерством586.

Таким образом, перед нами попытка человека «стать как Элогим», присвоить себе высшую власть над миром и его тайнами и сделать это независимо от Бога587.

Религиозная история является замечательной иллюстрацией к этой жажде быть самодовлеющим властелином над миром. Она составляет самую сущность Магизма, который можно определить словами Тареева как «религиозную вражду», как желание овладеть ключами могущества независимо от Бога. В этом смысл посягательства на Древо Познания. «Греховным, — говорит Тареев, — в пожелании первых людей было не само по себе стремление к божественному совершенству, к божественному содержанию своей жизни, а стремление к внешнему абсолютному совершенству»588. Бог — предмет зависти, Бог-соперник, Бог как нечто чуждое — вот что рождается в помраченном грехом сознании человека и толкает его на преступление заповеди. То, что этот надлом в отношении человека к Богу произошел в самом начале существования человека, подтверждает Магизм, паразитирующий на религии уже в самые ранние эпохи предыстории.

* * *

Далее: http://tapirr.livejournal.com/3848707.html

September 2017

M T W T F S S
     1 23
4 5 6 7 89 10
11 1213 1415 1617
1819 20 21 22 2324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 23 Sep 2017 14:44
Powered by Dreamwidth Studios