tapirr: (kvadratizm)
Святитель Патрик Ирландский



День святого Патрика

Сегодня ирландцы  - теперь и мы!  - празднуют память просветителя их страны светом православной веры (тогда Церковь ещё не была разделена).


Кратко о жизни святого Патрика

Большая часть того, что мы действительно знаем о жизни Св. Патрика, известно нам из его сохранившихся писаний (“Исповедь”, “Письмо к Коротикусу”, молитва “Щит Св. Патрика”, некоторые другие) и из стихотворных гимнов, написанных вскоре после его смерти. Достоверно известно нам о Св. Патрике сравнительно немного - зато о нем помнят многие легенды, описывающие его чудесные дела.

Родился Патрик (тогда его звали Суккат) примерно в 387 году, в Британии. Он был, как он сам пишет, внуком христианского священника и сыном диакона Кальпурния, который принадлежал к знатному семейству и был римским декурионом (ранг чиновника). Он был из бриттов, а мать мальчика, близкая родственница Св. Мартина Турского, покровителя Галлии, - из франков. Шестнадцати лет святой был угнан в рабство из имения своего отца. Напавшие на имение (это были изгнанные сыновья бриттского короля) убили его отца, сестры его пропали без вести. Святой Беда Достопочтенный  (В 1978 году Беда был канонизирован митрополитом Антонием (Блумом), является местночтимым святым Сурожской епархии Русской православной церкви)  рассказывает, что в те годы все британские воины отправились по приказанию римских властей к Риму, чтобы оборонять город, оставив свои земли беззащитными. Это привело ко многим беззакониям и опасностям в тех краях. Патрик был продан в рабство в Ирландию, где и пребывал в повиновении у хозяина, пока не бежал, выполняя полученное в откровении от Бога повеление. Он и потом нередко получал такие откровения от Виктора, ангела Божьего, часто являвшегося ему в образе птицы.

В рабстве святой пас овец в уединенных местах, горах и лесах. Там, созерцая творение, он научился верить и молиться, возрастая в любви к Богу. Св. Патрик стал подлинным человеком молитвы, достигшим высот молитвенного созерания. По его исполненным веры молитвам Бог часто творил чудеса. Да дарует нам Господь по ходатайству Святого Патрика дар молитвы и любовь к ней, подобные тем, которыми Он наделил своего прославленного служителя.

Хотя сам святой пишет, что бежал, легенды рассказывают, будто он не хотел уходить без разрешения хозяина. Тот же потребовал в плату за свободу слиток золота, размером с голову самого Патрика. Ангел Виктор велел тогда юноше следовать за диким кабаном, который и выкопал из земли этот слиток. Когда святой достиг побережья, где, по словам ангела, его ждал корабль, там, по житийным рассказам, его схватил владелец берега и снова продал в рабство. Но Бог наказал злодея - когда он и его домочадцы рассматривали полученные в уплату медные котелки, их руки крепко прилипли к металлу. Незадачливый делец раскаялся, был прощен Патриком, выкупил его из рабства и снабдил деньгами на дорогу. Легенда говорит, что вернувшись, уже епископом, святой крестил его. После долгого пути, описанного в “Исповеди”, святой вернулся в родные края.

далее )

Св. Патрик Ирландский
Исповедь




[1]

Примечания здесь:
http://tapirr.livejournal.com/166975.html

Read more... )

3. И потому я не могу хранить молчание, да это и не было бы прилично, столь великое благоволение и великую благодать Господь соизволил даровать мне в земле моего пленения. Ибо когда Бог исправляет нас и мы признаем Его, мы можем отплатить Ему лишь восхваляя Его и исповедуя Его чудеса перед всеми народами, живущими под небом.

4. Ибо нет иного Бога, и не было никогда, и никогда не будет, кроме Бога Отца, нерожденного и безначального, от Которого все имеет начало, и Который господствует над всем, как мы были научены; и Его Сына Иисуса Христа, Которого мы исповедуем всегда бывшим с Отцом, Который был духовно и непостижимо рожден прежде начала времен и прежде сотворения мира, и Который сотворил все видимое и невидимое. Он был соделан человеком, победил смерть и был принят на небеса Отцом, Который дал Ему всю власть над всяким именем небесных, земных и преисподних, чтобы каждый язык мог исповедать, Иисуса Христа Господом и Богом, в Которого мы веруем. И мы ожидаем, что Он скоро придет снова, судить живых и мертвых, чтобы воздать каждому по делам его. И Он изливает на нас в изобилии своего Духа Святого, дар и залог бессмертия, творящего тех, кто верит и повинуется, сынами Божьими и сонаследниками Христу. И мы исповедуем Его и поклоняемся Ему, Единому Богу в святоименной Троице. [2]

Read more... )

Продолжение здесь:
http://tapirr.livejournal.com/166975.html
tapirr: (кр. крест)

Икона Собор бельгийских святых

сообщает [livejournal.com profile] ustavschik в В месяцеслов РПЦ включены имена западных святых
В заседании Священного Синода под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла от 9 марта 2017 года

ЖУРНАЛ № 14

СЛУШАЛИ:
Рапорт Преосвященного митрополита Калужского и Боровского Климента, председателя Комиссии по составлению месяцеслова Русской Православной Церкви, с предложением включить в месяцеслов имена древних святых, подвизавшихся в западных странах.

Справка:
Созданная 18 сентября 2014 года по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Комиссия по составлению месяцеслова Русской Православной Церкви провела работу над формированием списка древних святых, подвизавшихся в пределах Запада, на основании сведений об их почитании православными в западноевропейских епархиях Русской Православной Церкви, а также на основании традиции их почитания в других Поместных Православных Церквах.
При рассмотрении вопроса о включении в месяцеслов святых, подвизавшихся в Центральной и Западной Европе до 1054 года, Комиссия руководствовалась следующими критериями: безупречным исповеданием православной веры; обстоятельствами, при которых состоялось прославление; отсутствием упоминания имени святого в полемических трудах по борьбе с Восточной Церковью и восточным обрядом; современным почитанием в зарубежных епархиях Русской Православной Церкви и Поместных Православных Церквах.
Кроме того, при работе учитывались сведения, содержащиеся в «Полном месяцеслове Востока» архиепископа Сергия (Спасского), докладе святителя Иоанна (Максимовича) Архиерейскому Синоду Русской Зарубежной Церкви в 1952 году, статьях «Православной энциклопедии», а также в синаксаре, составленном иеромонахом Макарием из святогорского монастыря Симонопетра.


ПОСТАНОВИЛИ:
Включить в месяцеслов имена следующих святых:

  1. священномученика Пофина, епископа Лионского, и с ним пострадавших (2/15 июня; 177 г.);

  2. мученицы Бландины и мученика Понтика Лионских (2/15 июня; 177 г.);

  3. мученика Епиподия Лионского (22 апреля / 5 мая; ок. 177 г.);

  4. мученика Александра Лионского (24 апреля / 7 мая; ок. 177 г.);

  5. священномученика Сатурнина, первого епископа Тулузского (29 ноября / 12 декабря; III в.);

  6. мученика Виктора Марсельского (21 июля / 3 августа; ок. 290 г.);

  7. мученика Албана Британского (22 июня / 5 июля; III — нач. IV вв.);

  8. святителя Гонората, епископа Арльского (16 января / 29 декабря; 429 г.);

  9. cвятителя Германа, епископа Осерского (31 июля / 13 августа; 448 г.);

  10. преподобного Викентия Леринского (24 мая / 6 июня; до 450 г.);

  11. святителя Патрикия, просветителя Ирландии (17/30 марта; после 460 г.);

  12. святителя Лупа, епископа Труа (29 июля / 11 августа; 479 г.);

  13. преподобной Женевьевы Парижской (3/16 января; 512 г.);

  14. святителя Германа, епископа Парижского (28 мая / 10 июня; 576 г.);

  15. преподобного Прокопия, игумена Сазавского (16/29 сентября; 1053 г.).



tapirr: (kvadratizm)
66PPRxVWNNo
Всё верно пишет автор.
Церковь Христова - это Народ Божий.
Люди.
И священники - у них на службе. Официанты, что бы Хлеб подносить.
Так что мы - Народ Божий - с них и должны отчёта требовать.


Автор  [livejournal.com profile] ext_3884857, он же [livejournal.com profile] joel_freewriter

СЛОВО О НАСТОЯЩЕМ И БУДУЩЕМ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

В последнее время, общаясь со знакомыми священниками РПЦ, я все чаще замечаю как растет их недовольство сложившейся в РПЦ системой, основанной на всевластии епископата и поборах (если не сказать грабежах) епископами отдельных приходов. Параллельно приходится слышать утверждения, что любая критика существующего порядка вещей (якобы освященного тысячелетней традицией и Преданием) является попыткой "модернизации" или "реформации" РПЦ. Однако, сами термины "модернизация" и "реформация" чаще звучат не из уст "оппозиционеров", а, как ни парадоксально, из уст "блюстителей древлеблагочестия". Если же спросить любого из этих "блюстителей": а что, собственно, вы имеете в виду под этими словами? То можно услышать в ответ: ну как же... модернизация это... попытка принести в Церковь какие-то абсолютно мирские вещи, продукты Нового времени, например, полностью нивелировать иерархию, "осовременить" язык богослужения и, опять же, это крайний индивидуализм, когда человек мыслится не как часть целого - народа или общины, но сам по себе, как целая автономная система, где всё без исключения ему подчинено, но это же неправильно! А реформация? Ну как же... нельзя отвергать Предание, святых отцов, оспаривать авторитет архиереев - это же наше все! Без этого считай и нет Православия!

И все прочее в том же духе.

Причем нашего "блюстителя" абсолютно не волнует что реформация Лютера тоже может восприниматься как модернизация, поскольку предполагает перевод Писания на современный язык, упрощение службы, отказ от жесткой иерархии и главенства епископата и пр., но современниками это мыслилось не как привнесение нового, а как как отбрасывание всего временного и наносного, как попытка возврата к первохристианской Церкви, к апостольским временам и пр. Даже в качестве основы для церковных гимнов Лютер и его сподвижник - Иоганн Вальтер предпочитали выбирать амброзианские градуалы, более древние, по отношению к грегорианской традиции. В этом-то и был пафос реформаторов: противопоставить более древнюю и близкую апостольским временам христианскую традицию, более поздней. А стало быть быть о модернизации тут вряд-ли может идти речь.

Также часто вспоминают лозунг реформаторов: Sola Fide, sola Scriptura! Но при этом забывают забывают, что самым главным аргументом, который выдвигал Лютер, является данное Богом и неотъемлемое никем право каждого человека рассчитывать на Христа как на личного Спасителя безо всяких посредников (за исключением тех, которые избраны для служения и приготовления Святых Даров). Это право неотчуждаемо и не может быть оспорено. "Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии" (1 Кор. 6:20). Пресвитер и епископ - лишь свидетели и служители, ЧЕРЕЗ которых преподается благодать и совершаются Таинства. Если им и дана власть "вязать и решить" (Мф. 16:19, 18:16; Ин. 20:23), то речь идет об Таинстве Исповеди и отпущении грехов, а не о помыкании прихожанами как своими личными рабами.

Получается: вот человек, вот Евангелие, а вот - Тело и Кровь Христовы. Что еще нужно? Очевидно, вера? Казалось бы - это "простые вещи", доступные для понимания любого вменяемого человека. Но когда эти "простые вещи" оказываются "загромождены" преданием и клерикализмом, то это выглядит как извращение Евангельской истины: "Приимите, ядите, Сие есть Тело Мое" и т. д. А именно Тело Христово Лютер ставил превыше всего в Церкви как То, что РЕАЛЬНО присутствует и скрепляет все. Именно в важности Причастия, как Основы Церкви Лютер пытался убедить Ульриха Цвингли во время их диспута в Марбурге в 1529 году, написав мелом на крышке стола "Hoc est Corpus Meum"(Мф. 26. 26).

И еще. Что касается апостолов, то им было сказано: "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века" (Мф. 28:19-20). Так ли происходит в РПЦ? А русские архиереи действительно едут во все языческие страны проповедовать и крестить? В Центральную Африку, например, или в Дельту Амазонки? Они ходят среди людей так, как ходили апостолы, добывая себе пропитание собственным трудом и проповедуя Благую Весть о Христе Иисусе...?


И где это все в РПЦ? Погребено под тоннами... чего? Предания? ... Не совсем... Традиции? ... Не то чтобы... Это "что-то" даже трудно идентифицировать... Но это "что-то" оказывается настолько самодостаточным и ценным, что уже затмевает Самую Суть - Тело и Кровь Христовы.

Недавно читал один опус по поводу "Лествицы" Иоанна Лествичника в книге Марии Кикоть. Автор описывает свой собственный опыт встречи с этим "чем-то" в РПЦ. С "чем-то", что оказалось настолько важным и самодовлеющим, настолько властным и живым, настолько авторитетным и непререкаемым, что по сравнению с этим "чем-то" меркнут и нагорная Проповедь, и Тайная Вечеря, и Пятидесятница...
Read more... )


Недавно я в частном разговоре со знакомыми из РПЦ обронил, что для меня важнее Тело и Кровь Христовы, а святые мощи и святые иконы - это, конечно всё достойно уважения, но второстепенно и не является необходимым для спасения. Так меня чуть словесно не распяли. Это уже диагноз, как мне, так и всем, кто отстаивает этот хорошо обкатанный порядок, это пресловутое "предание" и "традиции" РПЦ.

А между тем, сами понятия Традиции и Предания, которые якобы восприняла от Восточной Римской Империи Древняя Русь и которые якобы воплотились в идее "Москвы - Третьего Рима", являются лишь очередным историческим фейком. И в устах наших приверженцев и блюстителей этих традиций ссылки на Византию и наследие Святых Отцов звучат в лучшем случае как недоразумение, а в худшем - как насмешка. Едва ли они представляют себе к каким именно "традициям" приобщилась Русь за 1200 лет, поскольку никогда не писала и не говорила ни по-латыни, ни по-гречески, оставаясь за пределами " Pax Romana".

Все премудрости и глубины истинного византийского богословия прошли мимо РПЦ. Это тоже факт. Напрасно Чаадаев расстраивался, что Русь взяла все от "растленной Византии" и тем предопределила свое отпадение от остального христианского мира. Он ошибался. На эту тему существуют статьи и исследования. Но даже не зная их, задумайтесь на минуту, кто на Руси в XVI веке мог подискутировать на тему теории божественных эманаций Михаила Пселла, например? А ведь это был авторитетнейший византийский богослов и его теории были неплохой альтернативой оккамизму, который стал камнем преткновения для Лютера, Кальвина, Цвингли... Где же было наше хваленое византийское наследие, а? Реформы Никона и Алексея Михайловича в 1656-67 гг. вызвали такой шок и ощущение последних времен именно потому, что пока Восточная и Западная Римские христианские традиции развивались у нас было сущее болото, а никакой реальной связи между РПЦ и ее предполагаемыми учителями не поддерживалось, никакой академической традиции и образования не существовало! Первую академию братья Лихуды открыли в 1680-х и то со страшным скрипом и с подачи католика Симеона Полоцкого... Так что дело не в преемственности Традиции, а в искажении и вырождении даже тех малых крох этой Традиции, которые упали на русскую почву.

Никакой связи, никакой преемственности и никакого отношения к восточно-римской богословской академической традиции РПЦ не имеет до сих пор! Как это ни смешно и ни трагично.

Не хочу ссылаться на конкретные исторические примеры, но если сопоставить реальную жизнь Великой Церкви и РПЦ (современную, конечно), многое прояснится и встанет на свои места.

Так что, какая там модернизация, какая там реформа! Нам было бы довольно и того, чтобы архиереи и прочее "священноначалие" в РПЦ прекратили грабить народ и превращать людей в своих личных рабов...

За примерами не нужно далеко идти.
Read more... )


А все это происходит потому, что приходы разрозненны, а прихожане не осознают своей силы как народа Божьего, для которого и существует Церковь и без которого любой епископ - это ноль без палочки. А самое печальное, что люди часто думают, что это вот только у них на приходе или в епархии такие проблемы. Или наоборот, думают: ну, это же такая беда во всей РПЦ, что я (мы) - простой мирянин или пресвитер можем тут поделать? Мы бессильны что-либо изменить... А вот это как раз ошибка! Мы все можем это изменить, если начнем менять свое отношение к происходящему и осознавать истинную меру своей ответственности. По принципу: на Страшном Суде не получится отмазаться и сказать "это епископ виноват, а я только слушался и повиновался". Нет, этого мы наслушались еще на нюрнбергском процессе, когда каждый нижестоящий офицер скидывал ответственность на вышестоящего, а все высшие чины скидывали ответственность на Гитлера, а поскольку Гитлер - мертв, то и спросить не с кого... Нет, здесь такое не пройдет! Миряне и пресвитеры должны осознать свою ответственность за РПЦ, раз уж епископы не могут справиться. А от осознания этого факта - недалеко и до Поместного Собора и Христианской демократической партии (к слову, такие партии существуют не только в Германии, Британии и пр., но и в братских православных странах: Греции, Македонии, Сербии, Черногории, Болгарии), то есть организаций, которые могли бы легитимно и канонически представлять ВСЮ церковь, а не только её "князей". А для этого нужно говорить с людьми, делиться с ними этими историями и пытаться налаживать межприходские и межъепархиальные связи в обход официальных представительских отделов. И инициатива должна идти от самих мирян и рядовых пресвитеров и диаконов. Благо сейчас интернет позволяет свободно общаться и обмениваться мнениями не взирая на расстояния. К сожалению, информационную силу интернета осознает лишь мизерная часть россиян, а из православных мирян и пресвитеров - и того меньше. И я уверен, что епископам и настоятелям монастырей выгодно внушать пастве, что интернет - это "аццкое зло" и позволять сектам, язычеству и двоеверию цвести пышным цветом на приходах и монастырях (более того, эти тенденции еще и поддерживаются через всяких там "старцев" и кликуш, примеров тому предостаточно, в т. ч. из моей миссионерской практики в Тобольской епархии). Ведь богословски и канонически безграмотных людей так удобнее контролировать, играя на их невежестве и суевериях (примеров тьма), и легче обдирать и грабить, и использовать как послушную рабсилу, внушая, что "смирение превыше поста и молитвы" и т. п. (хотя достаточно открыть труды свв. Иоанна Богослова, Григория Богослова, Василия Великого, Симеона Нового Богослова и пр., вплоть до Антония Сурожского, чтобы убедиться в том, что эта формула никоим образом не может использоваться в реалиях современной церкви, без того, чтобы не превратиться в орудие дьявола! Где наши хваленые богословы-академисты? Что же они молчат?

Кто-то может усмотреть в моих словах критику Православия или предложение свергнуть Синод и епископат. От тех или иных крайностей я в равной степени далек.

Дело не в критике Православия или свержении Синода и епископата. Дело в другом: не свергать, а воспользоваться уже готовым опытом Автокефальных Православных церквей (Американской или Английской, например) или опытом Великой церкви (Греческой). Взять уже готовое и лучшее и внедрить у нас, под эгидой того, что мы не рабы и хотим, чтобы у нас в РПЦ не было барско-холопских отношений, что мы не хуже, чем греки, сербы и англичане.

Я читал открытое письмо мп. Антония Сурожского еп. Илариону Алфееву по поводу конфликта с британскими приходами. И смотрел видео, где Иларион просит прощения у английских прихожан! Где это видано, чтобы у нас в Росии такое было?! А? Это у англичан можно прощения просить, за то, что хотел их на деньги напрячь, а перед русским быдлом-то что распинаться!

Я как раз не за свержение, а за выборность епископов и их жёсткую финансовую отчетность перед представителями Приходских советов. Бог с ним, с богословием. Нам бы понять откуда у владыки деньги на новый Порше или Бентли, если деньги собирались на постройку храма или социальную помощь малоимущим. Так, чтобы владыка не имел права послать в ответ на такой вопрос, иначе будет обвинен в нецелевой растрате епархиального бюджета и мигом слетит с кафедры. И это все вполне реально устроить и добиться. И никакой критики православия. Если мы говорим: такой-то настоятель или архиерей - вор, он обокрал своих прихожан на столько-то млн или млрд рублей, но за это мы его не посадим (у нас же не светский суд, как-никак), а предложим добровольно сложить свои полномочия. В случае, если он упирается, все документы передаются в уголовный суд.
И где здесь критика православия?
Мы же не догматику обсуждаем, в самом деле. Надо отделять мух от котлет.

А суть проблемы в том, что всякий (или почти всякий) человек, получивший большую власть (тем более неограниченную, как наши архиереи) рано или поздно зажирается и скурвивается. Выход один - надо их власть существенно ограничить и почаще менять, устраивая всевозможные проверки от Приходских советов, чтобы архиереи не забывались и вспоминали почаще, что это не их деньги, что не приходы у них на службе, а они, архиереи, на службе у приходов и сохраняют свои полномочия лишь в течение определенного Епархиальным советом срока (может быть даже на контрактной основе) и ровно до тех пор, пока пользуются доверием выборных представителей из Приходских советов. А доверием они пользуются до тех пор, пока не начинают грабить деньги из епархиального бюджета. Все просто. Никакого богословия. Никакой критики Православия.

То же самое со всякими ценными подарками, типа брегетов, дорогущих авто, особняков, вертолетов, яхт и проч. Все подарки от частных лиц, превышающие определенный установленный лимит, должны либо реализовываться, а вырученная от продажи сумма поступать в епархиальный бюджет, либо передаваться на общественные, благотворительные и пр. цели. Чтобы не было отмазок, типа "а это владыке подарили" или "он тоже человек и имеет право на личную жизнь". Бред! Дорогие подарки монаху не к лицу (даже если они просто стоят у него в кабинете или лежат в сундуке). И епископ - лицо публичное и не имеет права на личную жизнь, по крайней мере до тех пор, пока занимает кафедру. Да и какая там еще у монаха может быть "личная жизнь"? Если хочет личной жизни - ОК! Пусть валит с кафедры и живет так, как ему заблагорассудится.

Для того, чтобы выстроить такую систему, не нужно ни особой святости, ни критики православия. Естественно, там тоже будут злоупотребления, коррупция, симония и т. д. Не об этом речь. Смысл не в том, чтобы выстроить идеальную систему, а в том, чтобы ликвидировать ситуацию вседозволенности и безнаказанности, чтобы каждый приходской староста мог запросто зайти в кабинет архиерея и потребовать финансовый отчет или заявить, что в этом квартале доходы упали и потому наш приход вынужден урезать вам финансирование.
Так, чтобы исключить ситуацию, когда на паперти бомжи, а настоятель или архиерей под'езжает на роскошном корыте за полтора-два лимона.
Так что святость и православие тут вообще ни при чём. Речь о деньгах, а не о вере... как говорил Лютер.

Однако в РПЦ священник понимается, как хозяин в храме, а не как "официант в доме Божьем". Не говоря уже о епископе. Это очень прочно сидит в сознании среднестатистического прихожанина.

Но я не считаю что православных русских людей более глупыми или не культурными, чем православные греки, англичане, сербы или американцы. И потому думаю, что они достойны того Церковного порядка и устройства, которое наблюдается в упомянутых Автокефальных церквах. Просто нужно об этом больше говорить и писать. РПЦ ведь в самом деле выглядит не лучшим образом среди остальных 12 (или сколько их там) Православных Церквей.
А то, что в процессе будет существовать опасность дискредитации РПЦ, то это не страшно.

Во первых потому, что общество (в данном случае церковное) борющееся за очищение нравов в своих рядах, вызывает всегда больше уважения, чем общество, пытающееся закрыть дерьмо цветочками, но в итоге, дерьмо все-равно вылезает.

А во-вторых, истинных верующих это не сможет оттолкнуть, а оттолкнет лишь сомневающихся... Ну что ж. "C'est La Vie"! Нельзя приготовить яичницу не разбив яйца.

А еще я думаю, что должно пройти достаточно времени, прежде чем критическая масса прихожан РПЦ не осознает своей выгоды от устройства по образцу указанных выше Церквей или чего-то в таком роде, как я поверхностно попытался обрисовать. А после осознания своей выгоды должно пройти еще много времени, прежде чем будут найдены средства и возможности достичь этой цели. Но хочется верить, что это произойдет хотя бы при жизни наших внуков...

Ах, если бы мы смогли хотя бы дотянуться до уровня Сербской или Греческой Церкви...
Это был бы подвиг!"

tapirr: (kvadratizm)
Cyril Hovorun "предложил студентам такую интерпретацию разделения между восточной и западной Церквами:

на востоке первенство понималось не как божественный дар свыше, а как ответственность, свободно делегированная римской церкви другими церквами. Когда римская церковь решила, что первенство - это божественный дар, который никем не может быть оспорен, то начала первенством злоупотреблять (как часто бывает, когда человек начинает мнить о себе как о носителе метафизических сверхсил). в результате восточные церкви отозвали свое согласие на то, чтобы римская церковь была первой среди них.

это как в семье: когда муж возомнит о себе, что он Божий дар для жены, и в результате начинает вести себя как свинья. Жена разворачивается и говорит: ты мой муж не потому, что ниспослан свыше, а потому, что я выбрала тебя. и могу этот выбор изменить.

да, развод - это плохо, но иногда по-другому не получается.

еще один существенный момент: на востоке первенство понималось как эволюционный процесс, который формировался под влиянием различных исторических обстоятельств. а на западе, как такой себе креационизм - все создано в готовом виде за одну секунду. поэтому исторический спор между востоком и западом по поводу первенства - это по сути спор между современными эволюционистами и креационистами"
tapirr: (kvadratizm)
2P20160124-VAR_2105-1200

Я тоже  предпочитаю нашу православную систему римскому папизму.
Вообще, папаизм вещь довольно кислая (ну, не соответствющая духу Евангелия, как и духу ранней церкви - это само собой)

Итак, архим. Cyril Hovorun пишет:


в защиту Православия (sic!)

"напишу-ка здесь, почему православная система межцерковных отношений лучше, чем католическая (уже вижу, как поднимаются брови у некоторых друзей :-)))). Главное отличие между ними - это наличие или отсутствие согласия субъектов межцерковного процесса на участие в общем благе. Православные Поместные Церкви, как субъекты межцерковного процесса, должны давать свое согласие на участие в любой межправославной инициативе. Никакой primus inter pares и даже primus sine paribus не может их к этому принудить. Все должно быть только по согласию - как в современном цивилизованном обществе. Это отличается от католической системы, где субъекты не могут сказать "нет" альфа-субъекту.

Безусловно, современное общество воспитало Католическую церковь таким образом, что Рим почти не чинит насилия над своими субъектами, и почти не делает предложений, на которые бы хотелось ответить резким "нет". Но это все равно не делает их отношения консенсуальными.

С другой стороны, та более продвинутая система консенсуальных отношений, которые существуют в православном мире, предполагает 1) наличие ответственного отношения субъектов к общему благу и готовность пожертвовать ради него своими корпоративными интерерсами, а также 2) готовность координатора отношений (Константинополя) терпеть всё и скрепя сердце коммуницировать, коммуницировать и еще раз коммуницировать. Да и жертвовать собственными интересами надо еще больше. Все это намного сложнее, чем даже быть пастырем котов.

Именно потому, что православная система консенсуальная, она так часто дает сбои. Однако звучащие иногда предложения заменить ее более централизованной системой, предполагающей формы принуждения к общему действию, неминуемо приведут к даунгрейдингу православной системы.

Дисклеймер: православная система консенсуальна только на межправославном уровне. Внутри поместных церквей (за некоторыми исключениями) она вполне соответствует римской модели принуждения к общему благу. Правда, из-за отсутствия благотворного влияния современного общества, альфа-субъекты (aka предстоятели) поместных церквей интерпретируют это общее благо как тождественное своим собственным интересам, которым они и подчиняют всю остальную поместную полноту."
tapirr: (kvadratizm)

Святой и Великий собор — итоги и комментарии


Итак, Святой и Великий собор Православной Церкви на Крите состоялся.

В нем приняли участие делегации десяти Поместных Церквей. Отсутствовали — Антиохийская, Русская, Грузинская и Болгарская Церкви (хотя созван собор по решению всех предстоятелей Вселенской Церкви - прим. tapirr). Ход работы Собора внимательно комментировал на своей странице в Фейсбуке архимандрит Кирилл Говорун — клирик РПЦ, старший преподаватель Стокгольмской школы теологии и научный сотрудник Колумбийского университета в Нью-Йорке. Мы публикуем эти комментарии.

hovorun_

Из бесконечного…

В нашем православном зрении часто замутнена та часть кристаллика, которая отвечает за различение между тем, чем мы хотим быть, и что мы есть. Следствием такого астигматизма становится то, что мы восхвалям себя за нечто, чем мы по идее должны были бы быть, однако поскольку таковым не являемся, то наше самовосхваление вызывает лишь ироническую усмешку у наблюдающих за нами со стороны.

Вот и документ об отношении Православной Церкви с остальным христианским миром начинается с постулирования того, что мы занимаем главное место в деле продвижения христианского единства в современном мире. Лучшего симптома упомянутого выше астигматизма найти невозможно.

Тем не менее, помимо такой смешной пафосности, документ имеет достоинства. Например, он называет экуменизм экуменизмом. Во многих официальных церковных документах экуменизм прячется за стыдливыми эвфемизмами типа “межхристианские отношения” или “диалог” — это чтобы не злить тех, кто верит в магию формул и считает, что самая страшная формула закодирована в слове “экуменизм”.

Зато документ эвфемизировал слово “Церковь”, сообщив нам, что оно относится к другим церквам лишь по названию, а не по сути.

Любопытно, что в документе, кажется впервые, прописана процедура окончания двустороннего диалога. Для этого от православного со-председателя (у каждого диалога есть еще неправославный сопредседатель) подается отчет Константинопольскому Патриарху, который с согласия Предстоятелей Поместных Православных Церквей объявляет об окончании диалога. Процедура окончания диалога прописана с некоторой детальностью, которая предполагает возможность такого сценария. Однако документ считает невозможным сценарий воссоединения Церквей на основе достигнутого в диалоге согласия, потому и не предписывает никакой процедуры воссоединения, кроме общих слов: “После успешного завершения работы какого-либо богословского диалога на всеправославном уровне принимается решение о восстановлении церковного общения, которое должно основываться на консенсусе всех Поместных Православных Церквей.»

Непонятен пункт о том, что одного богословского согласия для достижения единства мало. Нужно еще единство веры. Это что, тезис о вере угольщика, которая выше веры богослова?

Текст послания Собора

[Документ: Послание Собора]

Read more... )

Из масонского…

Ну-ка, ну-ка, рассмотрим соборные документы в их окончательном виде. Из пресной булки псевдо-византийской риторики там можно выковырять много вкусных изюминок.

[Документ: Важность поста и его соблюдение сегодня]

Итак, первый документ, который мы рассмотрим — это о посте. Здесь есть несколько (немного) сгустков смысла:

Утверждается разнообразие практик поста в древней Церкви. То есть в святую старину далеко не все было так унифицировано в форме и содержании поста, как в нашем апостасийном настоящем. И поститься тогда могли намного меньше, чем в наши дни. Но наверное, это компенсировалось «святой стариной».

Проводится здравая мысль, что пост — часть духовно-аскетических практик, куда входят также покаяние, дела милосердия и проч. Вне этого комплекса пост не имеет особого смысла.

Документ говорит о необходимости всех практикуемых ныне постов, но при этом сдувает пыль с их древней градации. В этой градации самое высокое место занимает Четыредесятница.

К постам применено разделение на икономию (снисхождение) и акривию (точное исполнение). То есть посты нужно соблюдать, но можно и не соблюдать (если есть обстоятельства, которые, правда, не уточнены). Разделение это не очень древнее и кодифицировано в Пидалионе св. Никодима Святогорца (18 век). У этого разделения были и критики, как, напр. о. Георгий Флоровский.

Собор побоялся взять на себя ответственность определять, где заканчивается акривия и начинается икономия. Он делегировал решение этого вопроса двум инстанциям: епископам и Поместным Церквам. При этом остается непонятным: что в компетенции епископов, а что решается на уровне Поместной Церкви.

Единственная ответственность, которую взял на себя Собор — это по поводу поста перед причастием. Собор зафиксировал добровольность такого поста и рекомендовал (не навязал!) его продолжительность от трех дней. Документ опять ссылается на преп. Никодима, который в рамках колливадского движения в XVIII веке осуществил настоящий переворот в понимании и практике евхаристического участия. Он настаивал, что мы должны причащаться часто — желательно за каждой литургией. А также объяснял, что пост не делает нас достойными причащения, но мы причащаемся, чтобы быть достойными Бога. В свое время эти идеи преп. Никодима были дикостью, за что его гнали на Афоне, гнали с Афона, гнали за пределами Афона. Его в масоны даже записали — за то, в частности, что в книге «Духовные упражнения” (списанной у иезуитов, кстати), он имел дерзновение утверждать, что Господь занимался плотническим ремеслом. Его переписку вскрывали, на основании этого сочиняли всякие небылицы о нем (например, что он носит частичку Даров в скуфье и не верит, что в каждой частице Евхаристии всё Тело Господне). В общем, был он классическим “черным архимандритом”. И тем не менее, его “масонские” идеи, которые в его время стоили ему нервов и здоровья, сейчас оказались включены в определение Всеправославного Собора.

Впрочем, эта поучительная история одной идеи, которая похожа на историю Золушки, заслуживает отдельного рассказа.

13438885_1636577993335417_6376156657436108726_n

Из общечеловеческого

Итак, собор завершен (хотя текст документа об инославии продолжили обсуждать).

В заключительных выступлениях Константинопольского и Александрийского ничего особенного не было. Позабавило то, что Патриарх Варфоломей в начале своего слова подробнейшим образом благодарил и уборщиц, и секретарей, и переводчиков. И только в конце слова вдруг вспомнил и поблагодарил греческого премьера Ципраса. Акценты были расставлены правильно…

Также Патриарх еще раз прошелся по отсутствующим, сказав, что их отсутствие ничем не оправдано и есть следствие человеческой немощи.

Пергамский в это время являл эту самую немощь — кимарил на заднем фоне.

Primates from the Orthodox Church gathered in a Small Synaxis at the Patriarchal and Stavropegial Monastery and Orthdox Academy of Crete on 17 June to consider a “draft message” of the Holy and Great Council. From left to right: His Beatitude Archbishop Sawa of Warsaw and All Poland (Herakleion); His Beatitude Archbishop Chrysostomos of Nova Justiniana and All Cyprus; His Beatitude Patriarch Irinej of Serbia; His Beatitude Patriarch Theodoros of Alexandria; His All-Holiness the Ecumenical Patriarch Bartholomew; His Beatitude Patriarch Theophilos of Jerusalem; His Beatitude Patriarch Daniel of Romania; His Beatitude Archbishop Ieronymos of Athens and All Greece; His Beatitude Archbishop Anastasios of Tirana, Durres, and All Albania; His Beatitude Archbishop Rastislav of the Czech Lands and Slovakia.

[Из Александрийского]

Полуторачасовое интервью Александрийского Патриарха критскому телевидению. Как уже говорилось, сам он родом с Крита, поэтому говорил по-домашнему, особо не напрягаясь и не прячась за евфемизмами.

Вот некоторые наиболее интересные мысли:

— Данный собор — не Вселенский, потому что в нем не принимают участие Католическая, Англиканская и др. церкви.

— Тексты никуда не годятся, потому что написаны непонятным «деревянным», как он выразился, языком. Нужно их принимать и начинать работать над новыми текстами, которые имели бы большее отношение к нашему времени.

— Такие соборы должны собираться раз в 5-7-10 лет.

— Об отсутствующих: мы так часто о них вспоминали, что они были больше присутствующими, чем отсутствующими. На отсутствие некоторых повлияла политика и геополитика.

— Говорит, что церковно-политические темы бывают более запутаны, чем просто политические.

— Выделяет среди прочих автокефальных Церквей четыре древние Патриархата — остатки древней Пентархии. В связи с этим особенно расстроен отсутствием Антиохии как одной из таких древних Церквей.

— Чтобы решать проблемы — надо приезжать на Собор, а не отсиживаться у себя.

— Решения Собора обязательны для всех, в том числе отсутствующих, но последние должны его реципиировать.

13507137_1636578326668717_5377345122962973547_n

Из нешуточного

Кажется, чувства юмора лишены не только великие богословы, но и те, кто попроще. Вот, например, ПРАВОСЛАВНЫЙ ИНТЕРНЕТ-ДАЙДЖЕСТ ДЛЯ ВСЕХ с непритязательным названием «ДУША» на полном серьезе делает сенсационное сообщение о том, как Патриарх Варфоломей советует поститься веганам и вегетарианцам, со ссылкой на ‪#‎кунсткамеру великого и ужасного:

Вчера самая влиятельная греческая газета «Кафимерини» напечатала статью о политической подоплека Собора. Главная тема в ней — Украина. Статья ставит вопрос, но не дает ответ.

В сегодняшних греческих СМИ прозвучала такая фраза: «слово «Украина» звучит в церковных кругах все чаще».

Greece_Hawkey_HGC_arrival_SmallSynaxis_0328

Из магического

Мы, православные, верим в слова — может быть, даже больше, чем в то, что они означают. Мы верим, что одно слово может спасти или погубить, если это слово — богословский термин. Вера эта уходит корнями в четвертый век, когда от того, какое слово выбрать: омоусиос или омиусиос, зависела дальнейшая история Церкви. Через пару веков, в эпоху схоластики (да, схоластика придумана в Византии, а не на западе!), богословские формулы заменили собой многогранность богословских смыслов и нюансов. Этим пользовались императоры и патриархи: подпишите вот эту богословскую формулу, и нам все равно во что вы на самом деле верите.

И сейчас в экуменических диалогах, а также во время защит кандидатских по богословию, мы цепляемся только к формулам, игнорируя их смыслы.

Великий и ужасный не стал здесь исключением. Ножку ему подставило слово «церковь» в документе об отношении к инославным. Еще на предсоборном этапе внутри Церквей развернулись баталии: можно ли применять к католикам и тем более к протестантам слово «церковь». На Крите эти баталии стали межцерковными.

Протагонистами выступили Церкви Элладская и Кипрская. Элладский Первосвятитель категорично выступил против термина «церковь» по отношению к инославным. Вместо этого он предложил называть их «христианскими общинами». Его поддержали Румынская, Сербская и Польская Церкви. С ними вступил в спор Предстоятель Кипрской Церкви, который до этого отметился наиболее интересным и содержательным вступительным докладом. Его аргументация такая: мы уже полвека в предсоборных документах говорим о других «церквах», и только сейчас вдруг решили этого не делать. Это противоречит и многолетней практике самой Элладской Церкви. Которая — архиепископ Хризостом попросил занести это в протокол — удерживает теперь весь собор в заложниках.

Архиепископ Иероним выпускать заложника отказался, но потребовал, чтобы слова Кипрского Архиепископа об Элладской Церкви в протоколы не заносили — опять из-за веры в магию слов.

Кипрского поддержал Александрийский, который вновь призвал всех опуститься на землю и подумать о реальных проблемах Церкви.

Когда-то ранняя христианская община поступила очень смело и радикально — она назвала себя словом из языческого политического лексикона. При этом она отдала предпочтение слову «экклесия» перед более благообразным словом «синагога», которое и библейское, и неполитическое. Ранняя Церковь еще не верила в магию слов и не боялась, что кто-то перепутает Церковь Христову с шумной и часто бестолковой церковью, которая уже несколько веков собиралась на Афинском Пниксе, чтобы обсудить городские финансы и кого остракизировать. Однако похоже, что в исключительных случаях магия слов все же действует, возвращая некоторым поместным Церквам черты сходства с церковью эпохи Перикла.

П.С. В результате всенощного бдения над документом Элладская Церковь согласилась на такую формулу: Православная Церковь «принимает историческое название других инославных христианских Церквей и Конфессий». В этой формуле есть два ключевых слова: «название» и «Церкви». Первое стало уступкой со стороны более экуменически настроенных Церквей — изначально здесь было «историческое существование». А второе слово — это уступка со стороны Элладской Церкви.

Архиепископ Афинский и всея Эллады Иероним.

Архиепископ Афинский и всея Эллады Иероним.

Из незабываемого

Сайт «катехон.ком» (переводится «удерживающая коммерция»), зорко следящий за мировым порядком и пытающийся заменить его мировым беспорядком, опубликовал у себя краткое интервью Сербского Первосвятителя. Удерживающие спросили его об Украине, надеясь, что тот, как представитель нации, которую бомбило НАТО, не может не сказать как надо. А он сказал совсем не как надо: мол, украинский церковный вопрос — это дело не только украинское или российское, но дело всего мирового Православия. И решение этого вопроса ожидается при содействии Патриарха Константинопольского.

В общем, провисел этот комментарий несколько часов, после чего до удерживающих дошло (как же долго до них доходит!), что они просто «выстрелили себе в ногу»

И вот комментарий исчез — удерживающие не захотели его удерживать. Однако память о нем в сетях осталась…

[«Религия в Украине» о попытках «нейтрализовать» заявление Сербского Патриарха]

Из джефферсониевского

Американцы могут выбирать себе в президенты чернокожего, могут женщину, но пока не могут атеиста. Поэтому, как только новый американский президент вступает в права, тут же американские политические богословы, коих целая туча в американской академии, начинают писать статьи и книги на тему «Богословие президента Х». Мне как-то на глаза попалась даже серьезная научная статья о богословии Обамы, хотя его самого, наверное, передернуло бы, если бы он узнал, что у него есть богословие

я знаю, с чего будет начинаться статья или даже книга «Богословие Хилари Клинтон» — с таких ее слов:

«все люди веры должны приветствовать Святой и Великий Собор Православной Христианской Церкви, собирающийся впервые за 1200 лет…»

Возможно, этими словами статья или книга даже закончится, потому что по крайней мере мне какие-либо ее стейтменты, тянущие на отдельную политическую теологию, не попадались. Возможно, одной этой фразой г-жа Президент сможет рассеять все сомнения в ее религиозности, потому что в этой фразе мистики больше, чем даже во всех проповедях Джимми Картера.

Во время встречи Патриарха Варфоломея в аэропорту на Крите.

Во время встречи Патриарха Варфоломея в аэропорту на Крите.

Из антиномического

Как хорошо известно всем, кто в пору церковной юности зачитывался Владимиром Николаевичем Лосским, антиномичность — это наш ответ западному рационализму, который делает реальность квадратной. В пору церковной зрелости, правда, некоторые начинают догадываться, что антиномичность — это просто красивое прикрытие для неумения пользоваться рациональностью. Неумение, согласно каталогу грехов Евагрия Понтийского, неизменно сопровождается нежеланием. А нежелание находит себе красивые самооправдания. И вот антиномичность — это такое красивое самооправдание.

Собор — как такой большой рентгеновский аппарат, который подсвечивает, какие жуки копошатся под благообразными ризами нашей Церкви, — демонстрирует повышенную концентрацию этой самой антиномичности.

Вот свежий пример. Говорят, один сербский святитель с превеликим удовольствием во время сессий вступает в дебаты, комментирует и отвечает на комментарии. Ищет любой повод не отказать себе в этом удовольствии. Говоря попросту, занимает почти все эфирное время. Так обычно бывает у тех, кто считает себя гласом Истины, поскольку по достоинству оценивает свое епископское положение и духовное состояние. И вот во время одного его выступления на него, наконец, снизошло просветление, и он сказал: «тут некоторые слишком долго говорят». Поскольку остальные Отцы Собора тоже не лишены озарения, они не смогли не поддержать своего со-святителя. Говорят, густые бороды оказались недостаточно густы, чтобы спрятать расплывшиеся в усмешке уста.

Однако антиномичность не в этом — это как раз логично. Антиномичность в том, что упомянутый сербский святитель, как говорят злые языки, был против участия Сербской Церкви в соборе, и поначалу его возвышенный рог оказался выше других возвышенных рогов…

Но хорошо то, что святитель, приехав на Собор, убедился, что не так уж он страшен, и теперь находит изрядное удовольствие в соборнодействии. Правда, что-то мне подсказывает, что сей святитель никогда не признает того, что напрасно воздвизал свой рог. Зато Сербская Церковь устами своего официального представителя уже заявила: хорошо нам зде быти.

Greece_Hawkey_HGC_arrival_SmallSynaxis_0343

Из этнографического

Читаю местную критскую прессу. Пишут о неприехавших: не в том смысле, что они на собор не приехали, а что они на Крит не приехали. Мол, они нас не уважают.

Со времени учебы в Афинах я выучил простое правило о Крите: критяне в квадрате то, что остальные греки. Если критяне друзья — то ближе быть не может. А вот если обиделись… Говорят, на Крите до сих пор вендетта сохранилась.

13537609_1636577870002096_3057146210573226896_n

Из житийного

Собор — это событие, рождающее легенды. Кажется, на наших глазах рождается еще одна.

Краткая стычка между Пергамским и Навпактским по поводу слова «личность» в документе о миссии вызвала несколько ироничных схолий со стороны Константинопольского и Александрийского и, казалось, останется лишь на страницах соборных деяний в каком-нибудь предпоследнем 14-м томе.

Ан нет, не тут-то было. Вот уже по всему Богоспасаемому Навпакту — всю священную митрополию Святого Власия наполняют разговоры о богословском подвиге их святителя, которого едва не сравнивают со Святителем Мирликийским. Так что навпакчане в специальном выпуске навпактских новостей задали ему вопрос: говорят, мол, сам Патриарх восхвалил Ваш, Святый Владыко, богословский подвиг (в оригинале это звучит еще более пафосно.)

На что Навпактская похвало ответил: Да, думаю, у меня есть знания и рассудительность, позволившие провести дискуссию на высоком богословском уровне. Так что даже Патриарх сказал, что не может уразуметь моих глаголов — так они высоки. И что Патриарх сказал: есть два великих богослова: Навпактский и Пергамский. Эта прямая речь одного из этих великих богословов.

Похоже, во всех Греческих Церквах с юмором нормально только у Патриарха. А величие богослова измеряется только серьезностью его отношения к самому себе.

13510979_1636578240002059_8886232351211601560_n

Из социального

Еще раз убеждаюсь, что на Собор приехали только Церкви, пользующиеся Фейсбуком. Пользующиеся Вконтактом или голубиной почтой не приехали.

Вот опубликовано письмо Грузинской Церкви (на неплохом греческом, кстати), где она объясняет свое отсутствие. Пишет, что пригласительное письмо из Константинополя они так и не получили (то есть ни факсом, ни емейлом, ни даже по почте оно не дошло), а о нем узнали из СМИ (наверное, из какого-нибудь еженедельника).

Далее говорят, что примут обсуждаемые тексты только со своими поправками (прилагаются в подробной форме). То есть допускают, что тексты можно обсуждать и даже вносить в них поправки. Ну ладно, допустим, чтобы приехать обсудить их лично, не смогли воспользоваться, например, экспедией для покупки авиабилетов (постоянно пользуюсь этим сервисом и всем рекомендую). Но по крайней мере могли бы открыть какую-нибудь закрытую группу на фб и онлайновенько провести совместную сессию, особенно по браку.

Да и вообще, благодаря фейсбуку весь собор могли бы провести в закрытом чате. Но вот беда — не все еще уловлены калифорнийскими сетями, а некоторые каноничными признают только одноклассников. Так и до схизмы недалеко. Дай нам, православным, выбирать между соцсетями, мы и анафеме друг друга предадим.

13528676_1636577800002103_968139113497875335_n

Из антиамериканического

Вчера с утра, пока голодные, Отцы Собора имели суждения о священных территориях, а после изрядного угобзения от щедрот критских пастбищ и непременной сиесты — да, о посте. Потому что о посте можно рассуждать, только когда нет поста, а вчера была такая среда, когда можно всё — даже о посте говорить

И вот, при обсуждении столь важной темы нашего благочестия удар пришел, да, откуда и ожидали — от американцев. Именно американцы, как об этом предупреждали наиболее проницательные из православных экспертов, совокупленные в одноименной Ассоциации, решили нанести велий ущерб сонму святителей. Именно они из своей мерзкой матрицы намеревались запустить такой вирус в этот сонм, чтобы он «завис» до самого конца собора. Что же такого ужасного они сделали?

Они задали вопрос: а как поститься веганам и вегетарианцам?

Отцы соборы поначалу от такой постановки вопроса смутились, некоторые даже соблазнились, а некоторые начали спрашивать нечестивую личино-книгу, что это такое и с чем его едят, когда нет поста?

Напрягшись, соборный разум, вспомоществуемый личино-книгой, нашел воистину соломоново решение: а в пост они должны вкушать мясо! Невозможно было придумать более мудрого способа нанести урон нечестивому заокеанью, вырвать из него зло-скрепу

P.S. Это правда — именно так ответил Патриарх Варфоломей на вопрос, поступивший от американской православной молодежи).



Окончание
tapirr: (kvadratizm)
Архимандрит Cyril Hovorun "Внимательно еще раз проштудировал выступление Патриарха Варфоломея на Соборе в день его открытия. Текст этот программный и заслуживает тщательного изучения. Выделил для себя вот какие пункты:

- Без соборности нет и спасения. Все остальные интересы: индивидуальные, коллективные, национальные и проч. должны быть подчинены интересам соборности.

- Соборность выше даже автокефальности, потому что Церковь - единая, а не федерация Церквей. Нужно заметить, что Патриарх Варфоломей использует как взаимозаменимые термины “федерация” и “конфедерация” - осуждая их как равное зло для Церкви.

- Соборность выше любого авторитета, в том числе авторитета старцев.

- Выступает против “патристического фундаментализма”, когда некоторые присваивают себе исключительное право на толкование Отцов Церкви, а несогласных сразу записывают в еретики.

- Подчеркивает, что определять где ересь, а где нет, может только Собор. Это относится и к тому, что считают новыми ересями. Здесь Патриарх очевидно имеет ввиду экуменизм.

- После “Великой схизмы” 11-го века соборность как на Западе, так и на Востоке осуществляется лишь частично.

- На Востоке, как и на Западе, соборность необходимо сопряжена с первенством. Только наше первенство нужно понимать не в том смысле, что на Западе. Если на Западе оно базируется на достоинстве Петра, то у нас базой первенства является 34-е апостольское правило.

- Вселенский Патриархат осуществляет функцию первенства и является гарантом единства Православия.

- В тексте угадываются многие идеи Власия Фидаса - моего учителя истории и канонического права в Афинах, а также бессменного драфтера Константинопольских и общеправославных текстов в течение не одного десятилетия. Впрочем, не обязательно, что именно он писал текст выступления."
tapirr: (kvadratizm)
27765469665_6fb16cfb5e_o




Ираклион, Крит, 19 июня, Благовест-инфо. Предстоятели десяти поместных Церквей, прибывшие на Крит для участия во Всеправославном соборе, совершили сегодня, 19 июня, в праздник Пятидсятницы, литургию в соборе св. Мины в Ираклионе. Богослужение возглавил Константинопольский Патриарх Варфоломей, который и созвал собор.

На богослужении присутствовал президент Греции Прокопис Павлопулос, представители греческого правительства и местных властей.

Свою проповедь, которую прислала «Благовест-инфо» пресс-служба собора, Патриарх Варфоломей начал с обращения ко всем предстоятелям, включая отсутствующих.

«Ныне настал радостный день, когда мы празднуем историческое появление института Церкви, собранной Святым Духом, и встречаемся все мы, православные братья, представители всех поместных Православных Автокефальных Церквей, в литургическом собрании, дабы исполнить долг и обязанность единой Православной Церкви перед миром и современным человеком, созывая наш Святой и Великий Собор, -- сказал предстоятель Константинопольской Церкви. – Сегодняшний день – день единства, ибо все мы соединены в вере и таинствах нашим общим литургическим собранием и встречей «в преломлении Хлеба». Божественная Литургия подлинным образом выявляет единство и соборность нашей Православной Церкви».

«Всякая поместная Православная Церковь обладает своим сокровищем, принося его Христу, -- продолжил первый по чести иерарх православного мира. – Глаза не могут сказать рукам: «нет нужды в вас», равно как и голова – ногам. Внутри Церкви не существует такой поместной Церкви, которая не имела бы значения, равно как и Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь не может не нуждаться в каждом из своих членов, и каждый отдельный член не существует самостоятельно и независимо от неё, чего добиваются нецерковные элементы в эти апокалиптические времена».

Патриарх Варфоломей выразил надежду, что Святой и Великий собор, который официально откроется завтра, «внесёт свой вклад в направлении единства, через организацию во Святом Духе совещаний, конструктивного и искреннего диалога и создание атмосферы взаимного доверия и понимания».

«Наше церковное единство не носит характер некоей федерации, и не исходит от сплочения вокруг некой человеческой личности, но проистекает и совершается из общей веры нашей, отождествляемой со спасением и вечной жизнью, -- отметил Патриарх Варфоломей. – Мы с уверенностью заявляем… , что только в единстве, проживая Православие наше как опыт веры и жизни, сможем мы пройти поприще драматической истории современного мира и дать спасительное свидетельство и дальним, и ближним».

По окончании Божественной литургии и Троицкой вечери предстоятели автокефальных Церквей и представители светских властей побывали на приеме, который дал в их честь архиепископ Критский Ириней.

27153243644_d432581073_b

27153296194_b21ec85303_k

ВСЕ ФОТО (эти и далее) КЛИКАБЕЛЬНЫ

Много фото )
tapirr: (Книга)

Read more... )

Колимвари (Крит, Греция), 17 июня. Константинопольский Патриарх Варфоломей в пятницу созвал малый синаксис (собрание) предстоятелей Православных Церквей, приехавших на собор на Крит, чтобы рассмотреть проект послания Святого и Великого собора, сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу собора.

Каждого предстоятеля сопровождают два епископа. Встреча проходит в православной академии Крита. Ранее в пятницу утром предстоятели посетили ставропигиальный монастырь Пресвятой Богородицы "Гония", расположенный вблизи православной академии.

В послании говорится о нынешних проблемах мира, заявил глава комиссии по подготовке послания митрополит Галльский Эммануил.

"Процесс подготовки послания завершился, — сказал он. — Константинопольский Патриарх представит его предстоятелям Церквей, которые несут ответственность за утверждение улучшений, чтобы в понедельник внести в работу Большого Собора. Это послание миру, которое останется как исторический текст. Это послание, которое адресовано, прежде всего, обществу и будет принято вместе с другими документами Святого Собора".

Он подчеркнул, что людям должны дать надежду на что-то другое, "то, что общество ожидает услышать".

"Я считаю, что это возможность говорить на другом языке и донести те проблемы, которые существуют в мире, и их послание точно описывает", — сказал митрополит, выразив надежду, что предстоятели Церквей, не принимающие участие в Соборе, изменят к нему отношение.

"Почему бы им не прийти? Православие находится здесь и зовет их. Мы не ставим ограничений. Мы намерены показать единство Церкви, и этот смысл имеет Великий и Святой Собор", — резюмировал митрополит Галльский.

Собор официально откроется 20 июня.



tapirr: (Книга)


Вчера Святейший Патриарх Константинопольский Варфоломей прибыл на о.Крит, где он будет председательствовать на Великом Всеправославном Соборе.

Сегодня, 17 июня, в Богословской академии на Крите состоится первое крупное мероприятие Великого и Святого Всеправославного собора – Синаксис (собрание) предстоятелей поместных православных Церквей

Согласно Программе Святого и Великого Собора Православной Церкви, официальное открытие собора планируется на 20 июня.

К сожалению, отдельные отщепенцы среди мирового православия в последний момент отказались приехать на Великий Всеправославный Собор (решение о его созыве было принято всеми поместными церквями в январе 2016 года)

Как сообщет РИА Новости, "Собравшиеся главы Церквей планируют обсудить послание собора, а также другие проблемы, если они будут существовать до начала собора, сообщил член организационного комитета собора, священник Американской архиепископии Константинопольского патриархата Александрос Карлуцос.

По его мнению, требованию РПЦ МП и Сербской патриархии провести до собора встречу всех предстоятелей отвечает Синаксис: "Если они требуют синаксис, то он уже есть в программе 17 июня".

Полный список вопросов, который вынесен на обсуждение Синаксиса, пока не опубликован, также неизвестно, какое решение примут предстоятели относительно статуса собора, на котором не представлена значительная часть православного мира.

Специальная комиссия по подготовке послания Собора, работавшая в православной академии Крита с 9 июня по 16 июня, представит проект послания предстоятелям Церквей. Возглавляет комиссию митрополит Галльский Эммануил (Константинопольский патриархат).

Митрополит Черногорско-Приморский Афилохий, который участвует в подготовке общего послания Собора на Крите от Сербской Церкви, рассказал, что в итоговое послание Собора могут включить предложение его Церкви о том, чтобы предстоящее заседание на Крите стало лишь первой сессией Всеправославного собора, который мог бы продолжить свои заседания, возможно, в будущем году. Пока же содержание проекта послания не известно."

Ранее: Решения Собора будут обязательны для всех – в том числе и тех, кто не будет участвовать в этом соборе. Об этом заявил богословский советник Константинопольского Патриарха Варфоломея архидиакон Иоанн Хрисавгис.
tapirr: (kvadratizm)
диакон [livejournal.com profile] andrej_belous Андрей Белоус выдвигает отличное предложение:

А было бы занятно.

Если бы на Собор приехали:

УПЦ КП вместо РПЦ
Македонская церковь - вместо Сербов и Болгар
Абхазцы - вместо Грузин.

Чтоб, так сказать, перевернуть ситуацию.
Мол, есть канонический Киевский Патриархат и "раскольническая" РПЦ.
Есть Охридская архиепископия и сербско-болгарские "самозванцы", ну и т.п.
Этого не будет, конечно, но очень уж занятный список "неприсоединившихся".


**

Но если говорить серьёзно, то это на самом деле должен был быть не собор ВСЕХ церквей.
Потому что современная православная экклесиология плоха (на мой взгляд) - об этом могу написать подробней.
Но она такая - какая есть.
И по ней - вся полнота церковности - в каждой епархии.
Т..е каждый епархиальный преосвященный представляет свой народ. А не 25 человек от страны.
tapirr: (kvadratizm)
Сергей Чапнин сообщает:


"Итак, и в Сербской, и в Болгарской Церкви ряд епископов не согласились с позицией своих синодов и говорят о необходимости участия в соборе, но пока это тупик. Патриархи отмалчиваются.

Единственный разумный выход (увы, не в этот раз) - это самостоятельное участие епископов в соборе, без контроля или давления со стороны церковной бюрократии.

Принцип должен быть таким (как в древности): каждый канонический епископ самостоятельно принимает решение об участии или неучастии в работе собора."


**

Пусть едут эти епископы на Собор!
Поместные церкви будут представлены.

А Патриархи... пусть уходят в раскол, если им хочется.

**

см. http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=68344
tapirr: (kvadratizm)


Фото отсюда: http://sobor2016.patriarchia.ru/db/text/4353086.html


Алтарную преграду надо бы ещё пониже - по пояс где-то... Но иконостаса нет, это правильно.

И разумеется, все сидят в храме на стульях - как во всех православных храмах по всему миру.
tapirr: (tapirr как текст)
Про церкви, которые отказываются ехать на Всеправославный собор, который состоится в этом месяце, я могу сказать. что для них единство Вселенской Православной Церкви - пустой звук.

Национальные амбиции и косяки в головах иерархов этих церквей оказываются сильнее, чем единство, которое заявлено в Символе веры, и о котором молился господь Иисус накануне Своих страданий.

Похоже (сильно надеюсь на это), что для русской церкви это не так, и наша церковь участвовать будет  . ну, пококетничают, обзовут "совещанием"; от этого Собор не перестанет быть Собором.  А отщепецы (арабы, болгары, грузины) пусть потом  - задним числом  рецепиируют. Но всё равно пусть  им будет стыдно.

(При том, что и Варфоломей, и политика Кнполя мне  лично не нравятся, но есть вещи важные, а есть второстепенные.
Сейчас единство важнее всех частных разногласий)

it

**

И Десницкий остроумно подмечает: "Итак, часть поместных православных церквей уверена: чтобы собраться и вместе обсудить существующие проблемы, надо сначала решить все существующие проблемы, чтобы нечего было обсуждать и незачем собираться. И вот тогда уж собраться."
tapirr: (kvadratizm)
пишет [livejournal.com profile] kalakazo в В чаянии движения воды...

"Для митрополита Никодима Ротова
проведение Всеправославного и 8-го по счету собора
было на всем протяжении 60-х
одним из самых насущных его желаний,
на какое он положил много времени, сил, нервов
и собственного здоровья.
На заре своей ОВЦС-ной каръеры авва Никодим
еще весьма настороженно относился к католикам,
зато всей душой был открыт ортодоксам с Ближнего Востока.
Именно в его мужицкой головушке
и вызревал план - провести православный собор,
масштабом, мощью и значением
ничем не уступающий Второму Ватиканскому собору:
по обновленческим лекалам
реформировать почти по 100 пунктам
окостеневшее в веках Православие
и явить его миру таким же осовремененно динамичным,
каким и стало после реформ
католичество первого Рима.
Однако при более близком его знакомстве
с древними и самыми первыми по диптиху
ортодоксальными патриархиями,
авву Никодима ждало велие разочарование:
мировое православие оказалось болотом
с гневно квакающими друг на друга
восточными патриарсями
и разделенными многовековыми распрями и обидами,
местечково-провинциальным,
с церковными князьками, кругозором,
точно они выходцы из восточного улуса,
со столь же провинциально
(псевдо)богословским (якобы) образованием,
как проказою пораженное национализмом и патрифилией,
с явными признаками численной деградации,
медленного усыхания
и соборно пребывающим
в одном большом Его Величестве Тупике.
Другими словами, мировое православие эпохи 60-х
в очах митрополита Никодима Ротова
обнаружилось некафолическим, несоборным
и вовсе никаким невселенским
и не поддающимся изнутри никакому реформированию,
Почему и экуменный раж ленинградского митрополита
и отвернулся от ортодоксных улусов Ближнего Востока
в сторону дуновений "вечной весны" из вечного Рима:
"С греками, кои вечно "лукавы суть", никакой каши не сваришь!"
Сему самому он научил и своих ближайших учеников,
в том числе и самого любимого - авву Кирилла Гундяева.
Особливо нервы авве Никодиму значимо портили
Константинопольские патриарси,
с их амбициями кукловодить всеми и вся
в качестве "первых среди равных" ортодоксных Пап.
Посему и ждём-с от любимого ученика аввы Никодима,
накануне Невосьмого и Невселенского,
соответствующей шахматной двухходовки..."
tapirr: (kvadratizm)

Богословский советник Патриарха Варфоломея:
Решения Собора будут обязательны и для тех Церквей, которые не примут в нем участие

Архидиакон Иоанн Хрисавгис считает, что единства следует ожидать в конце собора, а не перед его началом

08.06.2016 21:26

Архидиакон Иоанн Хрисавгис. www.kiev-orthodox.org

Вашингтон, 8 июня, Благовест-инфо. Решения предстоящего Всеправославного собора, который должен состояться на Крите в конце июня, будут иметь обязательный характер для всех поместных Церквей – в том числе и тех, кто не будет участвовать в этом соборе.

Об этом заявил в телефонном интервью американскому католическому сайту Crux богословский советник Константинопольского Патриарха Варфоломея архидиакон Иоанн Хрисавгис.

Услышав вопрос корреспондента, состоится ли собор вообще, архидиакон выразил удивление, сказав, что он не понимает, как мог возникнуть такой вопрос. Он напомнил о последней фазе предсоборного процесса, начавшейся в 1992 году, когда Патриарх Варфоломей собрал предстоятелей всех 14 автокефальных поместных Церквей. Последним важным этапом этого процесса, напомнило о. Иоанн, было совещание предстоятелей в январе 2016 года, на котором были одобрены основные документы собора.

На вопрос о том, изменится ли «богословский или экклезиологический статус» собора в случае неучастия в нем одной или нескольких поместных Церквей, константинопольский архидиакон категорично ответил: «Нет».

«Если одна или несколько Церквей не будет присутствовать, или откажется от участия, или не будет голосовать – все принятые решения будут все равно иметь силу и будут обязательны для всех Православных Церквей, -- подчеркнул о. Иоанн Хрисавгис. – Великий собор – превыше собора или синода каждой отдельной Церкви,… и он останется таковым даже в отсутствии одной или нескольких Церквей».

«Конечно, если кого-то не будет, мы почувствуем некий вакуум и будем очень, очень сожалеть. Думаю, это окажет влияние не только на собор, но и на ту Церковь, которая решит не принимать в нем участие… - продолжил архидиакон. – Если Церковь решит не присутствовать, думаю, это может стать причиной грустных размышлений о том, что она сама себя маргинализирует».

«Надо помнить о цели собора, о его задаче – это единство. Единство – задача, а не данность. Это то, к чему мы стремимся. Оно может уже присутствовать на уровне духовности, богослужений и таинств. Но сделать его видимым – это тяжелая, болезненная и медленная работа, которая займет время. Единство приходит в конце собора, а не перед его началом. Это следствие, а не условие», -- заключил представитель Константинопольского патриархата, добавив: «Мы встречаемся именно потому, что у нас есть расхождения. Если бы не было расхождений, зачем бы мы собирались?»

tapirr: (kvadratizm)
Петр Мещеринов пишет:


Поскольку догмат о Церкви Церковью не определён, то, пока не будет такового определения, свобода размышлений тут вполне допустима.

Вот один из вариантов таких размышлений. 9-й член Символа веры даёт четыре определения Церкви: "Верую во едину святую соборную и апостольскую Церковь".

"Едину" — по-русски: "одну". Тут не надо усложнять и накручивать смыслы: Церковь Христова одна, не может быть нескольких Церквей.

"Святую" — это значит: исполненную Святым Духом, имеющую в себе святость Святого Духа, выявляющую её и живущую ею. Но Церковь — это христиане; не может быть такого, чтобы христиане существовали реально, а Церковь — абстрактно, отвлечённо. Рассуждаем дальше: мы знаем, что гордость, жестокость, блуд, сребролюбие, глупость (в нравственном смысле слова) и проч. со Святым Духом несовместимы. Значит, и делатели этих качеств и носители их с Церковью несовместимы. Это и чин Таинства Покаяния с ясностью утверждает. Следовательно, когда, скажем, некий епископ (да и любой член Церкви, но для наглядности возьмём епископа) ведёт блудную жизнь, с жестокостью обирает своих попов, вместо Христа проповедует что-то иное, будь то в церковной, общественной или какой-либо иной сфере, и проч. — то всё это Церковью не является. Изменит епископ свой образ жизни и пастырства — будет Церковью, опять же, в полном соответствии с тем, о чём говорит нам Таинство Покаяния.

"Соборную" — перевод слова "кафолическая". Тут тоже не нужно усложнять. "Кафолическая" значит "общая для всех", "охватывающая все времена и все пространства". То есть верующие, подлинным образом исполненные во Христе Святым Духом, не зависят от пространственного, временного и проч. внешнего положения той поместной Церкви, в которой они оказались в силу времени, места и проч. условий своего земного существования.

И, наконец, "апостольскую" — это тоже просто: это Церковь, "назданная (?) на основании Апостолов (и Пророков)", Еф. 2, 20, а не на основании "преданий старцев" и "заповедей, учений человеческих".

Но разве это — не учение о Невидимой Церкви, как его понимали ранние протестанты (не теория ветвей)? Богословы! что скажете? насколько законны и уместны такие подходы? и если нет, то почему? и что можно на это возразить по существу?"
tapirr: (кр. крест)
Символ православной веры говорит:

Я верую... в Одну святую Вселенскую  и Апостольскую церковь...

Почему соовр "собораная" надо переводить именно так, пишет dаnuvius:

Паки ликбез: в Соборную или Вселенскую Церковь веруют православные?

"В связи с последними событиями мне попались в инете сведения, что вышла книжка с русским переводом Символа веры, где слово "соборную" переведено митр. Иларионом (Алфеевым) как "вселенскую". Этот перевод встретил у наших невежественных зилотов (н-р, здесь, но и на многих иных сайтах) безосновательную критику. В последнем своем интервью 7 июня митрополит воспроизводит лишь традиционный перевод, а не свой.

Между тем, перевод Алфеева абсолютно правильный, а древний перевод "соборную" -- совершенно неверный. Этот вопрос подробно разобран в книге: Гезен А. История славянского перевода Символов веры. СПб., 1884. С. 90-102 (трекер здесь). Дополнительные сведения о славянских богослужебных рукописях (часто опускающих Символ веры как общеизвестный) приведены в статье: Костромин К., свящ. ИСТОРИЯ СЛАВЯНСКОГО ТЕКСТА СИМВОЛА ВЕРЫ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ИСТОРИИ РАСКОЛА ХVII В. // ХЧ. 2012. № 3. Сделаю здесь резюме.

1) В церковнославянском языке употреблялись изначально самые разные термины для перевода слова "кафолический" (вне Символа веры), наряду с калькой с греческого.
2) Когда впервые именно в Символе веры было употреблено слово "соборную", точно неизвестно. Вики утверждает, что по крайней мере с 1262 г. Однако на основании статьи Костромина можно предположить, что в переводе Символа веры слово "соборную" было изначально или уже очень рано заменено именно на этот вариант.
3) Перевод "соборную" в Символе веры неверен и искажает значение греческого слова в данном контексте.

4) Почему славянские переводчики выбрали именно этот вариант, гипотетически объясняет Гезен. Он считает, что перевод "вселенскую" вызывал бы ассоциации с византийской икуменой либо с титулатурой (присвоенной вопреки согласию Рима) КНП патриарха (где "вселенский" передавало "икуменический", в рамках византийской икумены, а не "кафолический"). Однако вплоть до 19 в. переводчики понимали всю условность перевода "соборную" и старались либо употреблять параллельно кальку, либо заменять калькой.

"Идеологическая" нагрузка неверного перевода была в полной мере осуществлена благодаря А. С. Хомякову, как правильно отмечено в Вики (указ. статья). Но сказать так -- значит сказать не все. В свою очередь Хомяков заимствовал "романтическую" концепцию Церкви у католического богослова Мелера, испытавшего сильное влияние протестантизма (подробнее см., н-р, в статье Г. П. Федотова "Предшественник Хомякова"). Этот факт был установлен католическими же учеными в экклезиологической полемике с православными богословами русской диаспоры -- полемике, напрочь проигранной православными (после чего, к слову сказать, они и переключились на паламизм в поисках беспроигрышной "православной самоидентичности").

Поэтому наши зилоты, защищая неправильный перевод Символа веры, сами того не зная следуют через славянофильство инославному (по сути, протестантскому и даже экуменическому) пониманию одного из свойств Церкви.<...>"

June 2017

M T W T F S S
    1 2 34
5 6 7 8 9 10 11
12 131415 1617 18
1920 2122232425
2627282930  

Syndicate

RSS Atom

На этой странице

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 23 Jun 2017 12:06
Powered by Dreamwidth Studios